Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy

[Gość dwaIP]

Ta klotnia, przypomniala mi, ze w zeszlorocznym temacie o WOSP, tez byla osoba, ktora atakowala WOSP w sposob podobny do dwaIP. To byla jakas kobieta z tego co kojarze, pisala bardzo podobnie do dwaIP, o tym ze nie wszystko idzie na sprzet, o tym ze zna jakas supertajna organizacje charytatywna, ktora to przekazuje 100% na odpowiednie cele, ale nie chciala podac nazwy tej organizacji bo cos tam. Tak samo pisze dwaIP, zna jakas supertajna organizacje charytatywna, ale nie powie nazwy.Co to wogole ma byc?, organizacja charytatywna, o ktorej nikt nic nie wie, a zatem nie zbiera kasy. Wiec to calkiem mozliwe, ze przekazuje 100% na cele.... z zera zlotych :D

 

Niektorych strasznie meczy fakt, że ze zlotowki przekazanej na WOSP, jeden grosz wpadnie gdzie indziej niz na sprzet. Albo wszstko albo nic.

Organizacji charytatywnych na świecie jest bardzo dużo i naiwnością jest myśleć że WOśP to największa lub jedyna.

Najbardziej efektywne są te najmniejsze złożone z kilku fundatorów (nie posiadają nawet nazw).

Jeśli pomożesz komuś indywidualnie bezpośrednio to 100% trafia tam gdzie powinno.

Organizowanie przystanku to nie działalność charytatywna i mieszanie tego tylko szkodzi.

Zbyt mało wiesz o tym ile z pomocy charytatywnej trafia tam gdzie nie powinno zwłaszcza w krajach najbiedniejszych, dlatego nie

rozumiesz potępienia dla takich "przekierowań". Czasem to jest 5% strat czasem 50% a czasem 95% oczywiście lepiej jeśli jest 5%

niż 95% ale tolerując 1%, lub 2% i 3% dochodzimy stopniowo do tych 95%.

[EsiuWWW]

Organizacji charytatywnych na świecie jest bardzo dużo i naiwnością jest myśleć że WOśP to największa lub jedyna.

Najbardziej efektywne są te najmniejsze złożone z kilku fundatorów (nie posiadają nawet nazw).

Jeśli pomożesz komuś indywidualnie bezpośrednio to 100% trafia tam gdzie powinno.

Organizowanie przystanku to nie działalność charytatywna i mieszanie tego tylko szkodzi.

Zbyt mało wiesz o tym ile z pomocy charytatywnej trafia tam gdzie nie powinno zwłaszcza w krajach najbiedniejszych, dlatego nie

rozumiesz potępienia dla takich "przekierowań". Czasem to jest 5% strat czasem 50% a czasem 95% oczywiście lepiej jeśli jest 5%

niż 95% ale tolerując 1%, lub 2% i 3% dochodzimy stopniowo do tych 95%.

1. A i owszem z czego prawie żadna licząca sie nie przkazuje 100% zebranych środków

2. Efektywne?? chyba nie wies co piszesz efektywnośc to liczba kasy jaką można zebrać im wieksza akcja tym wiecej kasy, chyba że dojdziemy do wniosków że taka akcja pomocy dzieciom z Pcimia wiecej kasy przeznaczy niż taki WOŚP co jest bujdą w najwyższym stopniu

3. Przepraszam ilu jest dzianych ludzi na świecie których stać by było przeznaczyć tyle kasy co WOŚP przez te 15 lat ??

4. Działalnośc dobroczynna ma wiele aspektów, to nie tylko datki na ulicy w USA są to np bale dobroczynne na które w czesci np dana fundacja wykłada kase, zresztą jest coś takiego jak np promocja która uwydatnia ilośc zebranych pieniędzyale która tez kosztuje

5. Ty za to nie wiesz prawie nic, jeżeli chodzi o kase dla państw nabiedniejszych to jest jej całkiem sporo kłopot w tym że kraje najbiedniejsze (wiekszośc to Afryka) to rejony konfliktów zbrojny wieloletnich i długotrwałych, gdzie walczy ze sobą kilka stron np Angola/Sudan, lub ich władze- wojsko rekwiruje datki np Etiopia gdzie zabierano żywnośc dla wojska które wówczas toczyło walki z Erytreą

6. Lol po pierwsze prawo danego kraju reguluje maksymalną liczbe zebranych środków które mogą być przeznaczone na cele nie-statutowe w PL CHYBA 10%, po drugie kto dał by kase na fundacje która przewala 95% środków kiedy ustawowo jest zagwarantowana jawnośc finansowa a sprawozadania są sprawdzane przez US

[und3r]

Jesli chodzi o tzw. kraje trzeciego świata to najwięcej dobrego robi... Bill Gates :) . Niewiele osob o tym wie, ale nikt inny jak własnie Gates jest założycielem największej fundacji charytatywnej, ktorej datki na rzecz najbiedniejszych państw (głownie w Azji) idą w dziesiątki miliardow dolarow. Ostatnio np. Warren Buffet przekazał na fundację Gatesa 35 mld dolarow :) .

[ryba]

Jesli chodzi o tzw. kraje trzeciego świata to najwięcej dobrego robi... Bill Gates :) . Niewiele osob o tym wie, ale nikt inny jak własnie Gates jest założycielem największej fundacji charytatywnej, ktorej datki na rzecz najbiedniejszych państw (głownie w Azji) idą w dziesiątki miliardow dolarow. Ostatnio np. Warren Buffet przekazał na fundację Gatesa 35 mld dolarow :) .

bo sam Bill to dobry czlowiek i skromny, to nie jego wina ze jego produkty sa takie wadliwe :P

[und3r]

Ja tam uzywam i nie narzekam ;)

[Sikor]

:evil:

Panowie (Panie, zdaje się, nie biorą udziału w dyskusji) koniec OT - uwaga dotyczy w szczególności EsiuWWW i dwaIP.

 

Przy następnej wizycie w tym temacie nie będę już tak miły. EOT

[Gość dwaIP]

Ta, nasza lokalna wersja nazywala sie bodajze blanka.

Zle. Ze zlotowki wplaconej na WOŚP 105 groszy idzie na sprzet. A kolejne 5 groszy na utrzymanie fundacji i organizacje Przystanku.

Tylko dla niektorych jest to zbyt trudne do ogarniecia, ze ktos potrafi efektywnie zarzadzac duzymi pieniedzmi...

Efektywne jest podpisywanie takich umów ze szpitalami że komornik może zabrać sprzęt medyczny ?

To raczej nieudolność w zarządzaniu.

 

Trafne wydanie środków zgromadzonych przez organizację charytatywną jest bardzo trudne, wymaga dużej wiedzy.

Wątpię aby kupowany przez WOŚP sprzęt był dobierany lepiej niż robi to urzędnik ministerstwa zdrowia.

A jak urzędnicy działają to widać, co się dzieje. Warto zajrzeć do danych dotyczących korupcji w Polsce, miedzy innymi

korupcji przy dużych zakupach.

[EsiuWWW]

Efektywne jest podpisywanie takich umów ze szpitalami że komornik może zabrać sprzęt medyczny ?

To raczej nieudolność w zarządzaniu.

 

Trafne wydanie środków zgromadzonych przez organizację charytatywną jest bardzo trudne, wymaga dużej wiedzy.

Wątpię aby kupowany przez WOŚP sprzęt był dobierany lepiej niż robi to urzędnik ministerstwa zdrowia.

A jak urzędnicy działają to widać, co się dzieje. Warto zajrzeć do danych dotyczących korupcji w Polsce, miedzy innymi

korupcji przy dużych zakupach.

1. Przestań sie już ośmieszać WOŚP jest organizacją dobroczynną która pozyskuje pieniądze środki na zrealizowanie swoich celów nie ma obowiązku ani tym bardziej prawa by zarządzać zakupionym sprzetem, jeżeli już komornik ten sprzet zajął to jest to tylko i wyłacznie wina danego ZOZ-u

2. To wątp sobie dalej, praktyka mówi jednak zupełnie coś innego, nigdy nie było jescze zastrzeżeń odnośnie zakupionego przez WOŚP sprzętu, ani co do jego ceny ani jakości

[Gość dwaIP]

1. Przestań sie już ośmieszać WOŚP jest organizacją dobroczynną która pozyskuje pieniądze środki na zrealizowanie swoich celów nie ma obowiązku ani tym bardziej prawa by zarządzać zakupionym sprzetem, jeżeli już komornik ten sprzet zajął to jest to tylko i wyłacznie wina danego ZOZ-u

2. To wątp sobie dalej, praktyka mówi jednak zupełnie coś innego, nigdy nie było jescze zastrzeżeń odnośnie zakupionego przez WOŚP sprzętu, ani co do jego ceny ani jakości

Umowa darowizny może wykluczyć zajęcie sprzętu przez komornika. Skoro nie wyklucza to świadczy o takiej intencji

ofiarodawcy lub jego nieudolności.

[EsiuWWW]

Umowa darowizny może wykluczyć zajęcie sprzętu przez komornika. Skoro nie wyklucza to świadczy o takiej intencji

ofiarodawcy lub jego nieudolności.

Nie jestem przekonany że tak jest. Gdzie to pisze tzn gdzie moge przeczytać że tak jest

[Gość dwaIP]

Nie jestem przekonany że tak jest. Gdzie to pisze tzn gdzie moge przeczytać że tak jest

Kodeks cywilny reguluje sprawy darowizn.

To że można obwarować umowę tak by niemożliwe było przejęcie przez komornika z tytułu długów obdarowanego to chyba oczywiste.

Darowizna nie musi być bezwarunkowa.

[EsiuWWW]

Tytuł XXXIII. DAROWIZNA

 

Art. 888. § 1. Przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku.

 

Art. 889. Nie stanowią darowizny następujące bezpłatne przysporzenia:

1) gdy zobowiązanie do bezpłatnego świadczenia wynika z umowy uregulowanej innymi przepisami kodeksu;

2) gdy kto zrzeka się prawa, którego jeszcze nie nabył albo które nabył w taki sposób, że w razie zrzeczenia się prawo jest uważane za nie nabyte.

 

Art. 890. § 1. Oświadczenie darczyńcy powinno być złożone w formie aktu notarialnego. Jednakże umowa darowizny zawarta bez zachowania tej formy staje się ważna, jeżeli przyrzeczone świadczenie zostało spełnione.

§ 2. Przepisy powyższe nie uchybiają przepisom, które ze względu na przedmiot darowizny wymagają zachowania szczególnej formy dla oświadczeń obu stron.

 

Art. 891. § 1. Darczyńca obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, jeżeli szkoda została wyrządzona umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.

§ 2. Jeżeli darczyńca opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, obdarowany może żądać odsetek za opóźnienie dopiero od dnia wytoczenia powództwa.

 

Art. 892. Jeżeli rzecz darowana ma wady, darczyńca obowiązany jest do naprawienia szkody, którą wyrządził obdarowanemu przez to, że wiedząc o wadach nie zawiadomił go o nich w czasie właściwym. Przepisu tego nie stosuje się, gdy obdarowany mógł z łatwością wadę zauważyć.

 

Art. 893. Darczyńca może włożyć na obdarowanego obowiązek oznaczonego działania lub zaniechania, nie czyniąc nikogo wierzycielem (polecenie).

 

Art. 894. § 1. Darczyńca, który wykonał zobowiązanie wynikające z umowy darowizny, może żądać wypełnienia polecenia, chyba że ma ono wyłącznie na celu korzyść obdarowanego.

§ 2. Po śmierci darczyńcy wypełnienia polecenia mogą żądać spadkobiercy darczyńcy, a jeżeli polecenie ma na względzie interes społeczny - także właściwy organ państwowy.

 

Art. 895. § 1. Obdarowany może odmówić wypełnienia polecenia, jeżeli jest to usprawiedliwione wskutek istotnej zmiany stosunków.

§ 2. Jeżeli wypełnienia polecenia żąda darczyńca lub jego spadkobiercy, obdarowany może zwolnić się przez wydanie przedmiotu darowizny w naturze w takim stanie, w jakim przedmiot ten się znajduje. Przepisu tego nie stosuje się, gdy wypełnienia polecenia żąda właściwy organ państwowy.

 

Art. 896. Darczyńca może odwołać darowiznę jeszcze nie wykonaną, jeżeli po zawarciu umowy jego stan majątkowy uległ takiej zmianie, że wykonanie darowizny nie może nastąpić bez uszczerbku dla jego własnego utrzymania odpowiednio do jego usprawiedliwionych potrzeb albo bez uszczerbku dla ciążących na nim ustawowych obowiązków alimentacyjnych.

 

Art. 897. Jeżeli po wykonaniu darowizny darczyńca popadnie w niedostatek, obdarowany ma obowiązek, w granicach istniejącego jeszcze wzbogacenia, dostarczać darczyńcy środków, których mu brak do utrzymania odpowiadającego jego usprawiedliwionym potrzebom albo do wypełnienia ciążących na nim ustawowych obowiązków alimentacyjnych. Obdarowany może jednak zwolnić się od tego obowiązku zwracając darczyńcy wartość wzbogacenia.

 

Art. 898. § 1. Darczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuścił się względem niego rażącej niewdzięczności.

§ 2. Zwrot przedmiotu odwołanej darowizny powinien nastąpić stosownie do przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Od chwili zdarzenia uzasadniającego odwołanie obdarowany ponosi odpowiedzialność na równi z bezpodstawnie wzbogaconym, który powinien się liczyć z obowiązkiem zwrotu.

 

Art. 899. § 1. Darowizna nie może być odwołana z powodu niewdzięczności, jeżeli darczyńca obdarowanemu przebaczył. Jeżeli w chwili przebaczenia darczyńca nie miał zdolności do czynności prawnych, przebaczenie jest skuteczne, gdy nastąpiło z dostatecznym rozeznaniem.

§ 2. Spadkobiercy darczyńcy mogą odwołać darowiznę z powodu niewdzięczności tylko wtedy, gdy darczyńca w chwili śmierci był uprawniony do odwołania albo gdy obdarowany umyślnie pozbawił darczyńcę życia lub umyślnie wywołał rozstrój zdrowia, którego skutkiem była śmierć darczyńcy.

§ 3. Darowizna nie może być odwołana po upływie roku od dnia, w którym uprawniony do odwołania dowiedział się o niewdzięczności obdarowanego.

 

Art. 900. Odwołanie darowizny następuje przez oświadczenie złożone obdarowanemu na piśmie.

 

Art. 901. § 1. Przedstawiciel osoby ubezwłasnowolnionej może żądać rozwiązania umowy darowizny dokonanej przez tę osobę przed ubezwłasnowolnieniem, jeżeli darowizna ze względu na wartość świadczenia i brak uzasadnionych pobudek jest nadmierna.

§ 2. Rozwiązania umowy darowizny nie można żądać po upływie dwóch lat od jej wykonania.

 

Art. 902. Przepisów o odwołaniu darowizny nie stosuje się, gdy darowizna czyni zadość obowiązkowi wynikającemu z zasad współżycia społecznego.

Chodz ci o ten zapis

Edytowane 6 Lutego 2007 przez EsiuWWW

[Gość dwaIP]

Chodz ci o ten zapis

Między innymi.

Umowa może dotyczyć darowizny opłat za dzierżawę sprzętu i być ograniczona warunkiem wykonywania pracy na tym

sprzęcie przez obdarowanego i innymi warunkami.

Przy takiej klauzuli szpital który przestaje działać lub działać zgodnie z wolą darczyńcy musi oddać sprzęt WOŚP.

Łatwo można sobie wyobrazić sytuację że szpital zostanie sprywatyzowany i ze sprzętu wysokiej jakości ofiarowanego

przez WOŚP będą mogli korzystać tylko najbogatsi. Bezwarunkowa umowa darowizny w naszych realiach jest bezsensowna

w takim przypadku.

[EsiuWWW]

Z tym że do nie dawna nie było wiadomo czy i w jaki sposób komornik może dokonywać egzekukcji jeżeli chodzi o placówki medyczne, a omawiany przypadek moze dotyczyć sprzetu z przed wyroku TK. Pozatym o niegospodarności można dopiero powiedzieć jeżeli zobaczymy te umowy darowizny, bo jak narazie mamy info niezbyt dokładne i wiarygodne.

[Gość dwaIP]

Z tym że do nie dawna nie było wiadomo czy i w jaki sposób komornik może dokonywać egzekukcji jeżeli chodzi o placówki medyczne, a omawiany przypadek moze dotyczyć sprzetu z przed wyroku TK. Pozatym o niegospodarności można dopiero powiedzieć jeżeli zobaczymy te umowy darowizny, bo jak narazie mamy info niezbyt dokładne i wiarygodne.

Informacje o przejęciu sprzętu przez komornika wyglądają wiarygodnie bo nikt ich nie dementuje.

Niegospodarność w tym przypadku to za mocne słowo pod adresem WOśP nawet jeśli umowa darowizny była bezwarunkowa.

Realia są takie:

Jeśli darczyńca nie dopilnuje aby przekazany dar służył właściwemu celowi (zakładam że celem darowania inkubatorów było

ratowanie zdrowia i życia noworodków bez względu na zamożność ) to dar łatwo może zostać zmarnowany lub rozkradziony

przez pośredników,urzędników i.t.p. . To niemal norma w najbiedniejszych krajach.

 

Realnym darczyńcą jest w tym przypadku ktoś kto daje swoje pieniądze. (Oficjalnym darczyńcą jest WOŚP zbierająca datki)

Dalej są pośrednicy czyli kolejno WOŚP jako przedstawiciel darczyńców i Szpital wykonawca woli.

Od tego jak ta wola zostanie sformułowana zależy bardzo wiele.

Umowa powinna zabezpieczać nie tylko przed komornikiem ale też przed wszystkimi innymi formami przejęcia sprzętu do innych

celów.

[S_Works]

Jeśli faktycznie wywołuje niechęć środowisk katolickich to pewnie są jakieś przyczyny. WOŚP jest antykatolicka? Czerwona?

Jakie są przyczyny ?

Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze, zwykla ludzka zawisc wg. nich taka wielka kasa jaka obraca WOSP powinna przejsc przez ich lepkie raczki.

[Gość dwaIP]

W sondzie brakuje pytania typu "czy jesteś za finansowaniem przystanku

ze środków zbieranych przez WOŚP na zakup sprzętu medycznego "

[und3r]

Ty dalej nie rozumiesz, ze przystanek nie jest finansowany ze zbiorki na sprzed medyczny?? Natomiast co do sondy, to pytanie jest jakie jest Twoje zdanie na temat przystanku w ogole, wiec jesli coś Ci sie nie podoba (np. to, ze Orkierstra ma sponsorow, ktorzy chętnie na ten przystanek kase wykladają) to zaznaczasz, ze jestes przeciw :P

[Gość dwaIP]

Ty dalej nie rozumiesz, ze przystanek nie jest finansowany ze zbiorki na sprzed medyczny?? Natomiast co do sondy, to pytanie jest jakie jest Twoje zdanie na temat przystanku w ogole, wiec jesli coś Ci sie nie podoba (np. to, ze Orkierstra ma sponsorow, ktorzy chętnie na ten przystanek kase wykladają) to zaznaczasz, ze jestes przeciw :P

Nie słyszałem o oddzielnej zbiórce na przystanek, jeśli WOŚP płaci z odsetek z lokat ze zbiórki to znaczy że płaci ze środków

ze zbiórki i tyle. Jeśli przystanek jest finansowany wyłącznie ze środków zebranych od sponsorów na przystanek to wszystko OK.

Jakoś nie wierzę w tych sponsorów samego przystanku.

[...John]

Niestety taka impreza pochłania ogromne pieniądze, więc nie ma najmniejszych szans aby wszystko pokryli sponsorzy, zwłaszcza, iż nie ma ich za wiele, bo mało jest firm które chcą się pokazać, zareklamować przed młodzieżą. Dłuższej wypowiedzi nie będę pisał, bo zaraz skaczecie sobie do gardeł, ale niestety nie jest tak pięknie, jak w telewizji mówią i na stronach możecie wyczytać. Niestety manipulacja pieniędzmi jest duża i to bardzo, ale i tak nie powinniśmy tego dostrzegać wśród tylu dobroci jaką ofiaruje WOŚP, jak widać wielu z was broni tej organizacji, i raczej dobrze, ale z tego co piszecie to jest zbyt kolorowo. Współczuje dwaIP, odpuść sobie, bo nic nie zdziałasz. Żadnych dowodów w internecie nie znajdziesz, takich brudów nikt na wierzch nie wyciąga.

Edytowane 6 Lutego 2007 przez ...John

[Gość dwaIP]

Niestety taka impreza pochłania ogromne pieniądze, więc nie ma najmniejszych szans aby wszystko pokryli sponsorzy, zwłaszcza, iż nie ma ich za wiele, bo mało jest firm które chcą się pokazać, zareklamować przed młodzieżą. Dłuższej wypowiedzi nie będę pisał, bo zaraz skaczecie sobie do gardeł, ale niestety nie jest tak pięknie, jak w telewizji mówią i na stronach możecie wyczytać. Niestety manipulacja pieniędzmi jest duża i to bardzo, ale i tak nie powinniśmy tego dostrzegać wśród tylu dobroci jaką ofiaruje WOŚP, jak widać wielu z was broni tej organizacji, i raczej dobrze, ale z tego co piszecie to jest zbyt kolorowo. Współczuje dwaIP, odpuść sobie, bo nic nie zdziałasz. Żadnych dowodów w internecie nie znajdziesz, takich brudów nikt na wierzch nie wyciąga.

To jest cytat ze strony http://www.wosp.org.pl

"

Dodatkowo zdobyte w ciągu roku pieniądze, o których pisaliśmy wyżej, Fundacja przeznaczy na:

 

* uzupełnienie zakupów medycznych

* koszty obsługi działalności statutowej tj:

o pensje pracowników

o podatki i inne opłaty ustawowe

o koszt utrzymania biura

o usługi: bankowe, pocztowe, telekomunikacyjne i in.

* a także na działalność promującą Fundację w Polsce i na świecie, taką jak: udział Fundacji w konferencjach medycznych związanych z prowadzonymi przez nią programami, niesienie pomocy ofiarom kataklizmów, organizowanie koncertów będących podziękowaniem dla młodych Polaków za zaangażowanie w coroczne Finały, a także mających na celu popularyzację działań związanych z walką z narkomania i przemocą, oraz wstępne przygotowanie się do kolejnego Finału.

"

Nie jest to cała prawda bo w sprawozdaniach finansowych są koszty amortyzacji nieruchomości (czyli wcześniej musiał

nastąpić ich zakup).

[und3r]

Nie słyszałem o oddzielnej zbiórce na przystanek, jeśli WOŚP płaci z odsetek z lokat ze zbiórki to znaczy że płaci ze środków

ze zbiórki i tyle. Jeśli przystanek jest finansowany wyłącznie ze środków zebranych od sponsorów na przystanek to wszystko OK.

Jakoś nie wierzę w tych sponsorów samego przystanku.

Wierzyć nie musisz. Sponsorzy nie pokrywają 100% kosztów przystanku, ale ich znaczną część (masz to w rozliczeniach, ale nie chce Ci sie przeczytac). Przystanek kosztuje nieco ponad milion (tzn. ostatnio tyle kosztował - z roku na rok jest coraz większy) - to czego nie dadzą sponsorzy trzeba pokryc z odsetek bankowych. Woodstock jest rodzajem podziękowania (impreza jest darmowa, a grają na niej zespoły, ktore normalnie krzyczą po kilka/kilkanascie dych za koncert) dla wolontariuszy oraz tych, którzy wspierali Orkiestrę. Nikt nie ukrywa, ze Woodstock jest finansowany częściowo przez WOŚP (to, ze Ty tego nie wiesz swiadczy tylko o tym, że w ogole mało wiesz) i jakoś większość ludzi pieniądze do puszek wrzuca, co widać chociażby w mojej sondzie. Skoro większość wrzucających do puszek nie ma nic przeciwko tej imprezie (tak jak pisałem, jest ona podziękowań za Finał - nawet jak ktoś nie ma czasu na nią pojechać to może obejrzeć w TV) to nie widzę nic niewłaściwego w tym, ze jest ona finansowana częściowo z odsetek ze zbiorki. Z ODSETEK, nie z tego co ludzie wrzucają. Te ODSETKI to już NIE JEST TWOJA KASA - w momencie wrzucenia datku do puszki przekazujesz go na z góry określony cel, a to, ze te pieniądze procentują przez kilka miesiecy, zarabiąjąc na koncert będący podziękowaniem dla wolontariuszy (i m.in. Ciebie) nie powinno Cię już obchodzić. Doprawdy nie mogę tego pojąć - WOŚP wydała (od początku swojego istnienia) na sprzęt medyczny więcej kasy niż zebrała (to wszysko jest w publicznie dostępnych rozliczeniach finansowych), a niektórzy wciąż narzekają (czemu nie ponarzekacie sobie na Caritas, ktory zataja oswiadczenia majątkowe?). Dlaczego? Ano dlatego, że przy okazji udało się zorganizować największa w Europie impreze masową, ktora w dodatku jest prawdziwym ewenementem w kwestii bezpieczeństwa (Przez Przystanek przewinęło się ponad milion osob i ile było wypadkow? Dwa? Trzy?) - o co chodzi?

 

EDIT:

Nie jest to cała prawda bo w sprawozdaniach finansowych są koszty amortyzacji nieruchomości (czyli wcześniej musiał

nastąpić ich zakup).

Tak, a owe biuro, o ktorym wzmiankę wcześniej zacytowałes, zapewne umieszczone jest na jakims statku czy w innym wagonie ;) . W kazdym razie nie jest mozliwe, aby znajdowało się w jakiejś nieruchomości :lol: Edytowane 7 Lutego 2007 przez und3r

[Gość dwaIP]

Biuro, samochody etaty, szkolenia, gdyby nie finansowanie imprez rozrywkowych to WOŚP było by prawie tak efektywne jak

ministerstwo zdrowia.

Tłumaczenie że tylko odsetki jest dość naiwne. Brakuje sprawozdań

finansowych od 1993 (wtedy odsetki były bardzo wysokie i duża inflacja).

[radeksz]

Ale sie wgryzasz w wosp , zle robia ?? jak dla mnie to i 10% mogli by brac na wlasne potrzeby a to i tak by bylo mnie niz inne organizacje co biora po 50 % z przychodow.

Edytowane 7 Lutego 2007 przez radeksz

[Gość dwaIP]

Ale sie wgryzasz w wosp , zle robia ?? jak dla mnie to i 10% mogli by brac na wlasne potrzeby a to i tak by bylo mnie niz inne organizacje co biora po 50 % z przychodow.

Jeśli znasz takie to napisz jakie żeby nikt się nie nabrał jeśli to przeczyta.

Są takie organizacje które nie kupują biur, samochodów i nie zatrudniają etatowych pracowników. Co najwyżej opłacają regularnie

z konieczności usługę biura rachunkowego lub w razie konieczności prawnika.

[EsiuWWW]

Informacje o przejęciu sprzętu przez komornika wyglądają wiarygodnie bo nikt ich nie dementuje.

Info

Tak wiarygodne na tyle że można wysnuć od razu zarzut niegospodarności :mur:

15 osobowe biuro porównujesz do Ministerstwa Zdrowia , spoko masz pojęcie i orientacje

Naiwne a niby dlaczego,? odsetki od sum jakie oni zbieraja nie wystarczą na pokrycie tych kilku wydatków,? stopa zwrotu może być rózna z róznych aktywów.

 

edit

Teraz to mnie wnerwiłeś podaj mi nazwe tych organizacji pisze juz po raz n-ty

Edytowane 7 Lutego 2007 przez EsiuWWW

[costi]

dwaIP, moze rzucisz wreszcie jakas NAZWE?

 

Bo poki co Twoje opsty przypominaja zwykle trollowanie...

[Gość dwaIP]

Info

Tak wiarygodne na tyle że można wysnuć od razu zarzut niegospodarności :mur:

15 osobowe biuro porównujesz do Ministerstwa Zdrowia , spoko masz pojęcie i orientacje

Naiwne a niby dlaczego,? odsetki od sum jakie oni zbieraja nie wystarczą na pokrycie tych kilku wydatków,? stopa zwrotu może być rózna z róznych aktywów.

 

edit

Teraz to mnie wnerwiłeś podaj mi nazwe tych organizacji pisze juz po raz n-ty

Przyrównuję do ministerstwa zdrowia bo wątpię aby narzut administracyjnych kosztów był wiekszy procentowo niż w WOŚP

nawet bez wydatków na przystanek.

Nie wiem co ci da przykład ale skoro koniecznie chcesz to proszę bardzo.

Polskie Stowarzyszenie Go działa od ponad 20 lat, nie zatrudniało nigdy etatowego pracownika nie kupiło biura ani samochodu,

największa pozycja w kosztach administracyjnych to opłata za usługę biura rachunkowego, konieczna bo nikt z zarządu nie

zna się dostatecznie na księgowości.

Takich organizacji jest bardzo dużo, losowo wybrana z regonu wygląda podobnie.

Patologie zaczynają się wtedy kiedy ci co płacą na to nie mają wpływu na strukturę wydatków.

[costi]

Polskie Stowarzyszenie Go

:blink:

 

Planujesz nas smiechem zabic? Coz takiego dobroczynnego zrobilo Polskie Stowarzyszenie Go, ze stawiasz je wyzej niz WOŚP? :lol:

 

EDIT:

Przyrównuję do ministerstwa zdrowia bo wątpię aby narzut administracyjnych kosztów był wiekszy procentowo niż w WOŚP

nawet bez wydatków na przystanek.

Gratuluje zycia w blogiej nieswiadomosci...

[EsiuWWW]

Przyrównuję do ministerstwa zdrowia bo wątpię aby narzut administracyjnych kosztów był wiekszy procentowo niż w WOŚP

nawet bez wydatków na przystanek.

Nie wiem co ci da przykład ale skoro koniecznie chcesz to proszę bardzo.

Polskie Stowarzyszenie Go działa od ponad 20 lat, nie zatrudniało nigdy etatowego pracownika nie kupiło biura ani samochodu,

największa pozycja w kosztach administracyjnych to opłata za usługę biura rachunkowego, konieczna bo nikt z zarządu nie

zna się dostatecznie na księgowości.

Takich organizacji jest bardzo dużo, losowo wybrana z regonu wygląda podobnie.

Patologie zaczynają się wtedy kiedy ci co płacą na to nie mają wpływu na strukturę wydatków.

Czytaj ich regulamin bo

Zakłada że jest możliwość ZATRUDNIENIA osób, oraz że czerpią swe finanse ze swoich NIERUCHOMOŚCI i RUCHOMOŚCI, czyli tak samo opłacają pomieszczenia jak WOŚP