Jump to content
Sign in to follow this  
Mardok

Raid 0 A Wydajność

Recommended Posts

Narazie najlepsze wydajnościowo są. Z TEGO wunika, że maksymalny odczyt z początku dysku (czyli tam, gdzie instalujemy system) dochodzi do 160MB/s co jest wartością fenomenalną, a w RAID 0 masz już ponad 300MB/s ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

a na F1 ja mam ok 245MB/s. Wedle zapowiedzi Samsunga F4 miałby być szybsze od jedynek o ok. 7%, a tak naprawdę wychodziło z tym często ponad te oczekiwania. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na a są jakieś dyski z zadowalającym odczytem losowym małych plików? Póki co chyba ciągły odczyt jest jako takim wyznacznikiem ogólnej wydajności hdd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niestety tylko SSD. Technologia talerzowa raczej nigdy tego nie osiągnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK no i doigrałem się.

 

Macierz 2x500GB RAID0, podczas kopiowania filmu mam "Bład danych CRC". HELP !! Co teraz ?

 

Zrobiłem naprawianie z próba odzyskania uszkodzonych sektorów i kupa, nadal nie czyta. Żeby to jeszce chciało zaznaczyć te złe sektory jako złe a tu nic :-(

Edited by Radek21

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z grubsza mówiąc, trzeba zabrać oba dyski do kogoś z tym samym chipsetem kto tez ma aktywny raid. Podłączyć jako druga macierz, odpowiednim oprogramowaniem zrobić obraz partycji i programami do odzyskiwania danych które widzą/obsługują raid 0 odzyskać dane.

Nie można w macierzy naprawiać złych sektorów (a skąd wiesz w ogóle że je masz na którymś z dysków) bo programy nie widza dysków z osobna tylko oba traktują jako jeden.

 

A jaki zapis jest lepszy, pionowy czy prostopadły ??

 

Dla użytkownika nie ma żadnej korzyści z użycia którejś z technologii. (prostopadły i równoległy, nie ma żadnego pionowego chyba że tak na siłę nazwiesz prostopadły...) Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

W windows 7 na raidzie 0 (w kompie tylko 2 dyski) dobrze będzie zainstalować na nie system i zrobić swap, czy lepiej na system przeznaczyć jakiś inny dysk ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najlepiej to SSD na system. Jak nie ma kasy to pozostaje raid 0 z HDD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie mam chyba mały problem. 2 tygodnie temu zainstalowałem ponownie windows 7 na 2x 500GB Seagate 7200.12 w RAID. Dzisiaj przetestowałem macierz programem HD Tune 2.55

Pamięć podręczna z opóźnionym zapisem włączona

 

Dołączona grafika

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Pamięć podręczna z opóźnionym zapisem wyłączona

 

Dołączona grafika

 

Zainstalowany najnowszy Intel® Rapid Storage Technology

Edited by fumfel20

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wystarczy że jakaś aplikacja odwołuje się do dysku w trakcie testu i tak wychodzi. Test trzeba robić po ponownym uruchomieniu, wyłączeniu ewentualnych programów które wstają z systemem i odczekaniu chwile aż się uspokoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wystarczy że jakaś aplikacja odwołuje się do dysku w trakcie testu i tak wychodzi. Test trzeba robić po ponownym uruchomieniu, wyłączeniu ewentualnych programów które wstają z systemem i odczekaniu chwile aż się uspokoi.

 

 

Za każdym razem robiłem restart :(.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mój wybór padnie chyba jednak na F3 500GB x2 Samsung 7200obr, model dokładnie HD502HJ, narazie tera jest raczej wystarczające a jak coś to się dokupi z czasem jakiś trzeci.

 

Moje pytanie dotyczy cache właśnie bo jutro idę do sklepu chyba po te dyski i obawiam się tylko tego 16mb cache'u czy to jest wystarczające w tym samsungu 500GB ?!

 

Proszę o pomoc :P Jutro po południu ide do sklepu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobra. Kupiłem dwa HD322HJ (kompromis między wydajnością a ceną bo miejsca wpip aż tyle nie potrzebuje). I troszkę mnie zmartwił wynik wydajności. Z uwagi na to, że pojedynczy HD322HJ ma ok. 120MB odczytu z początku dysku to dwa a RAID-0 są dla mnie w chwili obecnej na ocenę mierną, jednak mam świadomość, że to w dużej mierze zależy od różnych ustawiń. Luknijcie:

 

Dołączona grafika

Dołączona grafika

 

Strip na 128kb, przestawienie na 64kb wiele może pomóc? Jakie jeszcze ustawienia moge zmienić aby poprawić wynik? Płyta ASRock M3A770DE, chipset AMD 770...

Edited by DejwiT11

Share this post


Link to post
Share on other sites

64kb nie pomoże.

Włącz cache dla macierzy. Może to wina chipsetu (SB710), sterowniki najnowsze?

 

Nie jesteś jedyny niezadowolony z odczytu na tym mostku SB710 raid performance - [H]ard|Forum

General Discussion 2xVertex2 Raid .. AMD or Intel ??

 

Ogólnie jest więcej w sieci na temat tego że wśród chipsetów AMD do raid najlepiej nadają się od SB850 a SB710 jest po wiedzmy sobie taki sobie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na 64kb jest minimalnie lepiej ale można powiedzieć, że nie pomogło. Jak włączyć cache dla macierzy? W RAIDXpert coś pogrzebać może? nie wiem, które opcje mogą poprawić wydajność jeśli wogóle coś może poprawić... :/

A co do sterów to szukałem najnowszych jednak tak naprawdę nie wiedziałem gdzie ich szukać i ściągnałem stery od jakiejś płyty na 890FX chyba :lol: bo do niej były nowsze stery, i wszystko hula, a sterowniki te są w wersji 8.71 (WHQL)

 

PS. A TU piszą o tym, że jakieś ustawienia w RAIDXpert zaowocowały pożądanym skutkiem na SB 750. Więc jednak coś jest w tych ustawieniach, jednak które są te złote?

Edited by DejwiT11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam,

proszę o pomoc,

 

 

interesuje mnie raid0, miałbym prośbę ktoś mi polecił jak to zrobić, tzn zrobiłem już raida 0 z 2x samsung f3 hd502hj 1 duży raid 0 1000gb. Stripe dałem na 32k.

 

PYTANIE1:

Wyniki hdtune średni odczyt na poziomie: ~227mb/s acces time 13,2ms, ale moje obawy są następujące, jak z jednej partycji tego raida kopiuje plik 4GB na drugą to transfer jest na poziomie 100mb/s, czy to dobry wynik ?! Myślałem, że będzie to bliżej 200mb/s ale mogę się mylić ?!

 

PYTANIE2:

Kiedy rozpakowywałem plik 8gb w rar, party po 200mb zajęło to 1 minute 30 sekund, jak dla mnie wynik rewelacyjny, czy to zasługa raid0 w stripe 32k i procesora E8400@4GHz ??? Przy wyższym stripie byłoby gorzej ???

 

PYTANIE3:

To był mój pierwszy raid, ale mam wątpliwości czy by nie było lepiej zrobić tego tak, że byłyby 2 raidy 0 na 2 dyskach, czyli:

1. raid0 100gb system (z powodu czasu reakcji na poziomie 9ms, tylko jaki stripe wybrać na system [windows 7 64bit])

2. raid0 reszta, około 900GB na dane multimedialne, gry, filmy (podzielić sobie na 2 partycje i stripe również nie wiem na ile dać [ myślałem nad 64 - 128 ]

 

Zadając te pytania dążę, żeby uzyskać dobrą wydajność systemu, oraz szybszy transfer o ile to możliwe przy kopiowaniu większych plików, ponieważ 100mb/s przy kopiowaniu 4gb myślę że jest za mało i taki wynik można by było uzyskać bez raida, choć mogę się mylić bo nie mam dużego doświadczenia. 

 

Proszę o porady.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy kopiowaniu pliku w obrębie macierzy nie uzyskasz 200MB/s bo to jest tylko odczyt, a jak kopiujesz to przecież dane są nietylko odczytywane ale i zapisywane w tym samym czasie więc dyski muszą wykonywać dwie operacje na raz.

 

A z tym, że byś chciał zrobić "dwa raidy" to nie rozumiem. Z dwóch dysków możesz utworzyć jedną macierz raid, potem tą macierz można podzielić na partycje jak zwykły dysk ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zrobiłem to tak:

 

1 screen - RAID 0 50GB 64k Stripe Size [odczyt]

2 screen - RAID 0 950GB 128k Stripe Size [odczyt]

3 screen - RAID 0 50GB 64k Stripe Size [zapis]

4 screen - RAID 0 950GB 128k Stripe Size [zapis]

 

z 2 tych samych dysków zrobiłem po prostu 2 woluminy, ma to sens ?? I jakie powinny być praktycznie prędkości w kopiowaniu między partycjami ?? 

post-150917-0-21324300-1290269924_thumb.jpg

post-150917-0-19653000-1290269932_thumb.jpg

post-150917-0-54479900-1290271126_thumb.jpg

post-150917-0-78767300-1290271511_thumb.jpg

Edited by RYBA86

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skoro odczyt masz ponad 200MB/s tak jak chciałeś uzyskać tyle samo podczas przenoszenia po macierzy? :D

Odczyt 200 i zapis 200 to Twoja macierz musiałaby dawać 400MB/s podczas testu.

Wyniki są prawidłowe. Podział na te dwie macierze moim zdaniem zbędny, niczego nie wnosi a podnosi tylko obciążenie CPU.

 

...

A co do sterów to szukałem najnowszych jednak tak naprawdę nie wiedziałem gdzie ich szukać i ściągnałem stery od jakiejś płyty na 890FX chyba :lol: bo do niej były nowsze stery, i wszystko hula, a sterowniki te są w wersji 8.71 (WHQL)

Hmmm...może na stronie producenta chipsetu? :unsure: :wink:

 

Poszukaj w managerze urządzeń tego ustawienia.

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok to pytanie z innej beczki, chciałem na system dać 64k Stripe bo czytałem gdzies, że pod win7 najlepiej taki właśnie, a na storage 128k, dlatego taki podział choć może faktycznie zbędny, to w takim razie jaki najlepiej dać Stripe Size ??

 

Druga sprawa, chodzi o swap file czy to by dobrze chodziło w sensie, że system jest na 64k a gry byłyby na woluminie 128k ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Możesz dać 32kB na wszystko.

128 sprawdzi się lepiej na dane typu np video lub jakiś strumieniowy zapis z kamery.

 

Poza tym użyj szukajki tematu. Wpisanie wielkość paska przynosi wiele rezultatów ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prześledziłem bardzo dużo tematów i nie tylko na tym forum, każdy myśli inaczej i daje różne więc ciężko się zdecydować, ja już dałem 64k na wszystko i mam po problemie ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

hej, mam takie problem z raidem,

chcialem zainstalowac jak zawsze system na dysku C, sformatowalem go w instalatorze i zmienil sie jego status z partycji aktywnej, rozruchowej na podstawową. I teraz nie moge zainstalowac na C: w ogole systemu. co na to moge poradzic?

windows 7 x64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najlepiej usunąć partycje z dysku i utworzyć ponownie. Instalator ponownie ją ustawi jako aktywną.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.