areczek1987 Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Opłaca sie więc wymieniać maximusa iv ex z na jakiś p8z77v? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
chemiczny_ali Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Chyba działy pomyliłeś Czego brakuję Ci w posiadanej płycie? Masz więcej niż dwa dyski ssd sata3? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
areczek1987 Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 słyszałem o problemach kontrolera marvella z dyskami ssd Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
chemiczny_ali Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 To dobrze słyszałeś, ale odpowiedz na zadane pytania. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
areczek1987 Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 (edited) Sory siedzę teraz na telefonie , na mobilnej wersji strony i nie ma na wierzchu opcji edycji.Nie planuje ich łączyć w macierz. Kupiłem jednego vectora i gdzieś przeczytałem że nawet lepiej podłączyć ssd do sata 2 zamiast 3 na innym kontrolerze.mam jeszcze green od wd na sata ale jego mogę pod 2 podpiac.problem mam z nagrywarka i pokaźną ilością dysków na pata.Ta płyta jest aż nadto wypasiona a azotu sie tykac nie zamierzam. Edited September 16, 2013 by areczek1987 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
chemiczny_ali Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Masz dwa porty sata3 na Intelu tu podłączasz ssd (czyli ten Vector) i jakiś inny ssd lub jakiś hdd który ma pierwszeństwo zaraz po systemowym (możesz takiego nie mieć i wszystkie hdd będą równe). Więc podłączasz SSD>HDD>CD/DVD w takiej kolejności portów sata3 Intel > sata2 Intel > Marvell. Jeżeli masz tylko jednego ssd to imo przesiadka na z77 mija się z celem. Pzdr Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
areczek1987 Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Faktycznie są dwa sata 6.0gb/s poz z68.Moje niedopatrzenie sory.Pozdrawiam! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Caleb Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 (edited) Czas odstawić CPU i GPU, trochę SSD się zająć... Sektor pamięci masowych nie rozpieszcza nowościami, których w pełni znaczenia tego słowa po prostu brakuje, zaś najbliższe miesiące raczej sytuacji nie odmienią. Poszczególni producenci żeby trochę urozmaicić swoje skostniałe oferty, decydują się jednak na niewielkie zmiany konstrukcyjne w starszych modelach m.in.: wystawienie innych pamięci, zoptymalizowanie firmware itp. W interesie ruch być musi, stale trzeba brylować w branżowych mediach oraz udowadniać potencjalnym nabywcom, że firma nie stoi w miejscu. Pewnie dlatego OCZ postanowiło tchnąć nowego ducha w serię Vertex 4, która ciężko pracowała na dobre imię marki, odzyskując utracone zaufanie klienteli po poprzednikach. Teraz doczekaliśmy się usprawnionej wersji nośników w postaci OCZ Vertex 450, które mają być szybkie, bardziej niezawodne, lepiej dostosowane do nowych standardów (obudowa 7 mm) oraz tańsze. Czyżby szykowała się poważna konkurencja dla Plextor M5P, Samsung SSD 840 i Corsair Neutron? Już podstawowe OCZ Vertex 4 potrafiły przegonić wyżej wymienionych rywali, więc producent najwyraźniej nie przebiera w środkach, aby zajmować czołowe lokaty. Zapraszamy na test wydajnych dysków SSD OCZ Vertex 450 128 i 256 GB... Test SSD OCZ Vertex 450 128/256 GB - Konkurenci Plextora Edited September 16, 2013 by Caleb Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TSRules Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 cieńkie sa te nowe vertexy, raz że przegrywają z plextorkami w odczycie 4K, to jeszcze droższe są Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rafa Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Tak czy owak jest wydajny i zasłużył na dodanie do pierwszej strony. Mam nadzieje że przy okazji testu 840EVO uzupełnicie o 840pro 256GB? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Caleb Posted September 16, 2013 Report post Posted September 16, 2013 Mam nadzieje że przy okazji testu 840EVO uzupełnicie o 840pro 256GB? Dobrze że mi o nim przypomniałeś - muszę podpytać Samsunga czy mają taką sztukę. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
TSRules Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 Na stronce xtremesystems, Kingston SSDNow 40GB (X25-V) - ponad 1500 TB zapisu ! toż to nizniszczalne perpetuum mobile :) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
paszis Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 (edited) Wreszcie i ja postanowiłem SSD wstawić. Chciałem "Samsung 840 Pro 128GB" ale kosztował 121Eu i miałem zagwozdkę czy nie lepiej dołożyć 30Eu i kupić nowy 840 Evo 250Gb Ten EVO 250GB wg. testów jest znacznie szybszy od wersji Evo 120Gb ale czy dorównuje "840 pro 128 Gb" ( dlaczego w tych samych testach są dyski i 120/8Gb jak i 240/250Gb to jest bez sensu) Teraz cena 840 pro spadła do atrakcyjnej 108Eu ale dalej myślę nad 840 Evo 250Gb ??? Nad tym myślę: OCZ SSD Vector 128GB = 98EU z wysyłką OCZ Vertex 450 128GB = 99Eu z wysyłką Samsung 840 Pro 128GB = 108Eu wysyłka gratis. Samsung 840 Evo 250Gb = 150Eu z przesyłką. Sprzęt: Asus P8z68-v pro + najnowszy Orom v12.7.0.1936 z TRIM działającym w RAID0 dla Z68 2x Segate 500Gb w RAID 0 2500K OC 43X104,8 , Offset minus -0.020 8GB RAM ---------- Edit: Jak się ma vector 128Gb do Samsunga 840 pro 128Gb Bo z tego co wyczytałem vector dostał nowy firmware Version: v2.0 z 20.03.2013 i dał mu on sporego kopa? Edit2: Pomyłka "Samsung 840 Evo 250GB" mogę mieć już za 133Eu +9,90Eu przesyłka , wcześniejsza cena którą podałem to za wersję z "Desktop Upgrade Kit" Kurcze nie wiem co robić? a testów gdzie jest porównanie do "840 pro 128GB" nie widzę. Edited September 17, 2013 by paszis Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kwazor Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 Na stronce xtremesystems, Kingston SSDNow 40GB (X25-V) - ponad 1500 TB zapisu ! toż to nizniszczalne perpetuum mobile Nie niezniszczalne tylko doskonałe 34nm... tego w nowych dyskach nie uświadczysz... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
adashi Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 (edited) paszis, co z tego, że weźmiesz dysk powiedzmy o 5% efektywnie szybszy, jeżeli będzie dwukrotnie mniejszy i więcej rzeczy będzie trzeba trzymać na HDD - to raz. Dwa będzie w większym procencie zapełniony, co w jakiś tam marginalny sposób ograniczy także jego osiągi i być może żywotność. Tak że dla mnie wybór byłby oczywisty 250 evo. Prawdziwy dylemat mógłby powstać przy wyborze 250 evo versus 256 pro (ponieważ to pro to faktycznie lepsza technologia i pytanie czy warto dopłacić), ale tak to chyba nie ma co się zastanawiać... Edited September 17, 2013 by adashi Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
paszis Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 paszis, co z tego, że weźmiesz dysk powiedzmy o 5% efektywnie szybszy, jeżeli będzie dwukrotnie mniejszy i więcej rzeczy będzie trzeba trzymać na HDD - to raz. Dwa będzie w większym procencie zapełniony, co w jakiś tam marginalny sposób ograniczy także jego osiągi i być może żywotność. Tak że dla mnie wybór byłby oczywisty 250 evo. Prawdziwy dylemat mógłby powstać przy wyborze 250 evo versus 256 pro (ponieważ to pro to faktycznie lepsza technologia i pytanie czy warto dopłacić), ale tak to chyba nie ma co się zastanawiać... Racja , poczytałem troszkę i ten evo 250Gb niemal dorównuje 840 Pro 128Gb Ale 840 pro a 840 evo to toszkę inne konstrukcje, inna gwarancja, inne kości i wytrzymałość. W sumie to nie jest tak różowo jak napisałem , evo 250GB mogę mieć realnie ( dochodzą inne koszty i oczekiwanie do 20 dni za 148Eu) Natomiast bezpiecznie i szybko z Amazon mam 840 evo 250GB za 158Eu , vs 840 pro 128 Gb za 108 Więc nadal dylemat, bo w sumie nie odzczuwałem braku szubkości HDD (raid0) i miałem zamówić tani v300 60Gb za 53 Eu tylko na system ,póżniej doczytałem o problemach z firmware 506 no i zaczęły się przemyślenia. Znając życie pewnie masz rację 250Gb vs 128Gb to niemal 2x większa różnica ale mam jeszcze na kompie 1TB w RAID-0 plus 2tB na dysku sieciowym. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rafa Posted September 17, 2013 Report post Posted September 17, 2013 Ale nie ma się nad czym zastanawiać, oba są bardzo wydajne i w codziennym użyciu nie zauważyłbyś różnicy. Różnica wychodzi dopiero przy dużych obciążeniach których pewnie nigdy mieć nie będziesz. Nie dawno tu pisałem o testach EVO 250GB i zapewniam cię że zapiernicza bardzo ładnie. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 Uzbierałem wreszcie pieniądze na SSD i magazyn Zyxel NSA310 + WD RED 2GB. Czy ostatnio pojawiła się jakaś alternatywa dla Plextor 128M5S? Czyli dysk poniżej 400zł? Dziś chcę zamówić. Pozdrawiam, Konrad Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
godless Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 (edited) W temacie SSD nie jestem specjalistą, więc może takie pytanie wyda się dziwne. Rozpatrując zakup dysku SSD pod względem żywotności, czy lepiej wypadną 256 GB dyski, takie jak Samsung 840, Samsung 840 EVO, Plextor M5S czy może 128 GB, takie jak Samsung 840 Pro, Plextor M5P? Chodzi mi o porównanie MLC-TLC względem pojemności. Zakładając, że oba dyski będą wypełnione danymi na takim samym poziomie (np. 80 GB) i wykorzystywane w umiarkowanym stopniu. Czy większy dysk TLC, mając więcej komórek do wykorzystania, okaże się żywotniejszy? Edited September 18, 2013 by godless Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
_KaszpiR_ Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 W SSD większa pojemność zawsze wypada lepiej pod względem żywotności. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
adashi Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 (edited) Patrząc wyłącznie z punktu widzenia żywotności to zapewne wygrają mniejsze dyski na MLC. Nie powinieneś jednak patrzeć głównie przez pryzmat wielkości zapełnienia, tylko ilości faktycznych zapisów. Bo jak się nagra 80 GB i zostawi to "w spokoju" to żadna różnica MLC czy TLC. Wielkość zapełnienia naturalnie ma znaczenie, bo jak się nagra 80 GB i zostawi, a bieżące zapisy będą tylko w pozostałych komórkach to gorzej niż gdyby nie było tych nagranych 80 GB (abstrahując tu od półśrodków którymi częściowo da się taką sytuację poprawić, tak czy inaczej zapisów musi być wtedy więcej). "Nominalna" ilość zapisów komórki TLC jest 4x+ niższa niż dla MLC, no a tego żadnymi bajerami z firmware oraz keszowaniem operacji i 2x wyższą pojemnością obejść się nie da. Co nie zmienia faktu, że całokształt, z uwzględnieniem ceny i przy zastosowaniach typowo amatorskich przemawia zdecydowanie za TLC. Gorszy produkt wypiera lepszy, no ale ta cena niższa o około 1/3... Faktyczna realizacja tej technologii w Evo jak na razie pokazuje, że nie jest źle. Syntetyczne, przyspieszone testy wszystkiego nie powiedzą, na pewno będzie wiadomo za 2-3 lata. Jakiś postęp też może tu występować, jeśli ze względów ekonomicznych w najbliższych latach technologia oparta na MLC będzie się stopniowo marginalizować, zachowując się tylko w niszach bardziej "pro", siłą rzeczy będzie silniejszy postęp w ramach TLC. Może też w pewnym momencie schodzenie do coraz niższego procesu stanie się nieopłacalne, co też byłoby na korzyść żywotności. Edited September 18, 2013 by adashi Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
rafa Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 W temacie SSD nie jestem specjalistą, więc może takie pytanie wyda się dziwne. Rozpatrując zakup dysku SSD pod względem żywotności, czy lepiej wypadną 256 GB dyski, takie jak Samsung 840, Samsung 840 EVO, Plextor M5S czy może 128 GB, takie jak Samsung 840 Pro, Plextor M5P? Chodzi mi o porównanie MLC-TLC względem pojemności. Zakładając, że oba dyski będą wypełnione danymi na takim samym poziomie (np. 80 GB) i wykorzystywane w umiarkowanym stopniu. Czy większy dysk TLC, mając więcej komórek do wykorzystania, okaże się żywotniejszy? Każdy wytrzyma o wiele więcej niż potrzebujesz. Jeżeli dysk ma być do użytku domowego to nie masz czym się przejmować. Dysk "przeżyje" Twój komputer. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
_KaszpiR_ Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 Aktualnie jest tak, ze jak wgrasz dane na dysk, to podczas pozniejszego uzywania dysku beda one takze przezuwane po dysku - nie zostaja na miejscu jak na talerzu. Dyski SSD przesuwaja dane zapisane do innych komorek po to, aby caly dysk sie rownomiernie zuzywal. W innym przypadku mialbys 80GB zapisane raz, a pozostale czesci dysku np zapisywane 100x - takie wypalone dziury. Wyraznie zostalo to opisane i podkreslone podzas testow dyskow SSD w ty roku Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
godless Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 (edited) Dziękuję za odpowiedzi. Dysk "przeżyje" Twój komputer. To super, bo właśnie będę składał nowy komputer. Aktualny WinXP używam od 2008. Mam nadzieję, że nowy Win7 + SSD też tyle pociągnie. Dyski SSD przesuwaja dane zapisane do innych komorek po to, aby caly dysk sie rownomiernie zuzywal. Między innymi stąd wzięło się moje pytanie. Zaznaczyłem więc, że dysk będzie używany umiarkowanie (codzienne "przesuwanie danych" + nieduża porcja nowych zapisów systemowych). Czyli podsumowując, można powiedzieć, że większe dyski TLC mają tą przewagę, że można w razie czego zapisać jednorazowo większą ilość danych (np. zainstalować większy program), a mniejsze MLC mają 5 lat gwarancji. Edited September 18, 2013 by godless Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Polar Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 Czyli podsumowując, można powiedzieć, że większe dyski TLC mają tą przewagę, że można w razie czego zapisać jednorazowo większą ilość danych (np. zainstalować większy program), a mniejsze MLC mają 5 lat gwarancji. :-) Można by i tak "porównać" ale nie jest to clue różnicy między nimi. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
paszis Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 (edited) Jest i Polski test 840 Evo 250GB http://twojepc.pl/artykuly.php?id=Test-Recenzja-SSD-Adata-SP900-256-Slim-S55-240-Kingston-HyperX-3K-Samsung-840-EVO-250-Intel-520-335&jedna_strona=1 Evo zdeklasował konkurentów a chyba Kingston HyperX 250Gb 3K to nie jest jakiś słabeusz? Oj chyba go kupię. Edited September 18, 2013 by paszis Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
chemiczny_ali Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 Jaki LOL test hahaha Same niedorozwinięte sand force'y i na dokładkę phison Nic dziwnego, że EVO zlał taka konkurencję pzdr Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SeqSeq Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 Witam. Jestem laikiem w temacie SSD, więc zwracam się do fachowców. Potrzebuję dysk, który będzie pracował na bazach danych postgresql ( ok 20-50gb), jednoczesny zapis i odczyt. Zalezy mi najbardziej na szybkości i trwałości Sugerujac sie pierwszą stroną tego postu waham się między tymi dyskami: Samsung 840 EVO 250GB Kingston V300 240GB Plextor M5S 256GB Ktoś doradzi, który bylby najlepszy do takiej formy uzytkowania j.w.? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
adashi Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 A jesteś w stanie oszacować ile może być zapisu na dobę? Bo pracowanie na bazach danych brzmi dość enigmatycznie, a jednocześnie potencjalnie groźnie. Jak sporo to 840 evo bym w ogóle wykluczył, a z pozostałych ja bym wziął Plextora (zakładając podobną cenę, o ile się nie mylę Plextory są robione na kościach z wyższego procesu technologicznego, co pozytywnie wpływa na potencjalną trwałość, ale niech lepiej ktoś z bardziej zorientowanych to ewentualnie potwierdzi). A o ile tych zapisów byłoby niewiele, no to chyba Evo, tak jak do zwykłych domowych zastosowań. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Caleb Posted September 18, 2013 Report post Posted September 18, 2013 o ile się nie mylę Plextory są robione na kościach z wyższego procesu technologicznego, co pozytywnie wpływa na potencjalną trwałość, ale niech lepiej ktoś z bardziej zorientowanych to ewentualnie potwierdzi). Ta, szczególnie M5P z 19 nm Toshiby. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
