Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Nie idzie wyłączyć, bo minimalna wartość to 16MB. Więc sobie podwoiłem tą wartość. Ale nie o tym mój problem, chyba jednak nie wytrzymam i zrobię secure erase, tylko myślę czy przywrócony system będzie tak w pełni sprawny jak "instalowany", teoretycznie powinien... No i czy to rozwiąże problem transferów...

Edytowane przez DejwiT11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Edit:

"Usuwaj dane z wolnej przestrzeni dyskowej"? Jeśli tak to nic nie dało... Myślę, by spróbować tego secure erase, jednak obawiam się tego, że po przywróceniu systemu, znowu tam gdzie będą zapisane dane to transfer spadnie. Dlaczego tak się dzieje na tym Intelu? Nie wiem, czy spróbować czy nie :unsure:

 

Tak o to chodziło.

 

Dziwne, mój Kingston (odpowiednik tego Twojego) działa od 7778h i ma ponad 1.5TB zapisów i wciąż działa z pełną wydajnością.

 

Jakie FW masz?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziwne, mój Kingston (odpowiednik tego Twojego) działa od 7778h i ma ponad 1.5TB zapisów i wciąż działa z pełną wydajnością.

 

Jakie FW masz?

 

Całkiem niedawno aktualizowałem (parę miesięcy temu) więc chyba nowsze nie wyszło: 2CV102M3. Może coś tu robić chipset AMD? Ale przecież chyba może on więcej... Zresztą przez moment wychodzi ponad 200MB/s więc sam nie wiem :unsure:

 

Edit:

Najnowsza wersja Intel Toolbox'a mówi, że mam najnowszy firmware. Dodam, że regularnie uruchamiałem średnio co dwa tygodnie Intel SSD Optimizer, który m.in. sprawdza, czy działa Trim.

Edytowane przez DejwiT11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może coś tu robić chipset AMD? Ale przecież chyba może on więcej... Zresztą przez moment wychodzi ponad 200MB/s więc sam nie wiem :unsure:

 

Gdzieś na poprzedniej stronie ktoś wrzucał benche z platformy na AMD. Z tego co kojarzę to w trybie AHCI lepiej dysk chodził na standardowych sterownikach do kontrolera od MS (wtedy masz msahci w ASSSD benchmark) niż na sterach od AMD. Tryb AHCI masz oczywiście włączony?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdzieś na poprzedniej stronie ktoś wrzucał benche z platformy na AMD. Z tego co kojarzę to w trybie AHCI lepiej dysk chodził na standardowych sterownikach do kontrolera od MS (wtedy masz msahci w ASSSD benchmark) niż na sterach od AMD. Tryb AHCI masz oczywiście włączony?

 

Tak jest. Trochę się pobawiłem i zaczynamy, bo dziwne rzeczy się dzieją (przynajmniej na moje oko, może o czymś nie wiem?).

Acha, wszystko wykonywałem na Win 8 DP, bo takowego mam na drugim dysku. Stery do płyty nie instalowane, czyli wszystko (w tym AHCI) standardowe MS.

 

1. Secure Erase programem Intela - w trybie IDE, bo w AHCI nie chciało zaskoczyć. Po tym bios -> AHCI ON. Pierwsze co, teściki:

 

Zaraz po Secure Erase, dysk nieruszany:

 

post-164893-0-47821700-1327341675_thumb.jpg

 

Niby wszystko gitara, już się cieszyłem, mimo przegranej Polski w ręczną.

 

No to przywracam kopię dysku z systemem. Cały czas będąc na Win8 kolejny test:

 

post-164893-0-44130000-1327341826_thumb.jpg

 

Brzydkie słowo za sobą, no i ręce opadły. Czy to tak musi być? Zaznaczam, że tam gdzie jest niższy transfer, to fizycznie leżą dane na dysku, sprawdzałem. Dodatkowo spadła prędkość na wolnej przestrzeni względem stanu sprzed SE bo max 200, a wtedy było 220MB/s. Że tak skromnie spytam: WTF?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No dobra, ale czy przywrócony raz system już skreśla wszystko? Tzn. chcę powiedzieć, że na Win7 dokładnie tak samo wygląda wykres, no może minimalnie bardziej poszarpany ze względu na działający na ssd system.

Chyba przywracanie backupu pod Win7 nie da poziomego wykresu w HD Tune?

 

Edit:

W CrystalDiskMarku w 4K jest jak powinno być, czyli ~21/~42MB/s (Read/Write). Nie wiem czy przypadek umiejscowienia próbki testowej, czy faktycznie poprawa, ale już oleje tego HD tune bo sekwencyjne mnie w tej chwili już nie interesują jak 4K jest wporzo :D

 

@down, j.w. - teraz jest spoko w 4K. A system nigdy nie przycinał ;) Nie wiedziałem, że aż tak mocno te dane wpływają na odczyt. Ale widać, że Secure Erase pomogło sporo.

Edytowane przez DejwiT11

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No ale zawsze dane w jakimś tam stopniu wpłyną na odczyt. Po co Ci ten równy odczyt? Jak wygląda teraz test w CrystalDiskMark? Jeśli odzyskałeś te ok 40-45MB/s w każdym teście to ok.

 

A tak w ogóle masz jakieś przycięcia podczas pracy systemu? Jak działa win7, wszystko płynnie czy coś nie gra?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

słabe wyniki to zapewne wina samego netbooka ... czyli sprzętu.

 

Nie będziesz miał takich wyników jak inni z tym dyskiem [w normalnych komputerach pc]

np. na sata 3 Na sata2

 

 

jedynie możesz zobaczyć jak dysk jest w biosie ustawiony... ale tutaj to ktoś bardziej z amd musi sie wypowiedzieć

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chętni, którzy ostatnio narzekali na brak testów i porównań SSD, zapraszam na główną stronę portalu. 27 jednostek o pojemności 120-128GB przetestowane - ogromna baza wiedzy, polecam przygotować sobie herbatę/kawę/piwo bo szybko z krzesła nie wstaniecie :)

 

Co do wyników @norbik11wr średnie, albo dysk wcześniej był katowany albo coś go mocno przytyka. Za jakiś czas na portalu ukaże się publikacja na temat czy warto pchać ssd w notebooka z garścią porad.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołączona grafika

<p>Ostatnie kilka miesięcy w wykonaniu PurePC wypełnione było <a href="http://www.purepc.pl/taxonomy/term/17">testami SSD</a>, które zdobywają coraz większą popularność kosztem HDD, zwłaszcza w dobie chorych kwot jakie trzeba zapłacić za nośniki talerzowe. Wprawdzie SSD również nigdy do szczególnie tanich nie należało, aczkolwiek ceny dysków flash'owych spadły do akceptowalnego poziomu, zaś wydajność oraz niezawodność takiego rozwiązania jest nieporównywalna - chyba każdy użytkownik owych urządzeń będzie w stanie to potwierdzić. Ekspansja SSD prędko nie wyhamuje i wydaje się trwałą tendencją na rynku, bowiem czołowi producenci (OCZ, Kingston, Intel, Samsung) kładą silny nacisk na rozwój i promocję nowej technologii. Jakiś czas temu opublikowaliśmy obszerny <a href="http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/test_dyskow_ssd_60_80_gb_wybieramy_tani_dysk_ssd">test dysków SSD 60-80 GB</a>, który spotkał się z olbrzymim zainteresowaniem, dlatego przygotowaliśmy kolejne zestawienie SSD 120-128 GB obejmujące prawie trzydzieści modeli z SATA III oraz SATA II.</p>

<p class="rteright"><b>Autor:</b> Caleb - Sebastian Oktaba</p>

W teście m.in.: Corsair Force GT, Crucial M4, Intel SSD 510, Kingston HyperX SSD, OCZ Vertex 3, OCZ Octane, Patriot Pyro, Samsung SSD 470, Samsung SSD 830, Zalman P Series i mnóstwo innych :>

 

WIELKI TEST DYSKÓW SSD 120 GB - PRZEGLĄD DYSKÓW SSD SATA III

  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Swietny test :)

Sam wlasnie dzis kupilem drugiego M4 128gb - dlugo nie moglem sie zdecydowac pomiedzy M4, Samsungiem 830 i Corsairem Performance Pro - w koncu wybralem m4 bo z poprzedniego jestem bardzo zadowolony a jest troche tanszy niz 830 i duzo tanszy niz performance pro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiałem się jaki by nabyć dysk do laptopa. W waszym teście są tylko 3 modele 7mm niestety. Przydało by się ich trochę więcej do porównania. Ogólnie bardzo fajny test:).

 

Co do testu znalazłem trochę więcej info o samsungu 830.

http://www.anandtech.com/print/4863

tutaj jest info o poborze mocy SSD Samsunga 830.

Idle 1.22W

Używany 5-6W

 

edit:

http://www.storagereview.com/samsung_ssd_830_review_256gb

tu są całkiem inne wyniki

Edytowane przez venat0r

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Panowie, dzięki wielkie za słowa uznania, bo trochę pracy przy tym było, a chyba ciężko znaleźć drugie tak obszerne zestawienie SSD. @rafa - może warto wrzucić linka do 1 posta? ;]

 

dobry test i świetny wybór dysków, tak pojemności jak i marek. Czy będzie robiona jakaś wyprzedaż po-testowych dysków :)

 

Muszę cię zmartwić, ale niestety nie ;]

 

Sam wlasnie dzis kupilem drugiego M4 128gb - dlugo nie moglem sie zdecydowac pomiedzy M4, Samsungiem 830 i Corsairem Performance Pro - w koncu wybralem m4 bo z poprzedniego jestem bardzo zadowolony a jest troche tanszy niz 830 i duzo tanszy niz performance pro

 

Słuszny wybór - M4 w praktyce wypada bardzo dobrze, ale mnie osobiście najbardziej pozytywnie zaskoczył Corsair Perf. Pro.

 

Zastanawiałem się jaki by nabyć dysk do laptopa. W waszym teście są tylko 3 modele 7mm niestety przydało by się ich trochę więcej do porównania. Ogólnie bardzo fajny test:).

 

Dysków z obudowami 7 mm jest bardzo mało, więc tutaj pole manewru było ograniczone.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...