Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[elminsterr]

Kupiłem dysk Crucial MX200 250GB. Ten dysk ma być dyskiem systemowym. Płyta to MAXIMUS VIII HERO. Czy mam go pod jakiś konkretny port SATA podłączyć czy jest to bez znaczenia? W biose ustawiam AHCI, tak?

 

Drugie pytanie czy jak to ma być dysk systemowy to warto byłoby dopłacić 165 zł do Samsung 850 Pro 256GB ( MLC V-NAND) czy większej różnicy w wydajności w stosunku do tego Cruciala wartej tej ceny raczej nie uświadczę?

[Klaus]

 port SATA 6Gb/s, szary

[CLAU]

Kupiłem dysk Crucial MX200 250GB. Ten dysk ma być dyskiem systemowym. Płyta to MAXIMUS VIII HERO. Czy mam go pod jakiś konkretny port SATA podłączyć czy jest to bez znaczenia? W biose ustawiam AHCI, tak?

 

Drugie pytanie czy jak to ma być dysk systemowy to warto byłoby dopłacić 165 zł do Samsung 850 Pro 256GB ( MLC V-NAND) czy większej różnicy w wydajności w stosunku do tego Cruciala wartej tej ceny raczej nie uświadczę?

 

Mam Samsunga Pro oraz kilka słabszych modeli jak Sandisk Pro, Samsung Evo 850, Kingstona V300 z jeszcze dobrego wypustu i nie ma zauważalnych żadnych różnic w działaniu systemu, gier, photoshopa ze swapem na ssd. 

Więc jak ktoś nie lubi "przepłacać" to nie ma sensu kupować do domu najwydajniejszych ssd moim zdaniem bo jest wiele modeli ze średniej półki, które dadzą to samo i zapłacisz mniej.

[elminsterr]

 port SATA 6Gb/s, szary

 

 

Mam Samsunga Pro oraz kilka słabszych modeli jak Sandisk Pro, Samsung Evo 850, Kingstona V300 z jeszcze dobrego wypustu i nie ma zauważalnych żadnych różnic w działaniu systemu, gier, photoshopa ze swapem na ssd. 

Więc jak ktoś nie lubi "przepłacać" to nie ma sensu kupować do domu najwydajniejszych ssd moim zdaniem bo jest wiele modeli ze średniej półki, które dadzą to samo i zapłacisz mniej.

 

Dziękuję za odpowiedzi, zostanę w takim razie chyba przy Crucial MX200, a oszczędzone pieniądze przeznaczę na inny, bardziej istotny dla szybkości działania podzespół komputera.

 

A jeszcze – skoro jesteśmy w temacie, jeśli podzielę tego SSD tak jak dzieliło się stare dyski na partycje systemową C( 83GB) i D (150GB) to będzie miało jakikolwiek wpływ na żywotność dysku?

 

Chodzi mi o to że dysk nagle "stwierdzi" że na system ma tylko 83GB i wszystkie operacje będzie robił tylko na jednej "części" dysku. Czy te dyski są na tyle inteligentne że same pilnują co gdzie zapisywać i w związku z tym to, że podzielę go na partycje nie będzie miało żadnego znaczenia.

[reyden]

System będzie robił większość operacji na partycji systemowej , chyba że na innej partycji będzie temp lub plik wymiany .

 

Sam mam SSD podzielony na 2 partycje ( pozostałość po systemie na HDD ) i wszystko działa - system robi wszystko co potrzebuje na partycji C .

 

Na drugiej partycji jest tylko plik wymiany .

[Gość alepajonki]

ze swapem na ssd

Nie szkoda dysku przy dzisiejszych cenach ram-u?

podzielę tego SSD tak jak dzieliło się stare dyski na partycje systemową C( 83GB) i D (150GB)

Dlaczego w ogóle chcesz dzielić na partycje?

Czasy, gdy na C:\ trzymało się tylko system, a na D:\ całą resztę, żeby nie mieć problemów przy formatowaniu i instalacji systemu na czysto, minęły dekadę temu ;)

[CLAU]

Photoshop ma jakas funkcje cachowania historii na dysku a nie w ramie, w kompie miałem 24gb ramu i dalej było mało przy edycji kilkunastu projektów na raz.

[TSRules]

używam dysków ssd i programów z grupy adobe kilka lat i serio nigdy nie myślałem nad oszczędzaniem dysków :)

[rafa]

Dziękuję za odpowiedzi, zostanę w takim razie chyba przy Crucial MX200, a oszczędzone pieniądze przeznaczę na inny, bardziej istotny dla szybkości działania podzespół komputera.

 

A jeszcze – skoro jesteśmy w temacie, jeśli podzielę tego SSD tak jak dzieliło się stare dyski na partycje systemową C( 83GB) i D (150GB) to będzie miało jakikolwiek wpływ na żywotność dysku?

 

Chodzi mi o to że dysk nagle "stwierdzi" że na system ma tylko 83GB i wszystkie operacje będzie robił tylko na jednej "części" dysku. Czy te dyski są na tyle inteligentne że same pilnują co gdzie zapisywać i w związku z tym to, że podzielę go na partycje nie będzie miało żadnego znaczenia.

Czy utworzysz czy nie utworzysz więcej niż jedna partycji nie ma żadnego znaczenia dla dysku. On i tak sobie układa i przerzuca dane jak mu pasuje. Partycje nie są w żaden sposób fizycznie oddzielone jak przy HDD. Tu kontroler zarządza wszystkimi komórkami a ewentualne partycje są "umowne" i tylko mające znaczenie dla systemu i użytkownika.

 

Generalnie nie ma sensu SSD dzielić, szczególnie tak niedużego.

[elminsterr]

Nie szkoda dysku przy dzisiejszych cenach ram-u?

Dlaczego w ogóle chcesz dzielić na partycje?

Czasy, gdy na C:\ trzymało się tylko system, a na D:\ całą resztę, żeby nie mieć problemów przy formatowaniu i instalacji systemu na czysto, minęły dekadę temu ;)

No to może ja mocno zacofany jestem. :grin:

 

Przez ostatnie lata robiłem tak:

1. C tylko Windows i Programy (wystarczała mi partycja 48 GB i tak zajęta tylko w połowie)

2. Partycja D: 650GB

3. Dysk E : to niepodzielone 2 TB.

4. Regularnie raz w miesiącu kompletny obraz partycji C poprzez Acronis True Image.

 

Często coś instaluję, testuję różne programy. Nie raz mi się przez to pogarszało działanie Windows 7 lub instalował jakiś syf. Po instalacji jakiegoś programu, który namieszał w systemie w 5 minut mogłem wrócić do systemu sprzed tygodnia w doskonałej i sprawdzonej kondycji, bez zbędnej zabawy. Wszystkie dane uporządkowane na dysku E: a jedyne co z systemu potrzebowałem to zakładki i ustawienia przeglądarek Chrome i Firefox, które się automatycznie synchronizują.

 

Działa to 100 razy lepiej niż punkt przywracania systemu w Windowsie i w razie jakikolwiek problemów w 5 minut można się "cofnąć w czasie" do dowolnego wybranego przez siebie momentu. :grin:

 

Jak dysku nie podzielę to przy moich wymaganiach skończy się na tym, że partycja C: będzie miała pewnie cały czas 200 GB wolnego...

[Chemik16]

co idzie dyskowi SSD na zdrowie ;)

 

u mnie taki podział odpada, u mnie czysty system z visual studio + sql server to już prawie 90GB na C: (nie idzie tego zainstalować na innej partycji bez problemów)

 

podział na partycje to zawsze marnowanie użytecznej przestrzeni dysku.

Edytowane 18 Maja 2016 przez Chemik16

[elminsterr]

Partycję D: w tym dysku planowałem wykorzystywać do instalowania tych gier przy których będzie mi zależało na skróceniu czasu ładowania (i tak nie gram więcej niż w jedną na raz) oraz do tymczasowego przechowywania filmów w trakcie montażu. Po udanym montażu i wgraniu na YouTube film by trafiał do magazynu 2TB. I tak przeczekam aż będzie można kupić 2 TB SSD. :>

[TSRules]

dzielenie przydaje sie w przypadku jednego dysku i formatu, wtedy jest gdzie przerzucić dane, a tak to bez różnicy

[Gość alepajonki]

Często coś instaluję, testuję różne programy. Nie raz mi się przez to pogarszało działanie Windows 7 lub instalował jakiś syf.

Postaw sobie wirtualną maszynę z WinXP bez antywirusa i tam testuj wszystkie syfilisy ;)

[Camis]

GoodRam Iridium Pro 240GB (3 lata gwarancji)  VS   Crucial MX200 250GB (5 lat gwarancji)?  :>

Edytowane 19 Maja 2016 przez Cmx

[Kwazor]

Pewne MLC kontra niepewne TLC.... oto jest pytanie...

[TSRules]

Przecież te dwa dyski są na MLC dude ;)

[Kysiol]

Od kiedy Crucial MX200 ma 5 lat gwarancji?

We wszystkich sklepach widzę 36 miesięcy...

[Kwazor]

Przecież te dwa dyski są na MLC dude ;)

 

 

OPS przeczytałem BX200 ...  MX jest na   MLC... 

[Gregu]

Mając do wyboru mx200 a sandisk ultra 2...sandisk tanszy ale też ciut mniejsza pojemność. Co będzie lepsze? Myslę o kolejnej 500Gb...może poczekać aż evo znów stanieje?

[Chemik16]

ale ten sandisk to już na prawdę TLC ;)

 

a EVO to prędzej jeszcze zdrożeje.

Edytowane 20 Maja 2016 przez Chemik16

[AudiAWX]

https://youtu.be/YxgDkPBQM_Y

[kawola223]

Czy SanDisk SSD Plus jako ssd do 200złbedzie dobrym rozwiązaniem do 5 letniego lapka??    poszukuje czegoś do 200 zł nic drożej

[reyden]

Generalnie ten Sandisk to jedna z lepszych opcji do 200 zł .

 

Pytanie tylko jak to będzie działać , widziałem przypadki gdy dany SSD nie chciał działać w lapku - niektóre modele Cruciala odwalały takie akcje .

[ptys]

co polecacie na m.2 pci-e (nie sata) pojemność 250-512gb, szybki i tani, wiem że wyklucza ale złoty środek,

[reyden]

Z sensownych dysków M.2 NVMe to tylko Samsungi SM951 / 950 , tyle że to koszt 650+ zł za wersję 256GB .

 

Pozostałe to chyba SATA patrząc po transferach - przynajmniej patrząc po tym co jest dostępne w morele .

[Chemik16]

jak coś iridium pro w x-kom za 289 ...

5lat gwary w tym sklepie, chyba dam GR 2gą szansę ...

 

ps: kupione ...

Edytowane 23 Maja 2016 przez Chemik16

[Conti]

Też się skusiłem na tego Iridium Pro za 289 .....

Ale parametr AA - early bb nie wygląda zachęcająco -> 669 .....

Zobaczymy, szybki jest. Ciekawe czy wytrzyma 5 lat ....

[Chemik16]

to samo, zaraz spr aa

 

 

580 ... widać lepiej je przetestowali...

no ale od c100 jest szybszy zdecydowanie ;)

Edytowane 25 Maja 2016 przez Chemik16

[TSRules]

Ale parametr AA - early bb nie wygląda zachęcająco -> 669 .....

Zobaczymy, szybki jest. Ciekawe czy wytrzyma 5 lat ....

 

ten parametr to bad blocki powstałe na etapie produkcyjnym, nie groźne, chociaż ilość w setkach faktycznie dość spora, może świadczyć o kiepskim procesie produkcyjnym bądź pamięciach