Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[tom256]

BTW taką oto Aukcję dzisiaj znalazłem ;)

 

http://allegro.pl/samsung-ssd-950-pro-256gb-ssd-m-2-i6245385067.html

 

po 439zł zą SM951.

 

http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=951&search_scope=category-123541&bmatch=base-relevance-ele-1-3-0516

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez tom256

[Michaelius]

Michaelius pisalem na komorce i widocznie nie trafilem w ten klawisz co chcialem. Tak mam 850 pro 512gb, co za 750zl i tak bylo swietna oferta.

 

 

No nie da się ukryć cena fajna :) Aczkolwiek ja mam małe zaufanie do okazyjnych cen na allegro. 

[Mardok]

po 439zł zą SM951.

 

http://allegro.pl/listing/listing.php?order=m&string=951&search_scope=category-123541&bmatch=base-relevance-ele-1-3-0516

Zawsze zapominam o 951 i liczba zapisów mała - no jak ktoś szuka M.2 to nawet fajna okazja :)

[Michaelius]

No wszystko fajnie tylko skąd oni biorą te laptopy po 10k PLN by potem z nich wymontowywać te dyski :)

 

Ciekawa jest ta wersja 128GB czysto pod system - nawet za 379 takiego w Proline widziałem.

[Mardok]

No wszystko fajnie tylko skąd oni biorą te laptopy po 10k PLN by potem z nich wymontowywać te dyski :)

 

Ciekawa jest ta wersja 128GB czysto pod system - nawet za 379 takiego w Proline widziałem.

Przy tej cenie 256GB jest zdecydowanie lepszym wyborem. Osoba sprzedająca widać że ma same pozytywy i dorobiła się ich na handlu podobnymi dyskami (a nie jakieś kapsle czy coś innego po 1zł). Gdyby nie to że już mam 950 to pewnie bym się skusił :)

 

Cóż jedyne co ów Pana dodaje w opisie to takie coś: SAMSUNG MODEL: SM951 NVMe (nie AHCI [starszy model]) - nawet nie wiedziałem że było kilka modeli SM951 różniących się parametrami (nie licząc pojemności).

[rafa]

Ja mam wersje AHCI.

[tom256]

Osoba sprzedająca widać że ma same pozytywy i dorobiła się ich na handlu podobnymi dyskami (a nie jakieś kapsle czy coś innego po 1zł). Gdyby nie to że już mam 950 to pewnie bym się skusił :)

 

 

 

Ja chyba nawet od tej osoby kupilem swojego Sandiska A110. Wszystko OK, poza tym ze mial blad w firmware, ale juz sobie poradzilem poprzez aktulizacje.

Szczerze mowiac to sam kupilbym tego SM951, ale wymieniac tego Sandiska to taki sredni sens,szczegolnie ze moja plyta ma tylko 2 linie PCIe 2.0, a dolozyc $ tez musialbym troche. Tyle ze NVMe kusi :D.

 

A jeszcze pytanie, w dyskach m.2 do AHCI uzywacie standardowych Windowsowych sterownikow?

Edytowane 6 Czerwca 2016 przez tom256

[rafa]

Tak samo jak przy Sata. Zależy który bardziej wydajny w Twoim wypadku. Czasem warto sprawdzić oba.

[tom256]

Tak samo jak przy Sata. Zależy który bardziej wydajny w Twoim wypadku. Czasem warto sprawdzić oba.

 

A dokładniej jaki można jeszcze zainstalować do AHCI? Żaden Intelowy sterownik AHCI nie chce się zainstalować (nie próbowałem wymuszać).

[maSTHa212]

Dobra Pany, zbliża się wiekopomna chwila powrotu na łono PCMR. Za 2-3 tyg składam nową bude po kilka latach posiadania tylko lapka no i jest kwestia wyboru SSD. Musi być na M2, pojemność ~500GB (będzie to jedyny dysk). Cena w okolicy 600 czyli raczej te tańsze rozwiązania. Wybór na chwilę obecną zawezilem do dwóch opcji: MX200 i M6GV. Szczerze mówiąc wszystko praktycznie przemawia za Plextorem: tańszy o circa 10%, wieksza pojemność, brak limitu zapisu. Nie wiem tylko 3 czy 5 lat gwary. Na minus w sumie tylko niższy zapis i ewentualnie coś o czym nie wiem. Jest jakikolwiek mocny argument żeby dołożyć do Cruciala. Wiem że to dobra firma, ale swego czasu M4 poleciał na gware. Chyba ze jest lub wyjdzie na dniach coś w tej cenie i pojemności, ale z tego co się orientuje to teraz tylko TLC do okola.

[Michaelius]

Hmm jak ktoś szuka malucha pod system to a-daty SP920 (aka Crucial M550) 120GB są po 185 zeta w morelach

 

https://www.morele.net/wiadomosc/dyski-ssd-adata-w-super-cenie/2947/

 

jeszcze jakiś syf na TLC jest ale żal klawiatury na to ;)

[Camis]

Kupiłem MX200, jako że szyfruję zawsze wszystkie dyski i ten zaszyfrowałem VeraCrypt.

 

Niestety spadek prędkości był o 50% na odczycie i zapisie sekwencyjnym. I ponad 10x razy wolniej na 4k-64thrd.

 

 

Po małym research-u okazało się że ten SSD wspiera standard Opal 2.0. Czyli SED - "Self-Encrypting Drive", czyli samo szyfrujące się dyski.

 

 

Tak wiec zamiast używać szyfrowania programowego lepiej włączyć sprzętowe. Nie tracimy nic na wydajności, szyfrowanie jest przezroczyste dla systemu itp. Można używać programów do partycjonowania, klonowania itp bez żadnego problemu. Jak również instalować dowolny system na dysku. 

 

 

Standardowo wszystkie dyski obsługujące Opal 2.0 maja włączone szyfrowanie domyślnie. Jedynie nie pytają o hasło przy uruchomieniu komputera. 

 

Programem sedutil ustawiamy własne hasło, i włączamy szyfrowanie tym naszym kluczem. Cała operacja trwa 2-3 sekundy, sedutil zainstaluje program rozruchowy w spieralnym miejscu na dysku zwanym Shadow MBR. Które to nie jest dostępne dla systemu. Komputer po uruchomieniu załaduję ten program zwany "PBA - pre-boot authorization". W którym to podajemy swoje hasło, po poprawnym podaniu hasła, komputer sie zresetuje i dysk będzie normalnie dostępny.

Rozpocznie się ładowanie systemu, napęd będzie odblokowany do momentu odcięcia zasilania. Tak wiec możemy kompa resetować itp, i cały czas dysk będzie odblokowany. Po wyłączeniu komputera dysk dopiero się zablokuję. 

 

 

Opal 2.0 dostępny jest dla większości dysków Crucial, Samsung np 840/850 oraz kilku Intela, czy twój obsługuje musisz sprawdzić sam.

 

 

 

 

Więcej info:

 

 

Use the hardware-based full disk encryption of your TCG Opal SSD with msed

 

SSDs with usable built-in hardware-based full disk encryption

 

Opal Storage Specification

 

Hardware-based full disk encryption

 

Self-encrypting drives: SED the best-kept secret in hard drive encryption security

 

Self-encrypting drives are hardly any better than software-based encryption

 

Self-encrypting Drives (SED) Overview

 

Commonly Asked Questions and Answers on Self-encrypting Drives

 

Top Ten Reasons to Buy Self-Encrypting Drives (SEDs)

 

 

 

Sedutil   -   Narzędzie open-source po Windows / Linux które umożliwia włączenie szyfrowania własnym hasłem.

Edytowane 14 Czerwca 2016 przez Cmx

[TSRules]

czytałem o tym szyfrowaniu kiedyś, jak i pokrewnych, z jakiegoś powodu to szyfrowanie nie jest polecane, użycie dodatkowej partycji, nieczytelny system szyfrowania (może być 256 jak i 128 w zależności od wersji) jak i użycie TPM (w razie awarii chipu tracimy dane) nie nastraja mnie optymistycznie

osobiście bardziej liczyłbym na diskcryptora który nie spowalnia, bądź kontenery vera czy true

cóż, jakość kosztuje wydajność (głównie w benchmarkach)

nie zmienimy tego

[Camis]

Jakie dodatkowe partycje?, jaki moduł TPM?. Nic z tych rzeczy nie jest wymagane. Czytałeś o jakiś wynalazkach, Opal 2.0 jest zdecydowanie lepszy.

[TSRules]

chodzi mi o Shadow MBR

dodatkowo:

  "SEDs are not designed to protect data in flight. Since SEDs are focused on data at rest, in flight data will require an alternative solution"

 

więc zostanę przy sprawdzonych rozwiązaniach

[Camis]

Shadow MBR to nie jest dodatkowa partycja.

 

Nie chroni przed "data in flight" bo nie jest do tego przeznaczony. Przy szyfrowaniu całego dysku VeraCrypt jak i TrueCrypt tak samo nie chroni.

 

Do "data in flight", nadal możesz używać któryś z tych programów.

[TSRules]

Na anandtech widziałem testy Cruciala MX300 (na 3D TLC, gwara 3 lata), ale wyniki nie są powalające, cena również, hitu najprawdopodobniej nie będzie.

[Camis]

Dokładnie szrot:
 

Według Anandtecha, zależnie od testu 25-50% wolniejszy, opóźnienia zwiększone dziesięciokrotnie, cena pozostała ta sama, pozdrowienia dla wszystkich fanów TLC, macie co chcieliście.

 

 

 

The Crucial MX300 750GB SSD Review: Micron's 3D NAND Arrives Edytowane 18 Czerwca 2016 przez Cmx

[reyden]

Kolejna porażka Cruciala po kiepskim BX200 ?

 

To już lepiej było jak by kupowali dyski od Samsunga i przyklejali swoje logo + zmiany w FW lub własny FW .

[rafa]

Wszystkie wcześniejsze sukcesy Cruciala bazowały na udanych kontrolerach Microna. Niestety Micronowi po pierwsze nie udało się obniżyć kosztów kontrolerów a po drugie nie wprowadzili żadnego nowego przełomowego który usprawiedliwiałby chociaż wyższą cenę wydajnością i jakością.

Także żeby być obecnie konkurencyjnym cenowo muszą iść w taniochę..

[TSRules]

przyjdą czasy, że używki na MLC będą droższe od nowych TLC :)

[Michaelius]

Wszystkie wcześniejsze sukcesy Cruciala bazowały na udanych kontrolerach Microna. Niestety Micronowi po pierwsze nie udało się obniżyć kosztów kontrolerów a po drugie nie wprowadzili żadnego nowego przełomowego który usprawiedliwiałby chociaż wyższą cenę wydajnością i jakością.

Także żeby być obecnie konkurencyjnym cenowo muszą iść w taniochę..

 

 

Hmm patrząc na wyniki tego MX300 to dysk powstał bardziej po to by upchnąć gdzieś produkowane kostki 3D jak już uruchomili linię. 

 

Chociaż w sumie przypomina to trochę Intela - mieli najlepszy kontroler na rynku a potem zaspali albo coś nie wyszło i ich dyski ssd sata sprzedają się w zasadzie tylko dzięki marce na opakowaniu bo nie wyróżniają się niczym szczególnym.

[TSRules]

jakby to rzucili w miarę atrakcyjnej cenie to mogliby jeszcze wygrać, 750GB na magazyn szybszy od HDD to już byłoby coś, ale 199$ ?   bez jaj

[Michaelius]

Bardziej na dysk pod gierki - bo magazynowanie czegokolwiek na ssd to słaby pomysł.

[CLAU]

Bardziej na dysk pod gierki - bo magazynowanie czegokolwiek na ssd to słaby pomysł.

 

 

Ponieważ?

[katoda]

Ponieważ to: http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2015/05/czesc-dyskow-ssd-moze-tracic-dane-juz-po-kilku-dniach

[CLAU]

To teraz kwestia definicji magazynu - dla mnie magazyn to drugi, trzeci i każdy kolejny dysk podłączony do kompa, którego regularnie używam.

 

Druga sprawa, mam ssd Intela, którego nie używałem już ponad rok, siedzi na nim tylko 76GB plik backupu, sprawdziłem go dzisiaj z ciekawości, crc check idealny.

Dla mnie generalnie trzymanie większej ilości danych na dodatkowych dyskach nie ma już żadnego sensu mając wykupiony plan w Dropboxie i GDrive. 

[Camis]

Ponieważ to: http://www.chip.pl/news/sprzet/pamieci-masowe/2015/05/czesc-dyskow-ssd-moze-tracic-dane-juz-po-kilku-dniach

 

Cieszę się, że redakcja CHIPa zrobiła użytek z linka, który kiedyś zostawiłem pod jednym z artykułów. Niestety, zrozumienie artykułu pozostawia nieco do życzenia. 

 

To nie konkretne modele, czy producenci sprawiali problemy. Rzeczywiste "problemy" są trzy: 

 

1) WSZYSTKIE dyski SSD nie nadają się do archiwizacji danych, czyli przechowywania przez dłuższy czas bez zasilania (np. włożenia do szafy na pół roku.) 

 

2) Temperatura przechowywania mocno wpływa na żywotność danych na dysku. 

 

3) Dyski serwerowe (być może wbrew intuicji) mają niższe standardy, jeśli chodzi o ulotność danych. A to dlatego, że serwery się trzyma włączone 24/7. 

 

 

Dla ciekawych, odsyłam do oryginału: 

https://blog.korelogic.com/blog/2015/03/24/ssds-evidence-storage-issues

 

 

Ciekawe...

[TSRules]

z drugiej strony, jeżeli ktoś kupuje dysk na magazyn za 800zł i więcej to raczej nie po to aby go kłaść do szuflady (podgrzewanej do 30-40 stopni? ) na pół roku ... :wink2:

[Michaelius]

Na nowiutkich planarnych TLC to raczej będą tygodnie a nie miesiące :D

 

A do tego dochodzi jeszcze kwestia odzysku danych z padniętego nośnika

 

http://mydata.pl/odzyskiwanie-danych/odzyskiwanie-danych-z-dyskow-ssd