No wreszcie jest TEST HAMMERA AMD 64!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[szpak]

wszystko spoko ale ten procej jest o ponad 140% mniej mhz co na ban robi swoje

[Jordi23]

no ja tez osobiscie nie lubie rozmow amd vs intel ale panie avenger prosze ten procek ma TYLKOL 1600MHZ ludzie co wy tu porownujecie, prosze porownaj takiego P4 1600Mhz wtedy mozemy rozmawiac (choc domyslam sie ze gdybys porownal P4 2000Mhz to tez by dostal) Prawda jest taka ze intel nie potrafi optymalizowac swoich wielkich Mhzow , a AMD robi to doskonale z tad jego PR. PR do hammera jest troche zawyzony ale to na pewno sie zmieni jak bedize juz seryjna sprzedaz, nie twierdze ze INETL zbanczy wrecz przeciwnie jest duzo wiekszy od AMD, i dziwie sie jemu ze takie baty dostaje vs dozu nizszym Mhzowo prockom AMD , buhahahahah ciekawe jak by wygladal test HAmmera 2800Mhz vs Intel P4 2800Mhz jak mysliscie buhahahah hammer 400% szybszy buhahaha pozdro

[LPC]

no ja tez osobiscie nie lubie rozmow amd vs intel ale panie avenger prosze ten procek ma TYLKOL 1600MHZ  ludzie co wy tu porownujecie, prosze porownaj takiego P4 1600Mhz wtedy mozemy rozmawiac (choc domyslam sie ze gdybys porownal P4 2000Mhz to tez by dostal) Prawda jest taka ze intel nie potrafi optymalizowac swoich wielkich Mhzow , a AMD robi to doskonale z tad jego PR. PR do hammera jest troche zawyzony ale to na pewno sie zmieni jak bedize juz seryjna sprzedaz, nie twierdze ze INETL zbanczy wrecz przeciwnie jest duzo wiekszy od AMD, i dziwie sie jemu ze takie baty dostaje vs dozu nizszym Mhzowo prockom AMD , buhahahahah ciekawe jak by wygladal test HAmmera 2800Mhz vs Intel P4 2800Mhz jak mysliscie buhahahah hammer 400% szybszy buhahaha pozdro

wyjołes mi to z ust

[Dexter]

dexter pamietaj to jest 1600mhz a nie 2800 teoretycznie jakby był taktowany jak intel byłby o 100% wydajniejszy niz jest teraz czyli nie było by na niego mocnych

Ale ze wzgledow technologicznych nie bedzie smigal na tyle. Napisalem wczesniej ze Intel zwieksza ilosc megahertzow a AMD je optymalizuje. W efekcie wychodzi ze procki maja podobna wydajnosc tylko sa inaczej taktowane. Ale z wielu testow widac ze jednak 1,6 GHz to za malo. Tylko w grach i w winrarze ten procek blyszczy a to ze wzgledu na duzy cache. Wersje z 256kb juz tak wydajne nie beda. Skrocenie potoku wykonawczego pozwala na zwiekszenie wydajnosci/megahertz ale nie pozwala na duze czestotliwosci. Jak zauwazyl Kaeres jeden h.j ile megahertzow jest pod maska. Po tych testach widac jednak ze Hammer ma ciut przy malo tych megahertzow zeby stawac w szranki z P4C bo czasem nawet przegrywa z procesorem od AMD. Hammer jak widac bedzie swietnym procesorem do gier.

Pozdro

Dexter

[AVENGER]

Ostatnia moja wypowiedz na ten temat (no na 99% :D ). Ponownie odsylam na forum dyskusje.pl, tam na temat polityki amd i intela zostalo powiedziane juz chyba wszystko.

 

W kazdym razie najwazniejsze jest to, ze tak. AMD nie dojdzie przy obecnej architekturze do predkosci intela, zwiazane jest to miedzy innymi z dlugoscia potoku, dotychczas AMD mialo bodajze potok 10 pozycyjny, jak dobrze pamietam to co wczoraj na fazie czytalem to A64 ma potok 12 pozycyjnu, P4 maja potok 20 pozycyjny. Im dluzysz potok ty mozliwie wieksze do uzyskania predkosci procesora, ale z drugiej strony wieksza szanasa na chybienione pobranie kolejnych instrukcji, naprzyklad przy skoku warunkowym. Szanasa na chybienie rosnie w postepie geometrycznym. Wiec instrukcja 20 w P4 ma dosc niewielkie szanse na wykonanie, ktory nie jest zotymilizowany. Chociaz intel i tak juz duzo zrobil w kwesti selekcji rozkazow do potoku.

 

Z powyzszego powodu nigdy nie porownamy procka amd o takim samym zegarze z prockiem intela, no chyba ze procek np roczny z nowym AMD. ALe z tez z tego samego powodu AMD zawsze ma leszy procek przy takim samym zegarze.

 

Aha i jeszcze jedna sprawa, AMD idzie na latwizne ma wiecej ALU :):).

 

Czy nikt z was sie nie zastanawial dlazcego podnoszenie zegara w prockach amd odbywa sie tak powoli ? Ta architektura pochodzi z przed 4(5??) lat. AMD stwozyl SWIETNEGO Athlona, ale.....do tej pory TYLKO go modyfikuje. (niemowie o A64, bo to inna historia troche). Co z jednej strony pokazuje genialnosc tego tworu, a z drugiej...bezradnosc AMD. Ta architektura dochodzi do granic swoich mozliwsci (szczegolne zegarowych). Pomocne okazuja sie modyfikacje rdzenia itd, ale nalezy pamietac ze to wciaz ta sama idea (z 10 elementowym potokiem, co pociaga za soba ograniczenie predkosci zegarow, i wolniejsze ich podnoszenie).

 

Aha a czy AMD mowi cos o 0.09um ? bo ja nieslyszalem, ale moze niesluchalem dobrze.

No a dla wszystkich INTELOWCOW, intel i tak da rade AMD ->2005 10GHz, czyli za poltora roku.

A jeszcze takie moje spostrzezenia:

-IMHO A64 nieuzyska duzo wiekszych zegarow od obecnych roduktow tej ffirmy przynajmniej w 0.13um

-to PR to coraz bardziej zaczyna odstawac od rzeczywistosci. TO ma byc Pentium Rating, mniemam, ze zamiezeniem bylo rownanie sie P4, chodz mozna to tlumaczyc rownaniem sie ze zwyklym Pentium w kwesti obliczen ALU. No ale zakladajac ze chodzi o P4, to to ma raczej byc jego odpowienik, a nie produkto ktory jest za P4 10% w tyl i w 10% testow jest 10% w przod :)

 

To tyle, chyba ma sens. NIechcialem wywolac wojny. Jako lekture uzuleniajaca podawalem juz witryne. Tylko ze nie wiem czy tam archiwum jest :(

 

p4ever :lol:

 

post poprawiany - :twisted:

[Majdan]

Ale ze wzgledow technologicznych nie bedzie smigal na tyle. Napisalem wczesniej ze Intel zwieksza ilosc megahertzow a AMD je optymalizuje.(...)  Skrocenie potoku wykonawczego pozwala na zwiekszenie wydajnosci/megahertz ale nie pozwala na duze czestotliwosci.(...)

Dexter

Ja uważam że 2,8Ghz nie powinno stanowić najmniejszego problemu , inaczej ten Hammer by długo sie na rynku nie utrzymał(oczywiście w 0,09um).W 0,13um sądze że powinnien jakieś 2,2GHz osiągnąć .Jak dobrze wyczytałem to AMD wydłużyło potok ALU do 12 przejść a FPU pozostawiło bez zmian , więc Hamer nie powinnien osiągać niższych częstotliwości przy tym samym wymiarze tech. niż Barton.

[Majdan]

O

Aha a czy AMD mowi cos o 0.09nm ? (...)

p4ever  :lol:

E o 0.09 nm napewno nic nie mówi co najwyżej o 90nm :D

[AVENGER]

no no mikro mialo byc :oops: :oops: :oops:

[AVENGER]

Ja uważam że 2,8Ghz nie powinno stanowić najmniejszego problemu , inaczej ten Hammer by długo sie na rynku nie utrzymał(oczywiście w 0,09um).

Przypomnienie: intel w tym wymiaze technologiczym ma zamiar uzyskac 5+ GHz. Sowja dorga to znow bedzie podobna relacja jak teraz 1.6 <> 2.8

2.8<>5. Ahhh, szkoda ze zycie bardziej nie zaskakujem, ta monotonia mnie zabija :(

[Dexter]

 

 

Ale ze wzgledow technologicznych nie bedzie smigal na tyle. Napisalem wczesniej ze Intel zwieksza ilosc megahertzow a AMD je optymalizuje.(...)  Skrocenie potoku wykonawczego pozwala na zwiekszenie wydajnosci/megahertz ale nie pozwala na duze czestotliwosci.(...)

Dexter

Ja uważam że 2,8Ghz nie powinno stanowić najmniejszego problemu , inaczej ten Hammer by długo sie na rynku nie utrzymał(oczywiście w 0,09um).W 0,13um sądze że powinnien jakieś 2,2GHz osiągnąć .Jak dobrze wyczytałem to AMD wydłużyło potok ALU do 12 przejść a FPU pozostawiło bez zmian , więc Hamer nie powinnien osiągać niższych częstotliwości przy tym samym wymiarze tech. niż Barton.

No i zmieni sie wtedy PR i nie bedzie juz sie porownywac Hammera 2GHz do P4 2,8 tylko do 3,2 GHz i nadal Hammer bedzie przegrywal w 90% testow. Widac wyraznie ze PR w tym Hammerze jest mocno naciagane przynajmniej do nowych P4 z magistrala 800MHz, niestety w tym tescie na xbit nie ma porwnania do prockow P4 z szyna 533 wtedy Hammer moze wygralby w 50 % testow. Jezeli chcemy porownywac uczciwie te procesory to musimy poczekac na finalne handlowe wersje obu konkurentow czyli Hammera i P4C.

Pozdro

Dexter

[Dexter]

Ehh ale dalem ciala :wink: Jest porownanie do P4 2.53. I tez niekiedy Hammer ma klopoty z przescignieciem tego procka. PR zdecydowanie w tym Hammerze jest wyzylowane.

Pozdro

Dexter

[Yeti 666]

Nasunęło się mi kilka wniosków. Dlaczego przy teście XP64 jest urzywany 32 bit system a nie Windows Xp 64 ? Po drugie Win64 wymaga 1GB ramu (o ile dobrze pamiętam bo readme z XP dawno przeglądałem) może procek też jest taki pamięcio rzerny ? Po trzecie Via nie robi najlepszych układów pod AMD zobaczymy co pokaże nV i SiS. No i w końcu to na pewno nie była finalna wersja mobo pod XP64 więc pewnie wydajnośc podskoczy. A tak wogóle to nie wiem czy takim dobrym pomysłem jest kontroler pamięci zintegrowany z CPU. A co do ceny no coż porzyjemy zobaczymy ale trzeba pamiętać że mobo będzie tańcze bo nie będzie w nim kontorlera pamięci ( przynajmniej tak się mi wydaje).

[AVENGER]

Dlaczego przy teście XP64 jest urzywany 32 bit system a nie Windows Xp 64 ?

Ano dlatego ze tzeba jakos zmiezyc wydajnosc w tradycyjnych aplikacjach, po 2 miezenie sie w 64 bitach wymagalo by rownego przeciwnika od intela, np IA-64, swoja droga to szkoda ze intel wybral taka droge w stosunku do IA-64 (64bit only :?: :?: czy jak to tam bylo, moze ktos przypomni ?)

[Dexter]

Umieszczenie kontrolera pamieci w procku nie jest zlym pomyslem. Znacznie wydajniejsze jest takie rozwiazanie od obecnych. Mozna miec tylko pretensje do AMD ze zrobili wielki bajzel w zwiazku z tym. IMHO powinni wypuscic procesory z rodziny Hammer z jednym rodzajem podstawki. Zawsze w procesorze znajdowalby sie dwukanalowy kontroler pamieci i procesor zawsze moglby miec 9XX nozek, natomiast OPTERON mialby wiecej kanalow HT dla platform wieloprocesorowych i wiecej kaszy, bylby drozszy i wydajniejszy. Gdyby znudzil nam sie A64 wtedy myk OPTERONA do podstawki i komputer 50% wydajniejszy. AMD przedobrzylo z tym Hammerem.

Pozdro

Dexter

[Jordi23]

a dla mnie i tak AMD roolez a INTEL moze sobie te swoje P4 wsadzic buhahahah i te ceny , to samo tyczy sie nvidi INTEL i NVIDIA razem jada na tej samej kozie pozdro (bez obrazy intelowce/nvidiowce) ups tylkoz eby zadan wojna nie wybuchla (ale tak patrzac na podpisy ludzi to 70% ma AMD i najczesciej ukachanego 1700+ 0.13 :) ) pozdro

[Kaeres]

No wlasnie macie te fajne XP1700+ @ 2xxx podkrecone i myslicie, ze wszystko co wychodzi z AMD to swietna sprawa.

Myslicie, ze ten hammer 1600 bedzie kosztowal 400 pln ? (pewnie za 2 lata). Oceniajac ten procek brakuje ceny jak cholera. Bo jezeli procek kosztuje w okolicach P4 2.0 to jest rewolucja ale jezeli kosztuje tyle co P4 3.06 lub 3.0 (800mhz) to jest gniotem.

[Hajmon3]

dobra Kaeres i tak wiadomo co ty bedziesz zachwalal a co beda posiadacze AMDekow. Patrzac na podpis wiadome sa poglady i naprawde nie musicie tego pisac chociarz fajne sa te wojny 8)

[Dexter]

No to spojrz na moj podpis. Jestem posiadaczem AMD i nastepny moj procesor tez bedzie AMD bo jestem zwolennikiem AMD a mimo to wcale mnie nie przekonuje ten Hammer i jakby ktos mi powiedzial wybierz sobie komputer ja place to wybralbym P4 2,8C poniewaz mam oczy i widze ze Hammer dostaje baty.

Powtorze kolejny raz z tym PR ustawionym na 2800+ to przegiecie. Maks pewnie jaki tam mozna wpisac to 2600+. Jezeli ten Hammer bedzie mial takie oznaczenie i cena plyty wraz z nim bedzie nizsza od Intela o powiedzmy 100 $ to wtedy dopiero zaczne rozwazac zakup tego proca.

Pozdro

Dexter

[Yeti 666]

Dlaczego przy teście XP64 jest urzywany 32 bit system a nie Windows Xp 64 ?

Ano dlatego ze tzeba jakos zmiezyc wydajnosc w tradycyjnych aplikacjach, po 2 miezenie sie w 64 bitach wymagalo by rownego przeciwnika od intela, np IA-64, swoja droga to szkoda ze intel wybral taka droge w stosunku do IA-64 (64bit only :?: :?: czy jak to tam bylo, moze ktos przypomni ?)

No według mnie to nie tak bo przecież dajmy na to że testowana jest oplikacja obsługująca SSE2 to procek AMD nie obsługuje tych instrukcji (nie mówie o Xp64) a jest testowany na równo z PIV które je obsługuje. Najleszpym przykladem jest tutaj porównanie GF z T&L a bez T&L różnica 100%. Zastanawia mnie czy nie będzie podobnie z tym XP64 według mnie procki 64 bit powinny być porównywanie między sobą a nie z prockami 32 bitowymi i do tego na aplikacjach optymalizowanych pod nie. Taki test można traktować jako dodatek np. AMD 64, Intel 64 + jakiś 32bity. A testy wydajnościowe powinny być przeprowadzane na 64 bit'owych systemach i programach.

[TanneR]

Jeśli o mnie chodzi to ja kupiłbym tego Hamera (gdybym miał kasę ofcourse :D ) tylko dla tego że prawie na pewno będzie miał odblokowany mnożnik lub będzie go można odblokować. :P

[mikaelus]

Takie porównanie nie ma większego sensu, bo to jest jeszcze bardzo wczesna wersja - tak naprawdę to nie wiadomo przecież czy te procki pojawią się we wrześniu...

Poza tym AMD stara się wyciągnąć maxa z tego co ma i rozwija to, a nie jak Intel ciągnie tylko w ilość GHz - ta droga niedługo się skończy i Intel będzie miał problem - a AMD spokojnie będzie ulepszać swoje procki. Przeskok na lepszą technologię produkcji jest dużo łatwiejszy niż ewolucja już istniejących układów.

Ja tylko czekam, aż pojawią się Hammery, płyty do nich, DDR-II no i 64 bitowe środowisko - wtedy się okaże co tak naprawdę siedzi w tych prockach.

[AVENGER]

Nie no nie moge...

Poza tym AMD stara się wyciągnąć maxa z tego co ma i rozwija to, a nie jak Intel ciągnie tylko w ilość GHz - ta droga niedługo się skończy i Intel będzie miał problem (...)

Jaki problem, kiedy problem, 25GHz w 2009 wiem z IDF. Chyba ze dla Ciebie 2009 to niedlugo...

:lol: :lol: :lol:

 

No według mnie to nie tak bo przecież dajmy na to że testowana jest oplikacja obsługująca SSE2 to procek AMD nie obsługuje tych instrukcji (nie mówie o Xp64) a jest testowany na równo z PIV które je obsługuje. Najleszpym przykladem jest tutaj porównanie GF z T&L a bez T&L różnica 100%. Zastanawia mnie czy nie będzie podobnie z tym XP64 według mnie procki 64 bit powinny być porównywanie między sobą a nie z prockami 32 bitowymi i do tego na aplikacjach optymalizowanych pod nie. Taki test można traktować jako dodatek np. AMD 64, Intel 64 + jakiś 32bity. A testy wydajnościowe powinny być przeprowadzane na 64 bit'owych systemach i programach.

Piszesz ze ptocki 64-bit winny byc miezone miedzy soba. A niewiem jak chcesz zmiezyc wydajnosc IA-64 w alikacjach 32-bit, wytlumacz mi to, z tego co ja wiem(niemowie ze sie nie myle) IA-64 obsluguje narazie tylko app 64-bit :lol:.

Sprawa z SSE2. Roznica z SSE2 (relatywnie) w porownainu do przejscia na app 64bitowe, operacje na rejestrach tej wielkosci, umozliwia miedzyinnymi wyeliminwanie przeslan pomiedzy rejestrami AX i DX podczas mnozenia, to znaczaco skraca czas wykonywania wszystkich mnozen, w przypadku intensywnego kozystania z rejestru DX (lub ogolnie wszystkich), dochodzi jeszcze koniecznosc odnawiania DX, po kazdym mnozeniu. Dzieki operacja na takich rejestrach istnieje pewnie jeszcze 10000 skrotow i optymilizacji programowych, ktore moga dostarczyc bardzo bardzo bardzo duzy wzrost w wydajnosci.

SSE2 niedaje takiego wzrostu wydajnosci, jego uzycie jest ograniczone, spelnia sie szczegolnie, w wyadku silnie optymilizowanch programow, badz tez optymilizowanych programow ktore wykonuja te same operacje na duzych obszartach danych (kompresja a/v, pakowanie, tu akurat lepiej sprawdza sie A64, prawdopodobnie na wieksza ilosc Arytmethic-Logic Unit). Gdy konieczne jest wykonywanie roznych operacji, lub tez typy danych sie zmieniaja, zysk wydajnosci uzyskiwany dzieki SSE2 jest niewielki. Najwiekszy zysk mamy gdy jest a+b c+d e+f g+h. Ale jesli mamy do wykonania a+b c-d e*f g/h, konieczne sa 4 operacje, przy okazji zerowe jest DX, a doklaniej chyba DL.

 

 

A co do wypowiedzi jordiego :lol: :lol: :lol:

 

Dexter bardzo dobrze prawi, popieram go w 200%, ja tez wybral bym tak jak on. 8) 8)

[mikaelus]

Aha, Intel to rzeczywiście beznadziejna firma, bo trzyma 80% rynku (AMD ledwie 16%) i nie potrafi odbić się od konkurencji, a nawet dostaje po [gluteus maximus]. Kibicuję AMD - wierzę, że wkrótce proporcje się odmienią np. dzięki Hammerowi :)

Już wiem jaki będzie mój następny proc...

[AVENGER]

Prosilem o czytanie o patentach to nie :D :evil:

Proporcje sie nie zmienia przez najblizsze 9 (8?) lat. Wszystkie rbione obecnie przez AMD procki sa w oparciu o architekture x86, na ktre maja licencje od .....intela! Sam nie wiem jak amd sie wyrabia, sprzedajac tansze procki i jeszcze placac intelowi "dziesiecine" od procka. Jest to juz chyba druga taka umowa podpisali ja w 2002 (moze 2001), jako przedluzenie poprzedniej. Wiec jakby intel chcial powalic AMD, czul z jego strony zagrozenie, to by go zalatwil rok(2) temu. :D

 

A64 moze to zmienic, jesli dzieki niemu 64-bit trafi pod strzechy. AMD moze zrezygnowac z licenncji x86 na sys 32-bitowe. I dzieki temu oderwac sie od cycka intela.

 

FIN. :D

 

Info by Trinti -> dyskusje.pl '02

[Dexter]

Dexter bardzo dobrze prawi, popieram go w 200%, ja tez wybral bym tak jak on. 8)  8)

Ciesze sie :) to jest nas dwoch :) "Mam zdanie z ktorym sie w 100% zgadzam" jak to ladnie powiedzial Michnik przed komisja sledcza :)

Nie ma co sie zaglebiac w szczegoly techniczne i rozdrabniac to wszystko na rejestry. Widac ze w obliczeniach "naukowych" brakuje megahertzow A64 nawet zwykly AXP potrafi go przegonic. Architektura 64 bit da tylko tyle ze bedzie mozna adresowac wieksza ilosc pamieci (ponad 4GB) i wykonywac operacje arytmetyczne 64 bit w jednym przejsciu zamiast w kilku, lecz malo ktora aplikacja wymaga takiej precyzji. Fajnie by bylo gdyby A64 potrafil wykonywac dwie operacje 32 bit na raz wykorzystujac rejestry 64 bit. To daloby kopa (w srodowiskach i aplikacjach 32 bit) az milo.

Pozdro

Dexter

[Jordi23]

A co do wypowiedzi jordiego  :lol:  :lol:  :lol:

:?: :?: :?: :?: :?:

 

sprawa jest taka ze intel ma duzo wiecej pieniedzy od AMD a AMD i tak dotrzymuje kroku , ba czasami nawet przyspiesza ten krok :) , juz dawno temu zapowiadal pojawienie sie Hammera i mial byc szybszy od obecnego XP'ka i jest zgadza sie , zgadzazm sie co do przyjetego przynajmniej narazie PR - bo jest wogole nie adekwatny do wydajnosci, wiec w czym problem, domyslam sie ze finalna wersja hammera bedzie miala inny PR np Hammer 2800+ zegar 2000/2100Mhz ciekawe co wtedy powie intel wedlug mnie nic nie powie bo P4 2800 dostanie w dupke w kazdym tescie , a jezeli cena bedzie w granicach np P4 P4 2.2/2.4Ghz to jzu wogole masakra (i zapewne tak bedzie). Hmmm tak sie zastanawiam czy ktos mial by jakies argumenty ktore przekonaly by mnie by kupic procesor Pentium 4 (od razu mowie ze nie jestem jakims amdkowcem z klapkami na oczach, kupuje to co wedlug mnie jest najlepsze i proporcjonalne do ceny) pozdrawionka to all :)

[marco]

Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz.

A ja sie absolutnie nie dziwie. Ba smiem twierdzic ze moga miec problemy z dojsciem do 3GHz. Wynika to z odmiennych konstrukcji i calkiem innego podejscia do architektury procesora. Tak samo jak Itanium czy UltraSparc III procesory bardzo wydajne mimo taktu < 1 GHz

Mimo wszystko wyniki i fakt ze zaczynaja robic ten procesor na az 1,6 GHz (z pewnych poglosek dlugi czas mieli problem z przejsciem 800-900 MHz dlatego na targach byl za szybka i nikomu nie pozwalano dotykac) sa bardzo obiecujace. Szczegolnie ze dzieki zrecznej polityce markteingowej i wypuszczeniu odpowiednio wczesnie wersji desktopowej AMD ma szanse na ustandaryzowanie swojej wizji 64 bitowych instrukcji, gdyz Intel ciagle pozostal na etapie koszmarnie drogiego Itanium ktory na dodatek zupelnie nie radzi sobie z kodem 32 bitowym. Mysle ze tu AMD trafilo w zloty srodek gdyz nie ma co sie ludzic ze nagle dokonamy skoku w 64 bity. Napewno migracja bedzie szybsza ot chocby dzieki aktualnym narzedzia programistycznym (dziendobry Panstwu kto jeszcze programuje w assemblerze ;) w przypadku aplikacji C/C++ bedzie to tylko kwestia optymalizacji i paru zmian w kompilatorach (zreszta ten najpoopularniejszy tj gcc 3.xx jest juz gotow)

W tescie niestety brakuje jakiegokolwiek porownania wydajnosci w trybie kompatybilnosci i natywnym. Mysle ze nawet w tej chwili pomimo oczywistego braku optymalizacji tego drugiego w jedynych systemach operacyjnych ktore juz wspieraja ta architekture (mam namysli oczywiscie kilka co bardziej znanych Unices) powinno wypasc z spora przewaga wydajnosci w trybie 64 bitowym (nikt chyba nie wieszy w translacje mikrokodu bez strat wydajnosci no nie liczac Transmety ;))

[Jordi23]

Skoro procki AMD sa tak wypasione przy 1600 mhz to dziwie sie czemu nie powstaja wersje 3000 mhz.

A ja sie absolutnie nie dziwie. Ba smiem twierdzic ze moga miec problemy z dojsciem do 3GHz. Wynika to z odmiennych konstrukcji i calkiem innego podejscia do architektury procesora. Tak samo jak Itanium czy UltraSparc III procesory bardzo wydajne mimo taktu < 1 GHz

Mimo wszystko wyniki i fakt ze zaczynaja robic ten procesor na az 1,6 GHz (z pewnych poglosek dlugi czas mieli problem z przejsciem 800-900 MHz dlatego na targach byl za szybka i nikomu nie pozwalano dotykac) sa bardzo obiecujace. Szczegolnie ze dzieki zrecznej polityce markteingowej i wypuszczeniu odpowiednio wczesnie wersji desktopowej AMD ma szanse na ustandaryzowanie swojej wizji 64 bitowych instrukcji, gdyz Intel ciagle pozostal na etapie koszmarnie drogiego Itanium ktory na dodatek zupelnie nie radzi sobie z kodem 32 bitowym. Mysle ze tu AMD trafilo w zloty srodek gdyz nie ma co sie ludzic ze nagle dokonamy skoku w 64 bity. Napewno migracja bedzie szybsza ot chocby dzieki aktualnym narzedzia programistycznym (dziendobry Panstwu kto jeszcze programuje w assemblerze ;) w przypadku aplikacji C/C++ bedzie to tylko kwestia optymalizacji i paru zmian w kompilatorach (zreszta ten najpoopularniejszy tj gcc 3.xx jest juz gotow)

W tescie niestety brakuje jakiegokolwiek porownania wydajnosci w trybie kompatybilnosci i natywnym. Mysle ze nawet w tej chwili pomimo oczywistego braku optymalizacji tego drugiego w jedynych systemach operacyjnych ktore juz wspieraja ta architekture (mam namysli oczywiscie kilka co bardziej znanych Unices) powinno wypasc z spora przewaga wydajnosci w trybie 64 bitowym (nikt chyba nie wieszy w translacje mikrokodu bez strat wydajnosci no nie liczac Transmety ;))

 

no zgadzam sie w 100% pozdro

[AVENGER]

Kto uzywa assemblera....hmm...Ci ktorzy chca miec pelna kontrole nad wykonywanymi procesami/ci ktorzy towrza kompilatory/ci ktorzy wyszukuja dziur w programach ? Oczywisice nie jako glwnego narzedzia programowania :D

 

-dane (nie instrukcje!) sa 64-bitowe

-zmiany w kompilatorach wcale nie moga byc takie pobiezne

 

pytanie

CPU intela nie radzi sobie z 32-bit, czy wogle go nie wspiera ??? Ja czyytalem, choc moge sie mylic, ze to drugie.

[AVENGER]

Jordi :lol: zdecyduj sie raz piszesz o porownaniu A64 2.8 z P4 2.8 (nie tlumacz sie wyobraznia, bo sadze ze na forum o samochodach raczej nie isza ze gdyby byl maluch z 8l V8, to by wyprzedzil hmm niech bedzie Astre), a potem w 100% popierasz pana ktory mowi ze problemem bedzie 3GHz.

 

O co chodzi ? :D

 

Nie odbierz tego jako ataku na twoja persone. Wyjasnij mi to jak mozesz. :wink: