Wszystko o GeForce GTX 660 Ti / 670 / 680 / 690

[@MAKAR@]

Głównie gry ;) Nie wiem co za kompa w sumie złożyć.q9550 chodzi u mnie na 3.4 tylko

[zaodrze244]

znajomy ma analogiczną konfigurację ale z gtx480 i mu na ultra w 1680x.... działa tak jak tobie w okolicach 30-40klatek. jak dla mnie gra się tnie ale jemu to nie przeszkadza i twierdzi że jest płynnie. ja zmieniłem najpierw gtx480 na 680 i nie miałem takiej płynności przy i5 750@4.0ghz jaką mam przy 3570k@4.6ghz. po prostu często zaliczałem jakieś spadki wydajności, nie były one duże ale zawsze.

 

jeżeli chodzi o składanie kompa to wszystko zależy ile masz kasy i czy chcesz go kręcić. dobry wybór to 2500k+jakaś płyta na p67 lub z68 do tego jakiś gtx670 i 8gb ramu. o tym możemy pogadać ale w innym dziale bo zaraz moderator to powycina. załóż temat w co kupić albo poczytaj co tam piszą.

[chemiczny_ali]

Głównie gry Nie wiem co za kompa w sumie złożyć.q9550 chodzi u mnie na 3.4 tylko

 

Siema może napiszę coś od siebie. Co prawda u mnie tylko rozdziałka 1440 ale karta podobna i platforma o jakiej myślisz. Dwie mapki wszystko na max (i jak piszę wszystko to wszystko, a nie różne opcję poupieprzane żeby lepiej było zobaczyć przeciwnika)

Pierwsza Damavand Peak w trybie Rush (ponad 50 graczy) i fraps pokazał tak:

2012-09-02 09:50:34 - bf3

Frames: 34496 - Time: 382078ms - Avg: 90.285 - Min: 64 - Max: 143

Druga to Bazar w trybie Conquest (64'ech graczy)

2012-09-02 11:05:18 - bf3

Frames: 81566 - Time: 851047ms - Avg: 95.842 - Min: 61 - Max: 186

 

Może zrób testy w takiej rozdziałce i zobacz czy fps pójdzie do góry. Jak dla mnie karta spisuję się wyśmienicie, bo rozdziałka niska pzdr

[@MAKAR@]

znajomy ma analogiczną konfigurację ale z gtx480 i mu na ultra w 1680x.... działa tak jak tobie w okolicach 30-40klatek. jak dla mnie gra się tnie ale jemu to nie przeszkadza i twierdzi że jest płynnie. ja zmieniłem najpierw gtx480 na 680 i nie miałem takiej płynności przy i5 750@4.0ghz jaką mam przy 3570k@4.6ghz. po prostu często zaliczałem jakieś spadki wydajności, nie były one duże ale zawsze.

 

jeżeli chodzi o składanie kompa to wszystko zależy ile masz kasy i czy chcesz go kręcić. dobry wybór to 2500k+jakaś płyta na p67 lub z68 do tego jakiś gtx670 i 8gb ramu. o tym możemy pogadać ale w innym dziale bo zaraz moderator to powycina. załóż temat w co kupić albo poczytaj co tam piszą.

 

Dobra założe później temat Dodaj mnie w bf3 Makarowner nick

Siema może napiszę coś od siebie. Co prawda u mnie tylko rozdziałka 1440 ale karta podobna i platforma o jakiej myślisz. Dwie mapki wszystko na max (i jak piszę wszystko to wszystko, a nie różne opcję poupieprzane żeby lepiej było zobaczyć przeciwnika)

Pierwsza Damavand Peak w trybie Rush (ponad 50 graczy) i fraps pokazał tak:

2012-09-02 09:50:34 - bf3

Frames: 34496 - Time: 382078ms - Avg: 90.285 - Min: 64 - Max: 143

Druga to Bazar w trybie Conquest (64'ech graczy)

2012-09-02 11:05:18 - bf3

Frames: 81566 - Time: 851047ms - Avg: 95.842 - Min: 61 - Max: 186

 

Może zrób testy w takiej rozdziałce i zobacz czy fps pójdzie do góry. Jak dla mnie karta spisuję się wyśmienicie, bo rozdziałka niska pzdr

 

Zaraz odpale i sprawdze ile ja mam klatek w 1680x1050 bo to max mojego monitora

 

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

12413, 237699, 31, 81, 52.222 te 52 srednie to nie wiem kiedy wszystko na ultra , nie da sie grac ;/ staty z [gluteus maximus]

Edytowane 2 Września 2012 przez @MAKAR@

[chemiczny_ali]

(...)

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

12413, 237699, 31, 81, 52.222 te 52 srednie to nie wiem kiedy wszystko na ultra , nie da sie grac ;/ staty z [gluteus maximus]

 

Z ciekawości zrób test w niższej rozdziałce, 1440x900, wtenczas przekonamy się czy procek nie dusi Ci karty pzdr

[@MAKAR@]

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

4013, 100917, 8, 63, 39.765

Tragedia ;/ 1440x1050

[zaodrze244]

system masz czysty czy szaleje ci w tle jakiś avast albo inny shit??

[@MAKAR@]

Formata nie robiłem jakiś czas , nie używam antyvirusa bo to shit tak jak mówisz ;P

[860lacov]

Chciałbym powrócić do tematu z mojego posta 773

Kupiłem niedawno grę battlefield 3 i problem się powtórzył. Wygląda na to, że karta wywala się kiedy gra zaczyna wykorzystywać ok 1200mb vram.

Co ciekawe przy heaven benchmark i ręcznie ustawionej rozdzielczości grafika ma zajęte nieco ponad 1300mb vram i nic złego się nie dzieje.

Technologiczne demo Nvidia New Dawn jedzie prawie na 2gb vram i też jest ok.

 

Różnica polega na tym, że test i demo w zasadzie od razu jadą z dużym zużyciem pamięci karty, a gry rozkręcają się od ok 900mb.

Czyli wygląda to tak jakby karta trafiała na uszkodzony megabajt pamięci i wtedy się wysypywała. Choć to chyba niemożliwe żeby test i demo jakoś ten uszkodzony fragment pomijały.

 

Macie może jakieś pomysły co z tym zrobić czy po prostu karta w karton i do serwisu?

[adamlop]

A jak Pan Jozek w serwisie bedzie mial grymas i nie odpali BF3, tylko wszystko inne to dostaniesz ja spowrotem...

Szukaj jeszcze innych aplikacji w ktorych uda Ci sie doprowadzic do bledu

 

EDIT. Teraz doczytalem twoj stary post ze masz arty w Maxie3. No to juz masz 2 aplikacje. Jest lepiej.

Edytowane 2 Września 2012 przez adamlop

[ptys]

prosze o usuniecie posta

Edytowane 2 Września 2012 przez ptys

[zaodrze244]

Chciałbym powrócić do tematu z mojego posta 773

Kupiłem niedawno grę battlefield 3 i problem się powtórzył. Wygląda na to, że karta wywala się kiedy gra zaczyna wykorzystywać ok 1200mb vram.

Co ciekawe przy heaven benchmark i ręcznie ustawionej rozdzielczości grafika ma zajęte nieco ponad 1300mb vram i nic złego się nie dzieje.

Technologiczne demo Nvidia New Dawn jedzie prawie na 2gb vram i też jest ok.

 

Różnica polega na tym, że test i demo w zasadzie od razu jadą z dużym zużyciem pamięci karty, a gry rozkręcają się od ok 900mb.

Czyli wygląda to tak jakby karta trafiała na uszkodzony megabajt pamięci i wtedy się wysypywała. Choć to chyba niemożliwe żeby test i demo jakoś ten uszkodzony fragment pomijały.

 

Macie może jakieś pomysły co z tym zrobić czy po prostu karta w karton i do serwisu?

 

ustaw kartę na wartości STOCK ale od nvidii nie podkręcone od gigashita. jeżeli karta będzie działać normalnie to wiesz co masz zrobić wbić ją w dupsko sprzedawcy i powiedzieć mu że jeżeli nie da ci drugiej nowej dobrej to go zabijesz

 

Formata nie robiłem jakiś czas , nie używam antyvirusa bo to shit tak jak mówisz ;P

 

robiłem testy mój zestaw w bf3 trzyma 60fps przy ultra 1920x1080 zwalnia jednie w obłokach dymu jak przez nie przebiegasz do 32-40fps ale to jest pop prostu ułamek sekundy zauważalny dla maniaków jak ja ale nawet 3x680 temu nie podołają także dla mnie jest normalny objawy -> pewnie winne są kiepskie stery nvidii:

 

 

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg

16566, 280178, 36, 64, 59.127 -> 46 minut rozgrywki no chyba że nie umiem liczyć 64 MP zatoka omańska

Edytowane 2 Września 2012 przez zaodrze244

[860lacov]

Jeśli się nie mylę to gigabyte podniósł taktowanie procesora, a pamięci nie. Zmieniłem zegary z 980 na 915 i dalej to samo.

Karta idzie do serwisu.

Dzięki za próbę pomocy.

[sideband]

Próbowałeś wgrać nowy bios?

 

Z ciekawości zrób test w niższej rozdziałce, 1440x900, wtenczas przekonamy się czy procek nie dusi Ci karty pzdr

 

A wy znowu katujecie tak oczywistą sprawę , do tego procka to on może zapodać 6870 z nowych 7850 , ale i tak będzie nie za dobrze. Do nv trzeba mieć 2011/1155/1156 , niezależnie czy to będzie 460gtx czy 680gtx.

[OCM4n14k]

Bzdura. BF3 na q9550 4.0GHz i GTX670 nie spada poniżej 3xFPS (wybuch, dym, spadnie do tylu na dosłownie chwilę), a przeciętnie jest 60FPS. Gry, w których procek nie jest potrzebny bardziej niż karta graficzna działają tak jak trzeba, to samo z Crysisem na patchu DX11 i z lepszymi teksturami, poniżej 40FPS nie widziałem przy dużej zadymie. Za to GTA4 działa strasznie słabo, widać że procek nie daje rady.

 

Druga konfiguracja jest na i5 pod 1156, procek lata też w okolicach 4GHz, karta graficzna to 6870. Osiągnięcie takiej wydajności jak w przypadku pierwszego zestawu jest niemożliwe, zresztą w GTA4 FPS utrzymuje się na podobnym poziomie. Widząc takie różnice na własne oczy mogę wyśmiać każdego kto twierdzi, że wsadzenie czegoś lepszego niż 6870 do starego q9550 nic nie da. W przypadku BF3 procek jest mniejszym ograniczeniem niż w BFBC2, w którym posiadanie 4 rdzeni to minimum do płynnej gry. Kwestia tego, że nawet taki q9550 wykręcony na te 4GHz daje sobie radę w większości gier i wsadzenie do niego lepszej karty graficznej powoduje wzrost wydajności.

Edytowane 2 Września 2012 przez OCM4n14k

[sideband]

30fps to płynność? Przeskakujesz nawet na i5 750 będzie miał spadki do ~45fps , bf3 czy c2 to gry nie nadające się do testu cpu. Są gry , gdzie będą spadki poniżej 20fps na q9550 ,są gry gdzie q9550 będziesz miał ponad dwa razy mniej fps od 2500k. 775/am2/am3 nie nadaje się do nv wbijcie sobie to do głowy , do tych platform tylko karty od amd , pewnie dopiero jak wam ktoś zrobi taki test to uwierzycie ehhh. Na keplerze jest masakryczne obciążenie cpu , u mnie nawet na 465 z q9xxx większość gier była niegrywalna na win7 , to ja nie wiem jak wy to gracie , pewnie jak ktoś przyzwyczajony do braku płynności to pewnie mu to nie przeszkadza , nawet wysoki fps nie świadczy , że mamy płynny obraz. Mnie tam ryba kto co z czym łączy , stwierdzam fakt jak to się ma.

[860lacov]

Próbowałeś wgrać nowy bios?

 

Mam bios z 13.07.2012 więc najnowszy. Napisałem do gigabyte email z prośbą o inny bios - jakąś betę choćby. Odpisali mi żebym przysłał im zdjęcie naklejki z karty graficznej żeby mogli wysłać bios do odpowiedniego modelu. Pewnie nic nowego nie będzie, ale przynajmniej udają, że pomagają :)

[OCM4n14k]

Prawie identyczny spadek FPS w BF3 podczas wjechania w dym jest na i5 przy GTX670. Mam obie platformy, minimalny FPS na i5 jest troszeczkę wyższy, ale nie oznacza to, że na q9550 nie da się grać przy GTX670. Nie wiem jakim cudem większość gier nie była grywalna na 465. Na własne oczy zauważam skok wydajności względem takiego 6870 (skok jest także w minimalnym FPS). Wsadzenie keplera do starego q9550 spowoduje wzrost wydajności i basta, to że taki i5 będzie trzymał większy minimalny FPS w większości gier to jasna sprawa, jest przecież wydajniejszy. W BF3 grałem także na i7 2600k (4.2GHz) i Radeonie 6950, odczucia są takie, że na keplerze i q9550 jest po prostu lepiej, w Crysisie 2 także, gorzej jest natomiast w GTA4.

 

I co z tego, że taki BF3 czy Crysis nie nadają się do testu CPU skoro ja gram głównie w te gry. To samo z wiedźminem 2, tam płynność jest ogromna, na i5 oraz na q9550. Komputer kupujemy i upgradujemy do gier, w które mamy zamiar grać. Jak ktoś ma quada na 775 lub AM2+/AM3 to może sobie kupić keplera, wydajność poleci do góry, nie widzę w tym nic złego. Co innego budować platformę do osiągnięcia maksymalnej wydajności, a co innego zrobić zwykłu upgrade, który także da efekty w postaci wzrostu FPS.

 

Na szybko,

 

Caspian border na q9550 i GTX670 (rozdziałka 1920x1080, taktowanie karty podczas gry było najwyższe na 1240MHz/3206MHz):

min: 36.489

max: 99.606 (mało istotne, jakoś tak się trafiło jak spoglądałem w niebo )

avg: 55.259

 

Grane przez jakieś 15 minut.

Edytowane 2 Września 2012 przez OCM4n14k

[zaodrze244]

a tam po co się kłócicie. każdy ma inne standardy płynnej rozgrywki. jednym wystarczy 40 innym 60. ja muszę mieć 60 poniżej się po prostu męczę - jest to zapewne wina monitora lcd bo gdybym miał baniaka to i 30fps byłoby płynne?.

 

zmieniłem 480 na 680 przy 1156@4.0ghz i to był skok wydajności ale dopiero po zmianie na 1155 karta rozwinęła skrzydła i wszędzie tam gdzie giery łapały doły w fps to teraz albo ich nie ma albo są minimalne prawie niezauważalne. prawdę mówiąc mam to gdzieś czyja jest to wina sterów platformy czy siły wyższej. była kasa to się zrobiło modernizację. nie będzie kasy będzie się grać na tym co jest

 

w łykend posadziłem przed moim kompem kumpla który ma q9550 i gtx480 i twierdził że mu bf3 działa płynnie na ultra. dopiero teraz się przekonał że tak nie jest i już kombinuje kase na modernizację

Edytowane 3 Września 2012 przez zaodrze244

[OCM4n14k]

Możliwe, że na IB i SB widać kopa, ale między q9550 a i5 na 1156 przy podobnym taktowaniu różnica jest bardzo mała. Lepszy procek to lepsza wydajność, sprawa jasna jak słońce, ale wsadzenie takiej karty do starego quada zawsze będzie dawało jakiegoś boosta .

Edytowane 3 Września 2012 przez OCM4n14k

[zaodrze244]

może ten test trochę żuci światła na prowadzoną dyskusję http://overclock.pl/articles/show/id/412,jaki-procesor-dla-gracza-test-dwudziestu-popularnych-modeli

[ptys]

nie ulega wątpliwości że dobrze wykręcony sandy/ivy bridge to na ten czas najlepsze co może spotkać gracza, z naciskiem dobrze podkręcony na karty nvidi, ja zmieniłem 7970@1250mhz na gtx680 bo jakoś nie mogłem uzyskać tej super płynności w bf3 mimo że liczba klatek ponad 100 to jakoś mi coś przycinało, na 680 tego nie ma ogólnie fps wyzszy podczas zadymy spadki sa mniejsze, ale w takim sniper v2 na 7970 znacznie lepiej sie grało, także jedno i drugie dobre ale zalezy w co grasz

[@MAKAR@]

Też uważam że jak zmienie karte na gtx670 to odczuje skok wydajności.Mój procek na allegro chodzi dość wysoko , szkoda ze nie mam E0.Można go pogonić kupić i5 + płyta i ram i komp ożyje.Na karte bede musiał uzbierac wiec kupie albo procka albo karte.NIe musze grać na ultra.I tak gram zawsze na min w bf.Czy to był bf2142 czy bf2.W inne gry typu metro gram na max itd.Nie podobaja mi sie te rozmycia itd nic nie widac , gram w lidze ,mecze a nie typowo 4fun wiec bajery mi nie potrzebne ,a ogólnie grafika w bf3 nie jest najważniejsza grał bym w bf2 ale nie ma ludzi , ligi i serwery infantry nie żyja.Co waszym zdaniem mam zrobić? Kupic i5 tak jak myślałem czy karte a pozniej procka?Procek chodzi mi na 3.2 tylko.Chodził na 3.4 cały czas.Wymieniłem zasilacz ustawił sie standard w biosie i teraz raz mi wstał na 3500 a pozniej coś go bolało i nie chciał uruchomić.Nie znam sie na tym podkrecaniu

ps:Dla mnie jest ważne aby mi tak klatki nie spadały bo mi sie gra zle.Musze miec stałe 60klatek

 

fsb 400 nigdy nie mogłem przekroczyć max 410 ;D

Edytowane 3 Września 2012 przez @MAKAR@

[sideband]

Miejscach czy grach zależnych od cpu będziesz miał mniej klatek na 670 niż na 570 , kupisz to się przekonasz.

 

Na twoim miejscu zmieniłbym mobasa i cpu , grafike zostawił i ją kręcił. Zdecydowanie w większości przypadkow wyjdziesz na tym lepiej niż zmiana gpu.

Edytowane 3 Września 2012 przez sideband

[zaodrze244]

już wiem na jakie zmienię chłodzenie na mojej 680 :D

 

http://en.expreview.com/2012/08/12/prolimatech-mk-26-v2-vga-cooler-review/24352.html

 

jeżeli oczywiście zapewnienia producenta o kompatybilności okażą się prawdą ;)

[radiergummi]

Pierwsza recka: NVIDIA GEFORCE GTX 660 2GB Reference Video Card Review

[humanoidal]

Czyli wydajność i cena na poziomie HD7870, szału nie ma.

[radiergummi]

Przepraszam a czego się spodziewałeś? Trochę wyżej masz 660Ti.

Karta idealnie wpasowała się w segment średni.

[humanoidal]

Spodziewałem się, że po pół roku czekania nvidia wypuści coś lepszego niż AMD. A tak to nadal są z tyłu przez swoje skopane sterowniki.

[Caleb]

GeForce GTX 670 to całkiem sensowna propozycja dla osób, które potrzebują wysokiej wydajności, ale niekoniecznie chciałyby wydawać ponad 2000 złotych na kartę graficzną. Entuzjaści NVIDII zapewne już posiadają GeForce GTX 680 w swoich maszynach, natomiast bardziej oszczędni, ale wciąż zdecydowani na high-end, mogą wyciągnąć rękę właśnie po GTX 670. Różnica w osiągach względem mocniejszego brata będzie stosunkowo niewielka, jednak blisko 500 złociszy w kieszeni powinno być wystarczającym argumentum, żeby przynajmniej rozważyć taki scenariusz. Dzisiaj przedstawiamy Wam propozycję firmy Gigabyte, której karty graficzne z serii WindForce cieszą się dobrymi opiniami wśród wymagającej klienteli, często pozostając tańszymi od rozwiązań konkurencji. GeForce GTX 670 o oznaczeniu GV-N670OC-2GD jest o dziwo jednym z najtańszych niereferencyjnych modeli, dlatego p

Test Gigabyte GeForce GTX 670 WindForce 3X OC - Siła wiatru