NVIDIA GeForce GTX 900 / Titan X (Maxwell) - Temat zbiorczy

[zaodrze244]

JejoX Porownywales wyniki w 3dmarku z niższymi taktami np 1500/7500 a ten twój wyniki i np kolejne kroki 1530/7800. Gdy pamięci są zbyt podkręcone włącza się

korekcja i spada wynik w 3Dmarku a działa niby stabilnie bo testy przechodzi.

Edytowane 8 Sierpnia 2015 przez zaodrze244

[JejoX]

Sprawdze dzisiaj ale wyniki raczej rosły-aczkolwiek niewiele.Pobawie sie troche biosem bo karta ma potencjał na bycie znacznie chłodniejszą przy niewielkim wzroscie dB a napiecia tez mozna delikatnie podbic.

[Zeniu]

cześć

 

czy zbyt słaby zasilacz może być powodem artefaktów widocznych na materiale wideo? (od 24 sekundy)

 

https://www.dropbox.com/s/3f6lj7qnyrqbydd/2015-08-10%2014.22.36.mp4?dl=0

 

zasilacz niby posiada dwie linie 12V wg tabliczki znamionowej:

http://www.esc.pl/images/zasilacze/Fortron/fsp460-60ghntabl-big.jpg

 

ale ten żółto-czarny kabel jest tylko na wtyczne 4-pin do płyty głównej... 6-pin do PCI-E ma żółte kable, wszystkie molexy (aże 4szt. na 2 kablach) mają żółte, zasilanie sata też żółte, zasilacz ma swoje lata stąd taka konfiguracja okablowania

 

karta taktuje się w trakcie benchmarku: GPU: 1455 MEM: 3505

 

temp. GPU dochodzi do 66*C (przy 60 startuje dopiero chłodzenie) po czym po chwili temp utrzymuje się w granicach 62-63*C

 

sprzęt:

Windows 7 Home Premium x64 aktualny

CPU: i5 4590 3,3GHz + chłodzenie SilentiumPC Fortis 1225

Mobo: Gigabyte GA-B85M-D3H

Karta: MSI GeForce GTX 970 Gaming 100ME

RAM: DDR3: 2x2GB GoodRAM, 1x GoodRAM 4GB

prąd: Fortron FSP460-60GHN

+ DVD-RW Asus

+ 1x SSD 160GB

+ 1x HDD 7200 640GB

+ 1x HDD 5400 1,5TB

+ 2 wiatraki 120mm

 

i teraz nie wiem co robić, nie mam za bardzo skąd wziąć do testów mocniejszego zasilacza, jeżeli faktycznie ta 1 linia zasilania 12V jest tylko na 4-pin to mam wrażenie, że 17A to za mało na tego GTXa? dostałem info, że 28A potrzebuje ta kobyła, prawda to? (jeszcze nie dokopałem się do jakiegoś konkretnego info)

Edytowane 10 Sierpnia 2015 przez Zeniu

[egefege]

ja w swojej palit jeatstream gtx 970 zdjalem chłodzenie przesmarowalem gelid extreme i teraz karta mi skwierczy :-( wcześniej nic nie było słychać

Edytowane 10 Sierpnia 2015 przez egefege

[zaodrze244]

@Zeniu skręć takty karty w MSI afterburner i zobacz czy dalej będą artefakty. jakby był winny zasilacz to by się komputer wyłączał, restartował a nie walił artefaktami. Raczej karta jest walnięta. 

[Zeniu]

no i artefakty zniknęły... dzięki, 22 lipca kupiłem kartę... ciekawe czy uda się wymienić

[Gosu]

no i artefakty zniknęły... dzięki, 22 lipca kupiłem kartę... ciekawe czy uda się wymienić

 

Chwila, chwila. 1455 mhz na rdzeniu , masz bez ręcznego OC karty ? :)

[Zeniu]

@Gosu, przepisałem bzdurę z Unigine Valley Benchmark, swoja drogą ciekawe...

rzeczywiste taktowania 1290/3505 wg MSI Afterburner... ale MSI podaje na stronie:

 

1140MHz Core (Boost Clock:1279MHz) (OC Mode)

1114MHz Core (Boost Clock:1253MHz) (Gaming Mode)

1051MHz Core (Boost Clock:1178MHz) (Silent Mode)

 

https://www.dropbox.com/s/0hy0tfutzhpa3kz/Zrzut%20ekranu%202015-08-11%2006.07.29.png

[Gosu]

Takty rdzenia, zależne są od ASIC.

Im masz wyższy, tym wyższe takty.

 

O ile zmniejszyłeś taktowanie ?

[Zeniu]

wczoraj do ~1000/3200 (suwakiem, trochę na pałe...)

 

tylko, że np teraz, od 40 minut chodzi benchmark  i niema żadnych artefaktów... o co chodzi? jakoś specjalnie jej nie obciążałem odkąd ją mam, PAYDAY 2 chwilami wieczorami, ostatnie parę dni pograłem w Wieśka 3 dopiero

 

nie wiem jak się zachować z reklamacją ewentualną, jak mi to wróci za miesiąc to mi zostanie tylko gwarancja a teraz jeszcze może bym coś ugrał na wymianę,

 

bywa, że karta na początku się może dziwnie zachowywać?

 

EDIT: uruchomiłem ponownie w "panelu sterowania nvidia" 2 ekran (TV full hd), artefakty powróciły, wyłączyłem go ponownie, nadal występowały, uruchomiłem ponownie kompa, przez chwilę były po czym przestały się pojawiać...

Edytowane 11 Sierpnia 2015 przez Zeniu

[MaciekCi]

Takty rdzenia, zależne są od ASIC.

Im masz wyższy, tym wyższe takty.

 

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

[sideband]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

To nie jest żadna teoria tylko fakt ,im wyższy asic tym wyższy takt masz na dzień dobry po wyjęciu z pudełka. Napięcie w zasadzie nie zmienia się dlatego są takie różnice w taktowaniu, w przypadku sli kiedy sterownik wyrównuje taktowania kart to karty z wyższym asic pracuje na niższym napięciu. W starszych seriach kart było jeszcze inaczej :>

 

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. Chcesz zobaczyć większe różnice w oc między asic to obniż napięcie na gpu to się mocno zdziwisz jakie wtedy różnicę występują. Jak ktoś szaleje z napięciami i ma dobre chłodzenie to asic nie ma aż takiego znaczenia.

[MaciekCi]

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. 

 

No to jeśli na 58% jest 1450 a na 73% 1510, to szczerze nie chciałoby mi się wachlować kartami i szukać najwyższego asic... Myślałem, że to o czym mówi Gosu, to będzie, że asic w okolicach 50% w ogóle się nie kręci, ale skoro te różnice są tak marginalne to łeee... Może warto dla profesjonalnych overclockerów, ale tam z kolei przy LN nie ma to znaczenia. Ergo - olać. 

[JejoX]

JejoX Porownywales wyniki w 3dmarku z niższymi taktami np 1500/7500 a ten twój wyniki i np kolejne kroki 1530/7800. Gdy pamięci są zbyt podkręcone włącza się

korekcja i spada wynik w 3Dmarku a działa niby stabilnie bo testy przechodzi.

 

Faktycznie wyniki lecą na łeb przy pamięciach na 8200. Max 8050 a potem juz tylko gorzej.GPU stabilne przy Boost max 1528. Niby ASIC 66%- ale jestem w sumie zadowolony z MSI GTX 970 100ME a przewaliłem kilka egzemplarzy.Jedyne co zmieniłem to profil rpm bo nie jestem fanem kotłowania karty skoro wentyle mogą się ślimaczyć na kilakset rpm, jest cicho i zdecydowanie zdrowiej dla gpu i temp w budzie.

 

Mogę śmiało napisać , że Asus GTX970 Black jest chyba jedną z najlepiej(o ile nie najlepszą) wykonanych kart, po prostu czuć jakość w rękach(front metal, solidny backplate, dobre wentylatory, pcb od GTX980).Kręcił się jednak średnio przez dość niskie max Vcore i brak możliwosci zwiększenia go z poziomu biosu(ponoc mozna robic Vmode na pcb) przez co traci na atrkcyjnosci.Gigabyte G1 Gaming, którego miałem nie potwierdził opinii o tym, że to ponoć jedna z głośniejszych kart gdyż w parze z megahalems i bequiet pure wings 2 nie dał o sobie praktycznie znać.Na minus jednak długość karty i odczucia zdecydowanie mniej premium.

Edytowane 11 Sierpnia 2015 przez JejoX

[Gosu]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

 

Nic nie przekłamuje rzeczywistości...Fajnie, że jesteś moderatorem ale daruj sobie takie docinki...

Bo pisząc to co napisałeś, wręcz się człowiek zastanawia - Po cholerę to robisz?:)

 

Dowiedz się trochę więcej jak to z tymi ASICami jest :)

 

Sideband , dobrze napisał co i jak.

Edytowane 11 Sierpnia 2015 przez Gosu

[bleidd]

ASIC 58% , bez zmiany żadnego BIOSu, tylko standardowe OC w Afterburnerze - 1450MHz na rdzeniu... Czyżby Twoja teoria trochę nie przekłamywała rzeczywistości ? 

 

76% - boost stabilny do 1566 MHz.

[MaciekCi]

Dowiedz się trochę więcej jak to z tymi ASICami jest :)

No to się właśnie od sidebanda dowiedziałem co i jak i to właśnie odróżnia eksperta od kogoś, kto by chciał nim za wszelką cenę być i tylko marnuje klawisze na post, zamiast wyjaśnić. 

[Zeniu]

MaciekCi: wystarczy, że przeczytasz do czego była odpowiedź i będziesz rozumiał od razu bez zajmowania przestrzeni dyskowej forum ;)

 

 

@Gosu, przepisałem bzdurę z Unigine Valley Benchmark, swoja drogą ciekawe...

rzeczywiste taktowania 1290/3505 wg MSI Afterburner... ale MSI podaje na stronie:

 

1140MHz Core (Boost Clock:1279MHz) (OC Mode)

1114MHz Core (Boost Clock:1253MHz) (Gaming Mode)

1051MHz Core (Boost Clock:1178MHz) (Silent Mode)

 

https://www.dropbox.com/s/0hy0tfutzhpa3kz/Zrzut%20ekranu%202015-08-11%2006.07.29.png

 

 

chodził mi o to, że rdzeń taktuje się inaczej niż podaje MSI na co Gosu odpowiedział mi w prosty sposób (oczywiście googlowałem ASIC bo nie wiedziałem co to jest ;])

 

Takty rdzenia, zależne są od ASIC.

Im masz wyższy, tym wyższe takty.

 

O ile zmniejszyłeś taktowanie ?

 

 

dla mnie, kogoś kto ostatnio bawił się w grzebanie w kompie za czasów Socket A i AXP 1700+ DLT3C blablabla... to było zrozumiałe, więc burzycie pianę o nic przez ostatnie kilka postów

 

a mój problem nadal występuje i moglibyście wytężyć umysły do czynów dobroczynnych zamiast do skakania sobie do gardeł ;-) (pomocy! :D)

 

na chwilę obecną pozostaje mi rękojmia bo rozmowa ze sprzedawcą jest co najmniej dziwna... ale może nie będę robił antyreklamy

[Orgiusz]

To nie jest żadna teoria tylko fakt ,im wyższy asic tym wyższy takt masz na dzień dobry po wyjęciu z pudełka. Napięcie w zasadzie nie zmienia się dlatego są takie różnice w taktowaniu, w przypadku sli kiedy sterownik wyrównuje taktowania kart to karty z wyższym asic pracuje na niższym napięciu. W starszych seriach kart było jeszcze inaczej :>

 

Twierdzisz, że 1450mhz dla gm204 to jest dobre oc? 980gtx z dobrym asic bez modyfikacji napięć robią spokojnie 1550mhz, sztukę którą miałem z asic 73% robiła 1510mhz bez ruszania biosu. Chcesz zobaczyć większe różnice w oc między asic to obniż napięcie na gpu to się mocno zdziwisz jakie wtedy różnicę występują. Jak ktoś szaleje z napięciami i ma dobre chłodzenie to asic nie ma aż takiego znaczenia.

 

No to co oni piszą?

[zaodrze244]

Piszą prawdę. Ja mam dwie karty z dużą różnicą asic i ta z niższym potrzebuje więcej napięcia od drugiej z waszym asic żeby osiągnąć te same takty.

[HeatheN]

Noob question:

Dlaczego na tym screenie co zapodał Orgiusz wyższe ASIC powoduje niższe OC w przypadku wody/LN2?

[Małpożer]

A co do tego ASIC, to jaka jest srednia tego wartosc? Albo jakas statystyka z tym ile % kart ma asic w jakims przedziale?

 

btw, moja gtx750 ma ASIC 85,6. Na dniach sprawdze gtx970.

[adashi]

najniższe z jakim się spotkałem to okolice 42%. najwyższe 94%. Tak że rozrzut jest znaczny.

[Gosu]

najniższe z jakim się spotkałem to okolice 42%. najwyższe 94%. Tak że rozrzut jest znaczny.

 

ASIC 94% to musi być po prostu błędny odczyt z GPU-Z.

Chyba maks kart to jakieś 85% .Przy czym największy jaki ja widziałem u siebie (a bardzo dużo kart przerobiłem) to 84% i to na karcie robionej specjalnie pod bicie rekordów, tylko kilkanaście sztuk tego modelu wyszło ;-)

No to się właśnie od sidebanda dowiedziałem co i jak i to właśnie odróżnia eksperta od kogoś, kto by chciał nim za wszelką cenę być i tylko marnuje klawisze na post, zamiast wyjaśnić. 

 

Fantastycznie. Niby moderator jesteś a zachowujesz się jak dzieciak i troll.

Widać o co bijesz i dlaczego, szkoda tylko, że bezpodstawnie.No ale cóż poradzić.

Tak czy owak, możesz dla siebie zachować te żenujące , komentarze które próbują być uszczypliwe. Atmosferę psujesz tylko.

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez Gosu

[adashi]

Na pewno nie 85%, ponieważ jeszcze 2 miesiące temu miałem u siebie GTX 960 Asus Strix z Asic 91% i z adekwatnym potencjałem OC do tego. I to było najwyższe Asis jakie sam miałem, wyższe to tylko na obrazkach widziałem, tak że nie ręczę.

 

Ale kart z Asic 86% albo 87% to miałem około 3-4 (sporo tego przez moje ręce przechodzi).

 

Przeciętne Asic jakie się trafiają to pomiędzy 60% a 72% wg moich doświadczeń.

[Gosu]

Na pewno nie 85%, ponieważ jeszcze 2 miesiące temu miałem u siebie GTX 960 Asus Strix z Asic 91% i z adekwatnym potencjałem OC do tego. I to było najwyższe Asis jakie sam miałem, wyższe to tylko na obrazkach widziałem, tak że nie ręczę.

 

Ale kart z Asic 86% albo 87% to miałem około 3-4 (sporo tego przez moje ręce przechodzi).

 

Przeciętne Asic jakie się trafiają to pomiędzy 60% a 72% wg moich doświadczeń.

 

 

http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/msi-n680gtx-lightning_3.html

 

Cholera, 96% oO.

 

To artefakt jakiś albo właśnie błąd GPU-Z.

Muszę poszukać info dokładnie o tym, żeby rozwikłać tę zagwostkę ;-)

[adashi]

Ale z jakiego powodu uważasz, że to artefakt?

 

Jest gdzieś w ogóle definicja tego wskaźnika? To ma rozkład zbliżony do Gaussa zapewne.

[Gosu]

Ale z jakiego powodu uważasz, że to artefakt?

 

Jest gdzieś w ogóle definicja tego wskaźnika? To ma rozkład zbliżony do Gaussa zapewne.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Artefakt

 

Taki rodzaj artefaktu ;-)

[adashi]

No wiem, że taki, ale z jakiego powodu?

 

Gdyby GPU-Z wskazywało asic -11% albo 233% to należałoby przypuszczać, że to artefakty obliczeniowe, ale czemu nie miałoby być dopuszczalną wartością 96%?

 

To całe asic to zapewne to application specific integrated circuit, ale jak zostały zdefiniowane jakieś punkty na tej skali, oto ciekawe pytanie. Szukałeś?

 

Wydaje się, że z definicji wyższe asic jest łatwiejsze do uzyskania dla mniejszych chipów. Ciekawe też czy następuje jakaś choćby z grubsza preselekcja przy chipach obcinanych, czyli czy np. dla 980-tek należy się spodziewać przeciętnie rzecz biorąc wyższych wartości asic niż dla 970-tek i podobnie TitanX wyższe niż 980ti.

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez adashi

[gucio9810]

Witam mam problem. Posiadam geforce 970 i w grze cs go mam 299 fps (na średnich ustawieniach, wszystko dobrze gra i śmiga) po aktualizacji karty odczułem duże spadki z 290 na 180 i nie chcą się zwiększyć nawet po zmianie ustawień gry na b.niskie dalej mam 180-200. W GTA V miałem zużycie karty na b.wysokich ustawieniach 2300 i podrosły mi do 2800. Czy można liczyć na jakąś pomocną radę?
I czy to na prawdę problem Karty czy czegoś innego??