Gi3r3k

Mnie tu zaraz trafi z tymi intel-owcami... Napisałem: Weźcie ruszcie sami głowami i pomyślcie choć chwilę: Gdy w pierwszych Phenomach odkryto błąd TLB, cały świat o tym trąbił, choć w sumie błąd był w 99% nie do odkrycia przez zwykłego użytkownika. Intel się o to postarał, a sprzedaż PH spadła na łeb... Skoro Phenom X3 (I i II) ma problemy w grach, czemu Intel tego nie rozgłosił? Czemu żadne światowe media o tematyce komputerowej nie nagłośniły tej sprawy? Czemu nikt, oprócz e-giełdy, nie narzeka na PH X3? Przestańcie rzucać tak tą e-giełdą jak jakąś Biblią, bo to żałosne. Przez rok polecano praktycznie same procesory Intela, a teraz po prostu nie możecie się pogodzić z tym, że AMD zrobiło coś podobnego w lepszej cenie...

1. Patrzyłeś na rozdzielczość i wiesz, jakiej karty użyli? Odpowiem ci: wysokich rozdzielczości i GTXa 280. Dalej zaprzeczasz sam sobie: To ten test jest twoim zdaniem skopany, czy nie? :mur: 2. Asrock Asrockowi nierówny... A płyta z d.py wyjęta - czytałeś jakieś jej recenzje? Może ją sam testowałeś? Domyślam się, że nie. To tak, jakbyś polecał Asusa, bo to Asus, a nie zwracał uwagi na chipset i układy zasilające... 3. Nie zrozumiałeś kontekstu wypowiedzi <_< ... Nie mów mi, że przez kolejne 2 lata byś pracował na E7X00... Chodziło mi o upgrade w przyszłości, jeśli już mam tłumaczyć takie oczywistości.

Nie, no zaraz padnę... Jeśli takie wnioski wyciągasz na podstawie w sumie jednej gry (Crysis i Crysis: Warhead) i wyłącznie polskich serwisów (oj, czyżby twój angielski siadał...?), to gratuluję... Odnosząc się do poprzednich wypowiedzi: Problemy 3-rdzeniowych Phenomów w grach jakimś dziwnym trafem wychodzą jedynie na e-giełdzie... A Polska to nie cały świat, prawda? Tam o czymś takim nie słychać. Nie mówię tu tylko o zagranicznych recenzjach, ale także o forach. Co do faktu polecania PH II - coś nie czytaliście argumentów Miguela 707 w tym temacie, które ja osobiście popieram. Chodzi bowiem głównie nie o procesor, ale o płytę. Dobra płyta pod Phenomy jest ponad 100zł tańsza od porównywalnej Intela. Do takiego budżetowego P43 (który rzadko co osiąga te 450MHz na FSB) Quada raczej nie wsadzisz, bo po co, skoro się marnie podkręci... Intel oferuje w tej chwili sprzęt gorszy AMD pod względem cena/wydajność i z tym trzeba się pogodzić... Tyle ode mnie.

Z GTXów 260 Gainward z niereferencyjnym chłodzeniem wydaje się być ciekawy, cena zresztą też fajna: http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=17460 A tu recenzja: http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...05&Itemid=1

Jeśli, jak twierdzisz: ... to bierz ten zestaw: Warto dopłacić...

Ja mam 0 na 3 i 4 rdzeniu... Po prostu czujniki są padnięte. Swoim czujnikiem się nie przejmuj, choć ten 4 też wygląda na uszkodzony, bierz pod uwagę raczej te, które są sprawne... @lukaszintel86 Jakie napięcie masz ustawione w biosie? Bo zapewne co najmniej 2.1V te pamięci wymagają...

Oba zestawy są w porządku, kwestia preferencji, choć jeśli będzie duże OC, to Intel będzie trochę lepszym wyborem. AMD bardziej do rozbudowania (czyt. do 4 rdzeni), bo ma lepszą płytę, na P5QL Pro za bardzo nie pokręcisz Quada... Co do ramu - warto jednak kupić 2 kostki po 2GB, 1GB raczej nie kupuj. Jeśli nie starczy kasy, dozbieraj kolejne 50zł i kup drugą kość później.

To, że nie ma podanych cen, nie oznacza, że trzeba proponować zestawy za kosmiczne pieniądze... Twoje teksty o GTA IV to kompletne bzdury... A skoro ci źle działała, to w ten sposób udowadniasz, że jednak Quad się przydaje... a takich sytuacji będzie coraz więcej. W ile nowych gier pograsz teraz na 1 rdzeniu na full detalach? Autorowi tematu radzę zastanowić się nad dwoma zestawami, które podałem. Do tego dodam Q9550 + MSI P45 Neo3-FR jako droższą alternatywę. A ty, Misquamaqus, rzeczywiście przyhamuj z tym piwem... zwłaszcza, jeśli zamierzasz pisać potem na forum. Bez obrazy, oczywiście.

Te słowa świadczą o tym, że nie przeczytałeś całego tematu... To już zahacza o trollowanie, wiesz? Nie zaśmiecaj tematu, dopóki się z nim nie zapoznasz...

Co do testów e-giełdy nie będę się wypowiadał... Starałem się złożyć dwie platformy, Intela i AMD, o podobnych cenach. Asrock wypuszcza coraz lepsze płyty w bardzo dobrych cenach, płacąc za Asusa dopłacasz do marki. Nie sugeruj się marką, to tak jakbyś nie oglądał teraz Polsatu, bo 10 lat temu była to stacja niszowa, nadawająca disco polo :wink: . Co do wypowiedzi Misquamaqusa - w tej cenie warto raczej brać 4-rdzeniowca.Taki PHII 920 nie jest polecany przypadkowo... Te 680zł za E8400 to zbyt wygórowana cena, a Quady powoli zaczynają być przydatne (vide GTA IV, FC2 też korzysta z więcej niż 2 jajek) i wreszcie słowo "przyszłościowe" nabiera nowego znaczenia.

Jestem bardzo zadowolony - zwłaszcza z ceny (700zł, w lutym). Tylko z płytą mam problemy - niedopracowany bios (pod quady, z 2-rdzeniowcami jest lepiej) sprawia, że nie mogę się pobawić w dalsze podkręcanie. Miałem ci tutaj odradzić Intela, bo płyty są drogie, ale... Właśnie znalazłem ciekawą i tanią płytkę pod Q9400. Mowa o Asrocku P45XE-R. Kosztuje taniej (425zł vs. 450zł) w ESC, niż AsRock AOD790GX/128, tak polecana płytka na tym forum. Pomyślałem, że co z tego, jak pewnie osiąga marne FSB. Ale nie! W recenzji poniżej wyczytałem, że osiąga 538MHz na FSB! Posiada 4 fazy, więc bez rewelacji, ale chłodzone, więc Q9400 na rozsądnym napięciu (1.35V) pociągnie bez problemu. W Agito kosztuje 413zł. Q9400 - 999zł. Razem - 1412zł (P45XE z ICH10 kosztuje 401zł) PHII 920 + AsRock AOD790GX/128 to 1319zł w ESC. Tu jest recenzja: http://www.tomshardware.com/reviews/intel-...re,2110-21.html AsRock AOD790GX/128 to płyta jednak lepsza od P45XE-R, przyznaję. Ale koszty są porównywalne, a większość Q9400 osiąga wyniki 3.6GHz-3.8GHz (dalej zazwyczaj jest FSB wall). Decyzja należy do ciebie.

Nawet jak podkręcisz procesor do 4GHz, kartę graficzną, [ironia mode on] płytę, dysk, napęd [ironia mode off] :wink: ... to pociągnie bez problemu.

Ten E8400 to niezgorszy pomysł... Taki 8800GTX jest na poziomie niekręconego HD4850, a ten twój PDC dusi go w nowszych grach. Co do rewizji, to wydaje mi się, że większość sklepowych E8400 to już E0, więc szansa trafienia C0 jest niezbyt duża. Co do OC - większość zrobi co najmniej 3.8GHz na wysokim napięciu, a połowa ok. 4GHz. Rozglądaj się na giełdzie forumowej, często ktoś ma do sprzedania jakiego E8XXX ze znanym OC. @dzikidaniel Co do twojego pytania - na taktowaniu i napięciu z sygnaturki mam max. 59*C na najcieplejszym rdzeniu (reszta pokazuje 54*C... niezbyt wiarygodne) w small FFT. W GTA IV po 2 godzinach grania miałem 56*C. Temperatury po szlifie Karakorum i niedokładnym szlifie CPU.

Ja bym na twoim miejscu najpierw wymieniał proca - odczujesz większą różnicę, bo w tych nowszych grach ten PDC to już troszkę blokuje tego 8800GTXa...

Ehhh... Odpisałem ci już w temacie "Jaką kupić kartę graficzną"... Jeszcze raz: W tej kolejności (nieprzypadkowa): 8800GT/9600GSO 768MB/9600GT/3870/4670/3850.

:blink: Zagiąłeś mnie :D ... To porównanie miało być absurdalne i możliwie jak najgłupsze, by pokazać tragizm zamysłu kupna tego ramu... A tu okazuje się, że jednak aż tak absurdalne nie było :wink: .

Zmiana chłodzenia na karcie to o wiele lepsze rozwiązanie. Takie Accelero S1 rev2 +2x120mm wiatraki+radiatory na sekcję zasilania - cisza jak makiem zasiał, a te temperatury... :rolleyes:

Naprawdę kiepski pomysł - wyrzucone pieniądze. To tak, jakbyś kupił sobie drugi dysk, włożył do obudowy (ale nie podłączył) i nie używał, twierdząc, że "to na przyszłość, jak kiedyś miejsca na HDD zabraknie, to sobie go włączę". Żałosne, prawda? A ty robisz to samo, tyle że z ramem.

W tej kolejności (nieprzypadkowa): 8800GT/9600GSO 768MB/9600GT/3870/4670/3850. Skoro zasilacz wytrzymał 9600GSO, wytrzyma i 8800GT.

Wnioski wyciągnąłeś słuszne - HD4870/GTX 260 to rozsądne maksimum do tego procesora. Nic mocniejszego nie warto wpychać. A którą brać? Na tą chwilę GTX 260 jest troszkę lepszy. Którąkolwiek weźmiesz, będziesz zadowolony, bo to 2 świetne karty.

Sprawa wygląda tak jak wspomniałem wyżej - OC do co najmniej 3.6GHz i powinno być bardzo dobrze. W tej chwili warto wziąć GTX 260, w wersji 55nm jest ogólnie trochę lepszy niż Radeon. HD4870 jest teraz głównie polecany do zestawów z AMD ze względu na fakt, że w ten sposób powstaje platforma Dragon, dzięki której ma się dostęp do fajnych programów, które umilają i ułatwiają OC. Ty masz Intela, więc to ciebie nie dotyczy. Ta cena jest ciekawa, chłodzenie zresztą też: http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=17460 A tu recenzja: http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...05&Itemid=1

Do marki nie ma co się przywiązywać, bo o to producentom chodzi :wink: ... Athlon 7750 jest o tyle przyjemny w kręceniu, że ma odblokowany mnożnik. A kręci się do jakichś 3.3GHz, więc nie aż tak znowu dobrze. Na pewno AMD jest bardziej przyszłościowe i warto brać, jeśli rozważa się jakiś upgrade w przyszłości.

O rozdziałce już wspomniałem: A zestaw zizzzy'ego nie do końca trafny - nie bierze pod uwagę wymiany monitora... Co do OT KitKata - powinno być bardzo płynnie w FullHD. U mnie na sprzęcie z podpisu 1600x1200 wszystko na high - min. 22kl/s, w nocy.

Dodam, że na standardowych ustawieniach Athlon 7750 dorównuje E5200, więc aż taki niewypał to nie jest. Po OC to już trochę inna sprawa... Kwestia jest taka, czy stawiasz na Intela czy AMD, a to już zależy od ciebie.

Słowa "ostro podkręcone" były... zbyt ostre :wink: . Grać się da na E8400@4GHz, ale ja tu mówię o pełnej płynności (min. 25kl/s), a nie, że "framerate spadnie do 18 kl/s nocą, ale ogólnie da się spokojnie grać". Na E8600@4.5GHz być może takich spadków jest mało, ale na E8400@4GHz... Wszystko rozbija się o słowa "da się grać". Każdy rozumie i odczuwa je inaczej. Przyjmuję wasze argumenty do świadomości. Koniec OT