Gi3r3k

Ani ten, ani ten. Pierwszy to dwie karty w jednej - pobiera dużo prądu i jest mniej wydajny niż nowsza seria HD4800. Druga... Chodzi ci o wersję z 512MB ramu? Ciężko ją dostać, więc też odpada, ale to nic - są lepsze karty. Przede wszystkim nie wiem, ile masz kasy do wydania, bo nie określiłeś. Mniemam, że około 600-700zł. W tej cenie to albo Radeon HD4850, albo (jeśli możesz jeszcze dopłacić) HD4870 512MB. Aha, jeszcze jedno. Podaj sprzęt, do jakiego chcesz kupić kartę, bo to też ważne...

A ja na przyszłość radzę brać pod uwagę stosunek ceny do oferowanych możliwości jeśli porównujesz oferty tych dwóch firm. Przyznam ci rację w kwestii wyższości Core i7 nad Phenomem II. Ale ten proc rywalizuje w tej chwili (cenowo) z Quadami na S775, więc i7 zostawmy, zwłaszcza, że jeśli wybieramy sprzęt do gier, lepszy i tańszy będzie PHII 920+GTX 295 niż Q9550+GTX 285, czemu raczej nie zaprzeczysz. I grzeczniej prosimy, bo czuć agresję w twoich tekstach...

Jednym testem nie ma co się sugerować. Masz tu jeden z najnowszych, zagranicznych testów: Phenom II 940 No i patrz, tutaj nie odstaje od Q9550, wygrywa raz jeden, raz drugi. Na podstawie większości testów wychodzi, że 940 jest na poziomie Q9450/Q9400. Co do poboru prądu - różnice nie są aż tak duże, żeby się nimi przejmować. A jeśli chodzi o zmianę podstawek - na pewno w tym momencie bardziej przyszłościowy jest AM2+. Na S775 nic nowego nie będzie. Q8200 nie jest polecany, bo to wykastrowany (2x2MB zamiast 2x6MB) Q9550, z mnożnikiem 7, który blokuje OC, bo przecież 3.2GHz nie jest zadowalające. Phenom z 3.8GHz zgniecie w większości zastosowań tego Q8200@3.2GHz. Wybór jest prosty...

Z tym dolarem to nie jest takie proste. Paradoksalnie to właśnie słaba gospodarka USA powoduje, że złotówka słabnie. Zagraniczni inwestorzy wycofują się z rynków wschodzących (tak, Polska jest traktowana jak Węgry czy Litwa), więc słabnie popyt na złotówkę... Na razie panika przoduje, wszyscy wycofują się do tzw. okopów (czyli obligacji), za parę miesięcy, jak okaże się, że Polska ma jako jeden z niewielu krajów w Europie wzrost PKB (1-2%), wzrośnie popyt na PLN. Co do tematu: Myślę, że opcja E2XXX + HD4830/9800GT to najlepsze rozwiązanie.

Zależy jaka sztuka się trafi, ale co w granicach 3.4-4GHz powinno być. A ile musi być? Co najmniej 3.2GHz, ale im więcej, tym lepiej. Jak podkręcasz, to dokup chłodzenie. Za jakieś 80zł dostaniesz Pentagrama Karakorum. Mam i polecam.

Nie, bo podkręcania nie można udowodnić, proca musiałbyś spalić, a to i tak ciężko zrobić. Rzadko kiedy korzysta się z gwarancji, ważne tylko, żeby temperatury były znośne, a prockowi nic się nie stanie. Podkręcanie nie jest takie niezwykłe - to są wszystko te same proce, tylko wyselekcjonowane i z innymi częstotliwościami. Jak znajdziesz kogoś, kto ci pomoże, to dobrze, bo warto...

Ma sens. Będzie lepsza w takim sensie, że cichsza. Jeśli chodzi o wydajność, to jest taka sama. We własnym zakresie. Oczywiście najpierw trochę o tym poczytaj, ale to jest o wiele prostsze niż myślisz. W biosie przestawiasz parę opcji, testujesz programem, patrzysz na temperatury, jak się nic nie sypie, podkręcasz dalej. To tak w skrócie :wink: .

Kingston to porządna marka, więc będzie w porządku. Ale niby czemu te pamięci miałyby być niestabilne w grach? To tak, jakby się pytać przy kupnie telewizora, czy będzie obraz wyświetlał :wink: . Właśnie, proca będziesz musiał lekko podkręcić, bo będzie trochę ograniczał kartę.

Oczywiście, że HD4850 jest lepsza od HD4830. Koledze chodziło o Sapphire HD4850, najwyraźniej nie doczytał i myślał, że pytasz tylko o producenta.

Najtańszy Phenom II - X3 710 będzie kosztował około 500zł. Wciąż twierdzę, że najlepszym wyborem byłby E5200 w twoim przypadku. Co do pojedynku E5200 vs. E6XXX (BTW E6420 ma 2.13GHz i ma być lepszy?). Te 2MB cache w E5200 to mniej więcej takie 3MB w starszej serii (tak wynika z testów). Poza tym E5200 lepiej się podkręca, mniej się grzeje, pobiera mniej prądu... Więc zostaje tylko ilość cache jako przewaga, która zostaje zniwelowana przez gorsze OC serii E6XXX.

Jedna z wymyślonych przez ciebie opcji jest najlepsza - w twoim przypadku brałbym E5200+Karakorum. Nie ma co się bawić w wymianę platformy, bo to właśnie procesor jest wąskim gardłem twojego zestawu. A GTA IV się nie przejmuj - wszystkim kiepsko chodzi, najlepsze byłyby 4 rdzenie, ale nie ma co wydawać 1000zł na Quada dla tej jednej gry. A z E5200 po solidnym OC powinno być zauważalnie lepiej. Ten proc jeszcze jakiś rok będzie dawał radę grom.

Nie ma za co dziękować :wink: . Płyta mATX wystarczy. A integra jest na podobnym poziomie co HD3450, więc niezła, sporo lepsza niż GMA X3000. Choć oczywiście nie ma to większego znaczenia, bo grać chyba na tym nie będziesz. Ale w razie czego pociągnie bez problemu starsze gry sprzed 3-4 lat. Dodatkowym plusem jest to, że ta integra pozwoli ci na oglądanie filmów w Full HD. Dysk weź WD 640GB AACS - bardzo tutaj polecany; wydajny i cichy, warto też wspomnieć o ekologicznych właściwościach tego dysku - gdy nie jest obciążony, zwalnia obroty. Takie oszczędzanie energii, jak w procesorach. Wspomnę jeszcze o zasilaczu - pamiętaj, że nazwa to MC-350. Firma Modecom ma w sprzedaży także zasilacze gorszej klasy, (np. Feel III) więc zachowaj ostrożność przy kupnie. Życzę powodzenia i zadowolenia ze sprzętu :) .

Jeśli komp ma być do biura, to bierz coś na AMD. Intel nie ma zbyt wiele do zaoferowania jeśli chodzi o płyty z grafiką zintegrowaną. Weź coś takiego: Procesor : Athlon X2 Dual-Core 4850e Płyta Główna : Asus M3N78 RAM : GoodRam 2GB 800MHZ Zasilacz: Modecom MC-350ATX 2.0 HDD : Samsung 160GB 8MB Cache Napęd : Samsung SH-223F SATA Do tego jakąś obudowę np. Tacens Prior i chłodzenie na proca, polecam Pentagrama Karakorum. Bez problemów schłodzi proca pasywnie, bez wentylatora. Będzie zatem cicho... Dysk możesz wymienić na większy, w zależności od potrzeb.

Tu nie chodzi o wydajność, bo różnice są marginalne. Chipsety nVidii pobierają więcej prądu i grzeją się jak cholera, to są główne wady. Nie ma co rozważać, chipsety Intela są lepsze.

A jaka marka tego zasilacza? Jeśli jakiś Modecom Feel, to musisz zmienić. W twoim wypadku brałbym HD3450 na AGP. Karta jest stworzona do takich zastosowań - weźmie na siebie ciężar odtwarzania HD i odciąży proca.

Nie cytuj obrazków... Wydajniejszy w zdecydowanej większości gier? Tak naprawdę to tylko w Crysisie i WIC dostaje bęcki (min fps) w reszcie jest dość blisko... Mówię to po analizie nie tylko polskich testów, ale i zagranicznych. A o E-giełdzie to mi nawet nie wspominaj, w ich testach wszystko co od AMD jest co najwyżej równe, ale zazwyczaj gorsze od konkurencji. X3 może być ciekawe pod tym względem, że może być złotym środkiem między zastosowaniami profesjonalnymi, a grami. Pojawiające się się gry wykorzystujące więcej niż 2 rdzenie mogą być kolejnym argumentem - w takim przypadku E8XXX będzie gorszym wyborem. Zresztą nie róbmy OT, bo to nie ma sensu...

GTA4 i tak dobrze chodzi na 2 rdzeniach? Zobacz: Stary Phenom gniecie E8600... Oczywiście nie zaprzeczam złej optymalizacji GTA, ale takich obrazków będzie coraz więcej i to już w 2009 roku. Większa ilość rdzeni zaczyna być argumentem, którego nie można już pomijać przy kupnie. 9 lutego wychodzi Phenom X3 720 z odblokowanym mnożnikiem w cenie ok. 600zł, więc wybór będzie ciekawy: E8400@4.5GHz czy Phenom II X3@4GHz... @Pawliszak Bierz PHII 920. W starszych Phenomach istniał problem z osiągnięciem wysokiego HTT, więc tylko regulacja mnożnika umożliwiała maksymalne OC proca. W wersji II tego nie ma, więc nie trzeba dopłacać do czarnego pudełka :wink: .

Podaj najpierw sprzęt, do jakiego chcesz zakupić kartę, bo może te karty to przerost formy nad treścią...

Zasilacz jest dobry, spokojnie wszystko pociągnie, nawet po OC. HD4650 pobiera bardzo mało prądu, więc nie masz się czym przejmować. Dobry interes zrobiłeś :wink: .

Ten test to jakaś bzdura... Nie sugeruj się nim. Jak ci się uda wyrwać 8650 w cenie 7750, to czemu nie. Phenoma 8450 nie opłaca się brać. Niskie taktowanie sprawia, że będzie wolniejszy w większości aplikacji od Atlona 7750. Athlona podkręcisz z dziecinną łatwością do ok. 3.3GHz (odblokowany mnożnik), a Phenom 8450 ci pójdzie na jakieś 2.8GHz , i to z trudnościami. Z 8650 będzie może 3GHz, ale nie opłaca się dokładać ponad 50zł. Z gier to na razie GTA IV i Lost Planet korzystają z wielu rdzeni, zanim ta liczba znacząco się zwiększy, nastąpi ta odległa przyszłość, o której wspomniałeś i kupisz nowego. Czyli w skrócie - jeśli za 330zł, to Athlon 7750, albo jak się uda, to Phenoma 8650. A podkręcić będziesz musiał, bo proc będzie ograniczał kartę, jeśli tego nie zrobisz.

Tyle, że te 3 rdzenie przegrywają z 2 rdzeniami w większości aplikacji, z racji mniejszego taktowania. Skoro to tylko procesor przejściowy, to ten Athlon będzie lepszy niż Phenom X3.

Dokładnie. Athlon 7750 ma wyższe taktowania niż ten Phenom, do tego odblokowany mnożnik i łatwiej go będzie można podkręcić. A jest w cenie podobnej do Athlona X2 6400+. Innym wyjściem jest pomęczyć się jeszcze parę tygodni na tym, co masz, bo na początku lutego wychodzą kolejne Phenomy II, najtańszy X3 będzie kosztował jakieś 400-500zł. I podaj nazwę płyty, bo czy na pewno obsługuje Phenomy?

Zwłaszcza, że intelowskie quady kręcą się podobnie, więc niby czemu mało? W tej sytuacji można się jeszcze wahać, obie platformy kosztują podobną kwotę (PHII 920 vs E3110) i mają swoje wady i zalety. Jednak do gier, wybacz Miguel707, ale w tej chwili postawiłbym na Xeona. Do wielu zastosowań (tzw. złoty środek) zestaw z Phenomem jest jednak lepszy. W lutym wybór może być trudniejszy. Taki Phenom X3 2.8GHz w cenie 600zł (spekuluję) będzie ciekawą propozycją. A pomysł AMD (trzy lepsze niż dwa) zacznie wreszcie być argumentem, który będzie się liczył podczas kupna sprzętu.

Nie myli cię pamięć. Nie twierdzę, że pamięć nie jest współdzielona, ale próbuję w ten sposób zobrazować wydajność Q7500. Porównywanie tego proca z małą ilością cache do celerona jest trochę krzywdzące... Jak będzie tani (400zł?), to może być ciekawą alternatywą dla propozycji AMD, czyli Propusa (Phenoma bez cache L3).

Panowie, żaden Celeron, tylko Pentium. Celerony serii E1XXX mają 512KB cache L2, czyli po 256KB na rdzeń. Pentiumy serii E2XXX mają 1MB cache L2, czyli po 512KB na rdzeń. A 2/4=0,5, nieprawdaż? Czyli 4-rdzeniowe Pentiumy.