maxymili

W ogóle wybrał bym biostara 790GX, ale już nie chce się na ten temat kłócić z Gierkiem :D Nie pomyliłem tematu. Odpowiedziałem porównaniem z tamtego tematu w tym. Nie rozumiem twojej wypowiedzi teraz? Może dokładniej? Wydaje mi się, że im wyższa rozdzielczość tym mniejszy sens używania AA, a tym bardziej AA*8. Ja nigdy nie używam AA przy rozdzielczości 1680*1050 i mi to nie przeszkadza.

Ja bym wybrał tą droższą. Choć zgadzam się z przedmówcami, że opłacalności jako takiej nie da się dowieść.

Nie należę do ludzi, którzy polecają wszystko co kupili. Na przykład opisywałem na cokupic.pl kilak sprzętów które posiadam i musiałem ostro je skrytykować, a jednak większośc rzeczy które kupiłem jest dobrych. Heh, no tez tak sądzę :D ale nie zabraniaj mi powiedzieć, że wg mnie to czy to jest dobre. Nie sądzę, by lepiej było dopłacać do AsRocka, a nawet brać go taniej. Niby mocniejsza sekcja a napięcia pływają. Zresztą robisz Biostarowi zarzut, że użył sekcji do procesorów 95W dla chipsetu i pamięci mających max 12,5V zapotrzebowania. Nie wiem, czy jest sens dopłacić do lepszej sekcji której napięcia pływają?

Przecież jest inna ilość stream procesors więc technologicznie nie jest możliwe aby je łączyć. To nie jest chamstwo tylko tak po prostu jest.

@ firekage OK, przyjąłem już argument, że CF 4770 nie jest jeszcze wystarczająco przetestowany. Sam by kupił coś takiego na raty, najpierw 4770 potem druga. Jeszcze jedna nieścisłość w twoich wypowiedziach. Skoro piszesz, że ceny wzrosną, to user nie ryzykuje wiele kupując to CF bo potem może je sprzedać z zyskiem i kupić sobie nowsze, lepsze karty. Edit: No i stało się, hexus.net poleca 4770 CF Legireviews.com pisze natomiast tak tłumaczenie automatem ;)

Szczerze, skoro tam są na sekcji zasilania proca pewnie do 100W a tu chipsetu i pamięci 10W i 2,5V max to cóż, powinny dać radę :D No nie, jak to nie select skoro ma gwarancję 4 rdzeni! Ech, nie mam już sił :mur: Masz za to 720 BE, który nie daje ci żadnej dodatkowej wydajności albo 710 z 4 rdzeniami, sam pomyśl? Gdyby choć x3 zużywały mniej prądu, ale nie, jeżeli to minimalnie mniej. Kupiłem ją bo uważam, że jest najlepsza w danej cenie. Polecam ją bo nie zmieniłem zdania po jej zakupie i testach. Napięcia stabilne, sekcja zasilania przynajmniej stabilna i wystarczająca. Oc wystarczające.

Nie, pisze się o wysokiej opłacalności względem tych kart. Wydajność jest nieznacznie niższa. Co do No dobrze, ale ile warto za to dopłacić i ile FPSów to da, albo jak wolisz mniej przycinek w San Francisco.

Ale obie karty są droższe. Taki mały szczegół. Jak by kosztowały tyle samo to ok.

OK, skoro we trzech upieracie się to nie mam już więcej argumentów. Nie uważam, że macie rację, tylko że wyczerpałem argumentację. Poczekajmy na nowe fakty, testy CF 4770 na innych procesorach w innych portalach i kolejnych catalistach.

OK, 9800GTX jest wydajniejszy, ale nieznacznie (średnia) a cena jakość bardziej opłaca się 4770. Do tego niski pobór prądu, niska temp, cichy, chłodny. Na prawdę nowy radon ma siłę. No i OC. Od kiedy to dobre Oc jest wadą? :D Link do zestawienia wydajność ogólnie i opłacalność ogólnie.

940x4 - 820zł (tyle podałeś) a 710 @x4 599zł. Ok, tu przewaga 940, ale wg mnie nie warta 221zł, kręcenie wymaga czasu, gdyby jednak autor chciał to kilka rad mogę dopisać, jak obniżać HTT aby dało się kręcić itd. 3400 to nie jest nadzwyczajne OC raczej kręci się prosto i stabilność jest prosta do potwierdzenia prime itd. OK. Sam siebie nie czytasz :D Przecież powyżej piszesz, że dużego OC nie będzie. Biostar gwarantuje że sekcja wytrzyma 140W dla CPU, no i to wystarczy do bardzo dużego OC. selekty z gwarancją mają wpisane 3400MHz dla 125W. Kupując taniej procesor łatwiej o dobre i ciche chłodzenie niż kupując go drogo. Czy tak? Skąd to info, że te kondzioły są gorsze od tych z AsRocka? U mnie napięcia są bardzo stabilne, a o pływaniu napięć na AsRocku czytałem w temacie o nim. Więc która płyta jest lepsza no cóż, dałeś mi do myślenia tymi kondensatorami, ale ja widzę po faktach, że płyta sobie radzi i z OC i szyną. Nie odpisałeś jakie OC HTT daje AsRock 790 z włączoną integrą. ta790GX 128 Pewnie tanie i robione w Chinach a nie jak Asusa w Japan, ale mimo to są to dobre kondensatory.

A to oszczędzisz 100zł i może w sumie masz rację. 1/5 ceny więcej a tu też masz 50% szans aby uzyskać to samo :) do tego emocje przy testach :D bezcenne

Szczerze zakup każdej nowej karty niesie ryzyko. Dobrze, doradzę poczekać, i brać pod uwagę ryzyko, ale... Ryzyko czego? Że Będzie za mało vramu. To mniej więcej wiadomo, zależy czy autor chce mieć płynność cały czas i wcinka w gridzie San Francisco, czy mieć cały czas niższą płynność a dzięki większemu vram uniknąć jednej wcinki w San Francisco. Właściwie to wy tez przenosicie ryzyko , że będzie miał za wyższe pieniądze gorszą wydajność na co dzień. Tak więc najlepiej powiedzieć są takie wybory, ten ma takie zalety, ten takie. To uczciwe, nie będzie rozczarowany. Napisałem uczciwie, że 4770 w CF trzeba traktować jakby miał 512mb. Czego jeszcze chcesz? Abym skłamał, że 4890 jest wydajniejszy?

Przesyłka z bachcompa 19zł pobraniowa. Sprawdzałem osobiście :) przysyłają i pisemną gwarancję i fakturę. 940 to Be i to jego zaleta ale po co? Gwarantowane OC 710@x4 na czterech rdzeniach to 3400MHz i wg mnie w cenie 599zł to już wystarczy. Za różnice autor dostanie dużo więcej niż dopisek BE i brak kontrolera ddr3, co kiedyś może mu utrudnić migrację na AM3 potencjalnie. Jeżeli nie widać różnicy to po co płacić za 940? Nie mówię, że nie masz racji, uzasadnij dlaczego warto dopłacić 940, wykresy, wydajności, testy. Chętnie obejrzę co to za przewaga będzie za te dodatkowe 221zł. Ram polecam lepszy, ale do kręcenia na 3400 wystarczy taki jak poleciłeś Ty. Więc tego nie obracaj przeciwko selektom. Sekcja zasilania mojej płyty karmi procki do 140W oficjalnie. Że inny biostar jest jeszcze lepszy nie jest dowodem, że asrock 790 jest lepszy od tego biostara. Biostar to bardzo dobra i uznana firma, a że w Polsce jej oficjalnie nie ma i nie ma reklamy itp to już szkoda, ale mimo to płytę mam sprawdzałem, jest dobra. 1,3V stabilnie @3GHz na athlonie x2 2500GHz, HTT max 315MHz. Jakie Oc HTT daje ten Asrock 790 po włączeniu zintegrowanej grafiki? Dlaczego mam nie polecać płyty, którą sprawdziłem i wiem, że jest dobra?

Lepszy? W czym?

Równie dobrze przestań odradzać. Ale poniekąd prawda, po prostu nie ma dowodów za i przeciw. Trzeba to na pewno brać pod uwagę przy zakupie jako pewne ryzyko. Jako zaletę cenę i inne zalety procesu 40nm.

Ok, jednak przy korzystnej cenie jaka jest za CF 780zł obecnie, przynajmniej warto było by sprawdzić czy w przypadku 4770 dalej wady CF się powtarzają. Inaczej to teoria bez pokrycia. Co do Ramu 2*512 no to jest proste wyjście 4770 1GB i CF. Pewnie i tak wyjdzie w podobnej cenie do 4890.

Ale nie możesz kupić?

Widzisz mam ojca naukowca, jak coś opowiem i nie mam dowodów to mi nie wierzy. I co? I ma rację, bo powiedzieć można wszystko, a udowodnić można tylko prawdę. Owszem, można wierzyć w coś czego się nie da udowodnić, ale powiedzmy wtedy szczerze, że wg nas tak jest, że to teoria, a nie dyktujmy wszystkim, że tak i już. Swoją drogą, skoro to tak dokuczliwe, to trzeba pomyśleć o metodach badania tego zjawiska i napisać nowa procedurę testów i stać się sławnym na cały świat testerem grafik, nie tak jest? 4770 kosztuje już 389zł a za tydzień będzie po 350zł bo AMD obnizyło ceny o 10$ i już sapphire i powercolor obniżają ceną w negocjacji. Wydajność w testach 4770 CF jest nie tylko wyższa od GTX260 ale nawet od 4890. Ten tandem poza dwoma grami (w tym grid) wypada lepiej od GTX280. Proszę więc dokładnie przeanalizuj, czy mówisz o faktach czy przypuszczeniach. Czy testowałeś CF 4770 czy jakiś inny CF? Chociaż podaj jakieś linki do testów albo choć ludzi, którzy testowali i ich opinie a tu nic tylko teoria na podstawie starych sterowników i starych kart. Owszem, zgadzam się z tobą, że przy zbliżonej wydajności lepsza była by karta z większą ilością ramu, ale ostatecznie przewaga 4770 CF jest tak duża, ze chyba do 22" monitorów można ją polecić. Nie budujmy mitów. Jak już to dajmy dowody na potwierdzenie a nie CF jest be i już. 512MB to moralnie przestarzała ilość ramu. Niejednemu do 1650*1080 wystarcza 256mb i żyje ;) Więc do full HD 4890 i będzie najwydajniej, albo CF 4770 1GB (są takie) a do 1680*1050 polecam wbrew opinii miqela i firekage 4770 CF 512mb w niskiej cenie ciche i chłodne.

Porównujesz używane kręcone i być może uszkodzone karty z allegro do nowych sklepowych z pełną gwarancją w tej samej cenie. Znowu żądasz byśmy wierzyli, że testy się mylą a twoje niepotwierdzone w wynikach teorie przyjęli za prawdę objawioną. Nawet jestem skłonny Ci wierzyć ale nie do końca. Faktycznie w testach 4770 wypada lepiej to jest lepszy mimo wszystko. Jak nie to udowodnij.

Faktem jest, że grałem w grida i nie lubię tej gry. Być może dlatego, że nie mam wystarczającej płynności. Ale o ile pamiętam w temacie o 4850/70 gracze byli zachwyceni wydajnością i płynnością swoich kart pomimo 512MB. Więc myślę, że nie bierzesz kasy za polecanie tylko po prostu masz wysoko postawione wymagania. Poprzeczkę jak Partyka :) Nie każdy skacze tak wysoko więc po co jako standard polecać? Testy, do których linki pokazywałem już kilkukrotnie są wg mnie dobrze wykonane, solidne. Podważ je w razie potrzeby podam po raz kolejny. Ale konkretnie, to i to czy to jest źle, a nie tak, że testy są wykonywane niefajnie. Trochę racji masz ale ogólnie wygląda to tak, że 96% ludzi nie zauważa różnicy więc po co przepłacać? OK, ale to był tylko jeden z trzech elementów ograniczających microstuttering. Było jeszcze przejście z architektury 3xxx na 4xxx, nowsze sterowniki i łączenie kart 4xxx w zespoły x2 (ta trzecia nie dotyczy CF oczywiście). Realne badania tej anomalii na CF z dwóch 4770 nie istnieją dlatego piszę, że teoretyzujecie.

Wszystko zależy od monitora. 1GB na 22" do niczego się nie przyda, na 24" (fullHD) zacznie być gdzieniegdzie przydatny. Przy 2560*1600 już bez 1GB nie pograsz prawie w nic. Fakt, to, że 2*512MB w CF nie daje 1GB, dalej trzeba to traktować jako 512MB. Ale w testach wydajność znacznie wyższa od droższej 4890. Fakt do podważenia WYŁĄCZNIE innymi testami a nie wypowiedziami w stylu Ja testy na poparcie mojej wypowiedzi mogę przedstawić dwa. Polski i ogólnoświatowy portal. Nie rób z microstutteringu jakiegoś mitycznego smoka. Jest takie zjawisko szczególnie dokuczliwe na kartach serii 3xxx połączonych w CF i x2. W kartach 4xxx zjawisko jest mniej problematyczne ponieważ zmniejszono nierówności w generowaniu klatek przez procesory. Najmniejszy problem jest z kartami 4xxx x2 choć i w nich występuje. Zjawisko słabnie wraz z nowszymi sterownikami, to znaczy występuje w coraz mniejszej liczbie gier, więc można przyjąć, że jest to niedostosowanie starszych sterowników. Jest też słabsze po włączeniu vsync. W sumie dwie 4770 z najnowszymi sterownikami nie powinny okazywać szczególnie złych objawów z powodu vsync. Oczywiście chętnie zobaczę dowody na to, że jednak tak jest, że nie mam racji. Jednak na razie wasze miquel i firekage zarzuty nie są niczym konkretnym poza przypuszczeniami. Z całym szacunkiem :)

Ale pamięci ddr5 wobec ddr3 na 9800 i to poprawi ogólną przepustowość ramu grafiki. Zdecydowanie poparł bym 4770, cena w najtańszych sklepach za tydzień powinna wynosić 350zł bo AMD dokonało obniżek.

Gdzie coś takiego jest napisane? Bo szukałem i nie znalazłem. Z tego co ja czytałem to Samsung F2 ma bardzo dobre czasy dostępu, niewiele gorsze od dobrych dysków 7200. Do tego jest fantastycznie cichy co potwierdzają dziesiątki niezależnych komentarzy w różnych miejscach. Kurcze i mam zagwozdkę. 500GB samsung F2 czy 500 GB WD AAKS. Skasowałem dodatkowe pliki i policzyłem, ze wystarcza mi 2 dyski 500GB więc 640GB by się marnował. Przynajmniej mam jeszcze czas na decyzję bo wymiana najwcześniej w czerwcu.

Z kart podanych przez Gierka lepsza była by ta pierwsza, ponieważ jest cichsza. Poza tym upgrade w tej cenie dobry i spełni twoje oczekiwania. Warto było by jeszcze troszkę poszperać w tej konfiguracji ale ograniczyłeś fundusze więc więcej za bardzo się nie da.