Kyle

Na dokładnym sprzęcie odsłuch mp3 będzie sprawiał wrażenie pływania ... takie rozmycie dźwięku - może denerwować zwłaszcza kiedy porównasz ten utwór z wersją CDA .... ale to też zależy od słuchającego, tak jak niektórzy widzą a inni nie widzą różnicy między obrazem z AA i bez AA ...

Wątpię aby to było od sterów dźwiękówki bo ja mam Audigy 1 1394 ( cyfrowo połączonego z "nagłaśniaczami" ) i najnowsze stery od Creative .

Aby było ciekawiej sam mam identyczny problem od pewnego czasu oczywiście najnowszy flash zainstalowałem /reinstalowałem ( chyba z Adobe )

Dynamic Contrast Ratio ( lub coś w tym stylu ) , czyli potocznie jak się to mówi kontrast PMPO :lol:

PVA ma ciekawe kolorki jednak 6 bitowy kolor ( + FRC ) dopiero S-PVA ma pełną paletę. Bezpieczniej jest kupić S-IPS ( NEC są po 1400 PLN 19 " ).

Tak różnie skalują - jedne gorzej inne lepiej ale obecnie chyba jakość ogólnie jest wyrównana ( nie widziałem wszystkiego ). Dla jednych dobre skalowanie jest OK a dla innych nie ...

Myślę że powinieneś wyluzować. JEstem pewien że nie chodziło mu o "wyplenienie" 5.1 tylko stwierdzenie że lepiej słyszeć naturalne dźwięki z 2-ch kolumn niż nienaturalne z 6-ciu. Jak wiadomo z 6-ciu też usłyszymy naturalny dźwięk pod warunkiem że każdy kanał będzie rozsądnej jakości a to kosztuje powiedzmy 3xwięcej niż identyczne jakościowo stereo.

Mały piksel się dla mnie też nie nadaje przy normalnej czcionce ( mały czyli mniejszy od ~0,28-0,29 ), ale przy cleartype + powiększenie o 25% przy pikselu 0,255 to spisze się lepiej niż 0,282 + cleartype + powiększenie o 12% - poziom rozmazania będzie mniejszy na tym przykładzie na mniejszym pikselu. Ale 2 sprawy: 1 - jednak pewien poziom rozmazania jest zawsze ( chyba zę wyłączymy cleartype ale wówczas raczej trzeba kupować coś z dużym pikselem ) więc podstawowa sprawa przy rozwiązaniu małopikselowym to akceptacja cleartype 2 - monitor 20" 4:3 jest jednak mniejszy przy przekątnej na 16:9 od monitora 19" 16:10 ( symbolicznie jednak daje to trochę do myślenia ) , nie wspominajac o 20" 16:10

Sam stoję przed identycznym wyborem. http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=...2=1386&ph=1 Co wiem : - ten IPS jest szybszy od tego TN - mam pewność że kąty w IPS nie będą dla mnie uciążliwe, w TN jest ryzyko - jeśli już na 100% zdecyduję się na NEC to wybiorę raczej PRO bo wyeliminowano fiolecenie czerni pod kątem (podobno) i zastosowano w nim lepszą matrycę TW-IPS ( prawdziwa biel ) - na 20" NEC raczej nastawiam się na cleartype + czcionka większa o 25% , na 22" powiększenie czcionki i cleartype nie jest już taką koniecznąścią ale istnieje ryzyko że literki będą za małe - ten 22" jest i raczej będzie tańsze od NEC IPS 20"

Na forum MVA.pl wyczytałem że ma to związek z kartą graf ( karty nVidia ). Jakiej firmy masz kartę ( właściwie GPU bo to w praktyce okazuje się powiązane z biosem , DVI itd. ) ?

Ma 86 khz co oznacza że obraz nie będzie aż tak dobry jak na monitorze 96 khz ( 1024x768 100hz ) - ale cena niższa ...

To skalowanie to kompletny pic na wodę bo telewizor sam zawsze skaluje na rozdzielczość natywną. Kiedy w dekoderze N włączysz skalowanie np. do 720p posiadając TV 1366x768 to sytuacja będzie wyglądała następująco: Najpierw źródłowa rozdzielczość 720x576 zostanie przeskalowana ( np. filtrem bikubicznym ) do 1280x720 a następnie po wysłaniu tej rozdzielczości do TV nastąpi kolejne skalowanie z 1280x720 do 1366x768 ( pewnie przy użyciu identycznego filtra ). Końcowy efekt będzie taki że dwukrotne skalowanie może być gorsze niż jednokrotne ( polecam zabawy np. w Photoshop - <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> ostre zdjęcie, wyciąć z niego 720x576 i skalować najpierw dwukrotnie [720x576-1280x720-1366x768] a następnie jednokrotnie [720x576-1366x768] i porównać te dwa zdjęcia wynikowe - różnica między nimi może być niuansem jednak obstawiam że to z jednokrotnym skalowaniem będzie bliższe oryginałowi)

A jakie odświerzanie dałeś na tym CRT ? Takie samo jak na LCD ( 60 Hz ) ?

Nie. Też pozdrawiam.

Pierwszy monitor to złom ( 70khz to mają monitory 15" ). Jego plamka nie jest pewnie mniejsza od 0,25 ( po prostu podali inaczej mierzoną plamkę - to popularne dla perforowanych ) Drugi jest OK ( 96 khz ). W 1024x768 100 Hz obraz powinien być co najmniej dobry ( wiele też zależy od karty graficznej ).

Jeśli ceny w przyszłym roku będą o 1/3 niższe to nie powinno być tak źle. 2200 x 1,22 x 0,66 = 1771 tylko pytanie czy to nie będzie dopiero grudzień 2007 ... A SED jest coraz bliżej ....

Już pomijam fakt że w niektórych kolumnach o podanej impedancji 8 ohm przy określonych częstotliwościach spada ona do np. 3,9 Ohm ( np. strzelam przy 4 khz - pooglądajcie wykresy impedancji kolumn B&W ).

Tak się zastanawiałem jaki piksel jest najlepszy, i podzielę się z Wami moimi spostrzeżeniami ( może napiszecie tu o waszych ). W standardowej czcionce systemowej Tahoma 8 pkt. szerokość „linii” liter ma rozmiar jednego piksela. Oznacza to że litera „i” koloru czarnego na białym tle ( i vice-versa ) i na monitorze LCD w rozdzielczości natywnej z pikselem 0,27 będzie miała całkowitą szerokość 0,27mm. Na monitorze CRT 19” ( okolice 18” przekątnej widzialnej ) statystyczna większość użytkowników ustawia rozdzielczość 1152x864. Szerokość linii standardowej systemowej litery w tym przypadku wynosi ~364/1152=0,316mm – może że to dobry wyznacznik szerokości linii do którego powinniśmy zmierzać? W takim razie 0,27 to wyraźnie mniej ..... literki małe ... Czy powinienem tym samym kupić monitor z pikselem 0,316mm ? Myślę że to nie do końca dobry pomysł. Po pierwsze wiadomo że piksel składa się tak naprawdę z trzech pikseli ( tzw. Subpikseli ) więc im większy piksel tym większa „ziarnistość [nazwijmy ją] subpikselowa” idąc dalej tym tokiem rozumowania im większy piksel tym większe ryzyko że będziemy widzieć subpiksele a to będzie raczej męczyć nasz wzrok (bo powinniśmy widzieć już „zmieszane” barwy a nie ich składowe). Po drugie „kanciastość” liter też wpływa negatywnie na nasze oczy a im większy piksel tym będzie ona większa. Załóżmy że mamy monitor LCD z pikselem 0,27 i literki są za małe. Powiększyć – wady i zalety ? 1) Włączając niższą rozdzielczość niż natywna tracimy najbardziej na ostrości ….. ale czconki będą większe – moim zdaniem najgorsze rozwiązanie. 2) Standardowe nie filtrowane powiększenie. Kiedy powiększymy czcionkę z 8 na np. 10 szerokość linii litery nadal pozostanie niezmieniona i pomimo że wysokość liter będzie większa to nadal czytanie będzie męczące. – właściwie niemal nic nie dające rozwiązanie 3) Standardowy Anty Aliasing pikselowy + powiększenie czcionki. Kiedy włączymy standardowy AntiAliasing dla czcionek ( np. opcja dla dokumentów w Adobe Acrobat Reader ) cała czcionka będzie większa ….. jednak stracimy na ostrości , nie tak jak w rozdzielczości nie natywnej ale w dość znaczącym stopniu. – nadal kiepsko 4) Anty Aliasing operujący na subpikselach.+ powiększenie czcionki – To jest najlepsze rozwiązanie. W systemie Windows nazwano ten AA ClearType a adobe CoolType. Dzięki niemu mamy zalety standardowego AA jednak przy mniejszym rozmazaniu. Mniejsze rozmycie jest wynikiem AA działającego nie na całych pikselach a na subpikselach. Nasz monitor tym samym ze standardowej rozdzielczości np.1680x1050 ma powiedzmy umownie ( bo nie do końca można tak powiedzieć ) 5040x1050. Myślę że podczas zakupu monitora LCD powinniśmy wybrać jedną z dwóch dróg. a- jeśli za wszelką cenę chcemy uniknąć jakiegokolwiek skalowania tym samym rozmycia ( występuje ono nawet przy ClearType ) to powinniśmy szukać monitora o jak największej plamce/pikselu – wady to ziarnistość – moim zdaniem rozwiązanie bez przyszłości bo gratis dostajemy mniejszą ostrość „grafiki” ( zdjęcia, filmy , gry ) a i wygoda czytania wątpliwa. b- jeśli jesteśmy w stanie zaakceptować pewien poziom rozmycia ( po prostu ClearType ) to powinniśmy szukać egzemplarza z jak najmniejszym pikselem – im mniejszy piksel , tym mniejsze będzie zaobserwowane rozmycie. Myślę że przyszłość należy do monitorów z małym pikselem ( 0,15-0,1 itd. ). Przy tak małych „plamkach” negatywny skutek działania AA będzie praktycznie pomijalny ( zwłaszcza operującego na subpikselach). Technologia SubLCD ( darmowa nie ograniczona patentami jak ClearType )

1) Dajcie mu ludzie podzielić jak mu będzie wygodnie a nie pchajcie swoich przepisów "dobrych na wszystko"( - bo mają błędy np. osobna partycja na plik wymiany .... po co skoro łatwiej ustawić stały plik wymiany i koniec ... na dodatek będący w "szybszej" części dysku = szybsza praca w chwili użycia tego pliku ). Dzielenie / nie dzielenie dysku na partycje ma swoje wady i zalety - dajcie chłopu spokój z radami odnośnie dzielenia bo każdy chyba zna osobiste preferencje. ps. jeśli chodzi o partycje ponad 200 GB to nie powinno być najmniejszych problemów ... 2) Masz błędy z wiązane z transferem danych między kontroleram a dyskiem możliwe : - uszkodzenie połączenia - kabel , docisk - uszkodzenie kontrolera - płyta gł. - uszkodzenia dysku 3) EVEREST pokazuje błędy w SMART ( czemu piszersz że nie ? ) C5 i C7 [ z tąd pochodzi mój wnosek w 2) ]

A mi się marzy BTC 6100 na USB - wszędzie mają tylko na PS. Jeśli znacie inną klawiaturę mini na USB z mechanizmem nożycowym ( nie zestaw z myszą jak Benq mini buddy ) to proszę o linka.

Swoją drogą takie techniczne podejście to podstawa dobrej recenzji, a nie jak w praktycznie 99% recenzji lanie wody o seksownej gumce na instrumencie ( tylko mi tu bez skojarzeń ! ) Cool :)

Bardzo podobają mi się te pomiary prędkości ( pewnie maszynka z taśmą ew. koło obrotowe ) - ale .... podoba mnie się. Szkoda że testowany X-7 to nie znacznie popularniejszy 718 tylko coś pokroju 710 . Mam wątpliwości co do pomiaru rozdzielczości tej myszy - auto zmierzył 1000 dpi - ja idę o zakład że ona ma 920 dpi . ps. miło jest widzieć X-7 na pierwszym miejscu pod względem braku akceleracji bez podkręcania.

Potwierdzam .... kontrast wg. LG 2000:1 ~= 700:1 I tak samo jeśli chcesz panoramę za ok. 1300 PLN to polecam 22" ACER z DVI .

30 ms ( pokazuje do setnej sekundy a 3 setne to 30 tysięcznych czyli 30ms )

.... ale ten brak przycisków <_< Do tego nie wiem czy nie ma FRC ( jak wcześniejsze modele na PVA ) - zgodnie z info jakie znalazłem dopiero S-PVA ma pełny 8 bitowy ( na kanał ) kolor.