Kyle

Jest 27 klatek.

Mam 36,9 fps w time demo1 na radeonie 9700 ( niepodkręcony , non pro) w rozdziałce 1024x768 , 4xAA+16xAF , HIGH , cienie OFF, specular OFF (rozproszone światła-mało widoczny efekt, znacznie mniej niż cienie),sterowniki 5.10 (na 5.11 powinno być tak samo, dopiero na 5.13 jest wolno na radeonach R300). cyt " Kyle tego nie wie, ale teraz to już się rozchodzi o to że on powyłączał połowe efektów ( cienie i specular na których OPIERA SIE GRAFIKA W DOOM3) zrobił z tego quaka 2 i się cieszy że dał sobie AAx4 i FAx16 " zanim napiszesz że gra wygląda tak fatalnie to zrób sobie screen a nie pisz głupot ..... Połowa efektów ?? - praktycznie 2 : cienie i specular - z czego ten ostatni niewiele wnosi a tak złożona graficznie gra bez aa wygląda śmiesznie i naprawdę beznadziejnie.

To trzeba zobaczyć :) JA miałem kiedyć 320 MB ram i dałem AGP na 256 lub 128 (nie pamiętam) i więcej traciłem niż zyskałem ( gra była Hitman i te dziwne "ślizgi płynności"). Generalnie w benchmarkach jest przyrost jeśli da się więcej ale jak przesadzisz to w grach będziesz widział te dziwne "coś" z płynnością .... a to wpienia. Przy 768 MB (tyle masz) 256 raczej poprawi niż zaszkodzi , ale sprawdź 512 i może zobaczysz te ... nie wiem jak to nazwać ...

Coś takiego mogą robić np. nieekranowane głośniki postawione obok monitora. Generalnie to będzie pole magnetyczne.

Jaki to jest celeron, ile ma cache? 64 bit? jaka magistrala?

Nie warto bo pamięci są 64 bit. Do gier większe znaczenie ma karta graficzna niż CPU (w granicach rozsądku).

Jednak kiedy damy za duże AGP Aperture Size to gry mogą się jakby "ślizgać", płynność się .... rozjeżdża.

Myślę że palit ma złą sławę bo puścił na rynek pełno radeonów z szyną 128 bit. jeszcze mają MSI: http://www.arche.home.pl/sklep/product_inf...ff894cb79ce858d

Uzyskałem ten sam efekt przy 44,1 a przy 48 i 96 było ok - wszystko się zgadza. ( w Adobe Audition 1.5 )

Ale na swojej karcie !!! :) Bo na prawdziwym generatorze ( typu takie pudełko ) nie ma skalowania!!! http://www.pas-products.com/bin/generat.exe - ten generator działa w 44,1 i wówczas słychać piski np. przy 20 khz a przy 16 khz nie. Miałem kiedyś fajny generator w którym można było wybrać próbkowanie dowolne i np. na audugy przy częstotliwościach symetrycznych z wewnętrznym przetwarzaniem nie było zniekształceń. Dobrym przykładem jest Audigy 1, który ma wewnętrzne 96 khz (zawsze nawet jak gramy 44,1) i przy 48 i 96 było cacy a przy 44,1 czy 22 było słychać odkształcenia. ------------- Aha w tym generatorze co podałem częstotliwość próbkowania można wybrać suwakiem tylko 11 ,22 i 44 khz ( przesuń na 44,1)

Jest słyszalny ale nie czysty sinus. Ściągnij sobie generator i zobacz do ilu Hz słyszysz. ps. wątpię aby monitory renomowanej firmy za 1 kpl były słabe skoro grają dokładniej od mojej yamahy RXV350 + Bellwood excellance 10 których cena rynkowa z kablami to ok 2 kpln. ps2. zasadę skalowania i powstającego pisku przy częstotliwościach od ok 19 600 hz w pliku 44,1 khz odtwarzanego na karcie 48-96 khz bez dokładnej konwersji pojmuję doskonale

Więc powinieneś skalować do 48 khz. Co do tego pisku to na moich monitorkach on jest zmienny bez skalowania. Po skalowaniu (mam audigy więc pozwoliłem sobie na 96 khz) to świstanie znika. Kiedy analizowałem ten plik w adobe audition, to odkryłem że jest tam obok tonów sygnał oscylujący w okolicach 19 khz. ps. Mam monitory Edirol MA20D i dziwi mnie że Pietia(lania) cokolwiek słyszy .... skoro moje cyfrowo łączone zabawki przenoszą do 23 khz .... chyba to nie o kondensatory chodziło bo nadal masz Pietia(lania) coś nie tak. Zgodnie z tym co piszecie live i sb 128 hardware'owo nie skalują w sterach KX. Ja mam teraz Stery PAX na Audigy i też nie ma poprawnego skalowania na wewn. 96 khz i muszę ratować się pluginami.

faktycznie ...... może ten PRO na dwuletniej ?: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79627969

Gdzie odczytuje się rodzaj silnika? (najlepiej programowo) Może to VT10 oznacza typ silnika ?

Jest już noc więc napiszę że samsung jest OK ( jeśli nic nie pominąłem) a Maxtor będzie trupem końpletnym :D i rozpędza się aż 11 sek. !!! Co do C3 - to normalne (samsung).

A ten ? :D - ten jest nieco bardziej złożony

Pomiary zniekształceń bez plugina i z aktywnym HQ Soft Proc: Testing results: using SBLive! to resample to 48000: 19KHz IMD=20% 18KHz IMD=10% 16KHz IMD=5% 14KHz IMD=1% You don't believe me ...???? I've included in component pack generated tones used in my test versions of 44100Hz and 48000Hz ... Should sound the same !!! using my component for KernelPrecision=100 (that means kernelsize 16000 samples at resampling to 48000Hz): 19KHz IMD=0.01% 18KHz IMD=0.001% ; can't measure less than this 16KHz IMD=0%

Pikający dźwięk jest wynikiem powstawania jakby efektu moiree na skutek braku poprawnej konwersji częstotliwości próbkowania pliku ( 44,1 khz - więc audio CD) do częstotliwości wewnętrznej karty dźwiękowej. W pliku jest sinusoida 20 khz. Widzę że masz SB 128 i pewnie używasz foobar - jeśli przeskalujesz dźwięk (wbudowanym w foobar narzędziem) do 48 khz zniekształcenia znikną. ps. jestem ciekawy czy na Audigy i sterownikach KX też zachodzi potrzeba skalowania - a jak u innych? Skalowanie jest procesorożerne :wink: - może dałoby się wykorzystać za pomocą kx procesor Audigy zamiast głównego? tutaj efekty skalowania dla odmiany w winamp : http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=174792

Tutaj jest plik testowy wav. Jestem ciekawy co słychać na KX + foobar. Może ktoś podzieli się spostrzeżeniami? ( i odrazu wymieni jaki ma HARDWARE - tylko tor audio ) ps. jest to wygenerowany plik wav o parametrach 44,1 khz z sygnałem sinusoidalnym o dość wysokiej częstotliwości, ma na celu pokazać zniekształcenia IMD

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79957962 - BUILD BY ATI z pamięciami 2,8 ns I jeszcze radeon 9800 XT z pamięciami 2,5 ns http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79963654 ten XT raczej odpada bo masz max 500 PLN. Generalnie omijaj modele z pamięcią 128 bit bo łatwo się naciąć. W tym teście karty są podkręcone (radeon o kilka procent (380@418) a GF o kilkadziesiąt (300@530) ) więc bez OC radeon z FSAA i anizo jest szybszy ponad 2x od GF 6600. Patrząc na te testy pamiętaj że po "odkręceniu" kart Radeon zwolni tylko o kilka % natomiast GF 6600 o kilkadziesiąt. Znaczny przyrost wydajności można uzyskać na Radeonie wyłączając cienie - na GF to niewiele daje. Np Doom 3 na high w 1024x768 4xAA 16xAF ale przy wyłączonych cieniach będzie ultra płynnie. Poniżej wykres tytułu który nie jest komercyjny - można go zassać darmowo z sieci: Bez optymalizacji pod kątem jakiejkolwiek karty Radeon potrafi więcej !!

Co do podanego testu to tam jest wersja PCIE z pamięciami 550 Mhz - nie wiem czemu wersje AGP mają 500.

AA oznacza wygładzanie krawędzi a AF dokładniejsze filtrowanie tekstur

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=492 - wybieraj

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=492 Z AA i AF redeon jest lepszy , bez AA i AF GF 6600. Wyłączenie cieni na GF niewiele daje bo mocną stroną są właśnie skomplikowane cienie. Karty są max podkręcone bez OC radeon będzie jeszcze wyraźniej szybszy nad GF 6600. Bez OC z AA i AF myślę że radeon jest 2x szybszy od GF 6600. Z OC tylko czasami (2 x szybszy).

No wiesz .... jakieś obcięte SE (Shit Edition) itd. itp. Jak kupować to tylko rasowe ZS.