focus_

zmierzyłem - 52 mm. :)

Chodzi o tego? http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29789 ? Ja tam go nie widzę :) Na poważnie - skoro dystrybutor na Polskę nie ma to ciężko jest to kupić gdzie indziej :)

recenzji jeszcze nie skończyliśmy, ale cały czas walczymy, choć tym razem z przyjemnością, gdyż wreszcie mamy płytę, która nie sprawia problemów w czasie testowania :)

Ten link chyba Was zainteresuje: DFI Infinity NF Ultra II-M2 socket AM2 ;)

Tutaj nie o to chodzi! Zauważ, że płyty na s939 też miały takie listy, DFI tez ma takie listy i jakoś 99% pamieci chodzi tak jak chodzić powinno bez najmniejszego problemu. Te listy są tworzone w oparciu o testy producenta - i jakby któraś z tych pamięci nie chodziła to masz prawo zarządać naprawy gwarancyjnej. Nie zmienia to jednak faktu, że może z 5 - 6 modeli z tej listy są łatwo dostępne w Polsce. Nie powiesz mi chyba, że kupując płytę będziesz ściągał pamięci ze stanów bo tylko tam kuisz takie, które współpracują z tym mobaczem. Oczywiście ma to sens, ale nie w tym przypadku, kiedy w tej cenie możesz kupić rzeczywiście lepsze płytki. Ja ostatnio złapałem 2 x 512 MB Kingstona, które się bardzo dobrze kręcą - niestety na tej płycie to chyba nawet nie startowały. Najpopularniejsze w Polsce pamięci nie startują na płycie? Czyja jest to wina? Płyty czy pamięci? Sam sobie odpowiedz na to pytanie

przełączenie na 2T w niczym nie pomagało Jak mówię - niewielu osobom to działa i to jest najdziwniejsze

kurcze - chyba jakiś zamotany dziś jestem :oops: Mieliśmy dwie sztuki tej płyty i sprawdzaliśmy na 5 kompletach pamieci - i DDR2-800 nie działało w sensie komputer się zawieszał / nie wstawał nie jest to istotne - nie działały te ustawienia. Z tego co wyczytałem to jakieś 1/ 10 osób nie ma większych problemów z tą płytą.

ten tekst: wydaje się mi jasny - czyli na ostatnim oficjalnym BIOSie nie działało, ale na Becie (w domyśle 0301) było oki. Za dużo dopowiadam czy jak? :)

nie ma co Asrock na Uli za 200 złotych prezentuje poziom tego asusa, a nawet i wyższy bo ma SLI (yyy XLI) :)

Ten na nf4 też lipa? :blink: Myślałem, że Asus A8N-E jest kiepski, a tu z tego co widzę (mamy już przetestowane 6 płyt) to jest jakaś masakra pod AM2 Co do Epoxa - płyty już są, ale tylko w rosji :(

A sprawuje się tak - recenzja Gigabyte M57SLI-S4 Moim zdaniem nie jest warta uwagi - niestety. Chyba wszyscy musimy poczekać na DFI.

na pierwszym BIOSie - późniejsze wersje aproblem rozwiązały :) tak, ale mają działać nie na 266 lecz na 400 MHz! A tak nie jest

Osobiście mam i915 z 4 slotami DDR1 oraz 2 slotami DDR2 - jak obsadziłem 4 kości DDR1 to częstotliwość pamięci spadła mi do 166 MHz z 200 MHz. Sprawdziłęm więc jak się zachowują 4 kości DDR2 512 MB na płycie i975X - uruchomiłem zawiesił się system - obniżyłem dzielnik do DDR2-533 ponownie freez, dałem więcj DDR2-400 - działa - wniosek z tego taki, że na 4 kościach częstotliwość 266 MHz przy DDR2 nie była stabilna. Stąd moje pytanie - czy ja akurat miałem jakiegoś pecha czy jest to raczej znane. Te same kości włożyłem do AMD AM2 i na 2T biegały coś koło 350 MHz (albo i więcej - już nie pamiętam dokładnie)

Nie wiem czy znalazłem dobre miejsce - ale czy udało się komuś odpalić 4 kości 512 MB DDR2 na chipsetach intela na wyższej częstotliwośći niż 200 - 220 MHz?

Porównanie wydajności Core 2 Duo przy róznych pamięciach - zobacz ile tracisz mając pamięci DDR2-667

nie ma realnej możliwości by same procesory core 2 duo tyle miały - ja na ninji mam nie więcej jak 50 stopni bez obudowy na 3200 MHz z napięciem 1.5 V - Zwykły pentium 4 3000 - 3200 MHz startował od takiej temperatury na tym chłodzeniu

źle mnie zrozumiałeś - tutaj nie jest kwestia użycia karty graficznej - choć oczywiście ma ona bardzo duże znaczenie - to najbardziej chodzi o procedure testu. Dla przykładu pokażę Ci to: Far Cry procedura testu Porównaj sobie benchamrk w Far Cry do prawdziwej gry - w benchmarku użycie procesora jest znacznie mniejsze - w drastycznych przypadkach w benchmarku możesz mieć w danym miejscu z 50 klatek, a w rzeczywistej grze zobaczysz spadki poniżej 25 i tutaj tkwi sęk. Oczywiście nie wszędzie timedemo jest takie, ale w przypadku Fear owszem

wiesz jeśli ten test był zrobiony w stylu benchmarka - czyli grafika ograniczyłą wydajność ze względu na użycie benchmarku bądź wbudowanego testu to się nie ma co dziwić. w takim splinter Cellu chaos theory nigdy nie wskażesz szybszego procka bo tam w czasie benchmarku znaczenie procesora jest równe niemal 0 - podczas gdy w grze nie. Trzeba umiejętnie przeprowadzić test by pokazać rzeczywiste różnice. Jakby wziął X2 3800+ i X2 4800+ dorzucił do tego X1300 pro - zrobił test w 1280 x 1024 w np. takim oblivionie to jeśli nie wyjdzie różnica (bo tak będzie) to uznasz, że obydwa procesory są równie wydajne? albo ten 4800+ jest szybszy o 1% bo taka różnica wyjdzie? Wiadomo, że nie - problem tkwi w odpowiedniej procedurze testu.

nie rozumiem? niby dlaczego jest słaby? Napisz co masz dokładnie na myśli Co do A64 w 65 nm - przy aktualnej wydajności X2 i jeśli ceny Core 2 Duo tych najniższych faktycznie będa wynosić około 800 - 900 złotych to Athlon X2 3800+ będzie musiał kosztować tak ze 600 złotych - jeśli tak będzie to faktycznie niemalże każdy w domu będzie miał dwa jajka - mówię o tych komputerowych ;)

ciężko jest to jednoznacznie stwierdzić - ale zauważ, że 7600 GT jednak wyprzedza 6800 GS - oczywiście tylko i wyłącznie ze względu na to, że w liczeniu shaderów liczy się czas dostępu do pamięci a nie jej przepustowość no i oczywiście wyższą wydajność cieniowania (wyższe taktowanie rdzenia oraz sprawniejszy sam w sobie). Więc chyba nie jest tak źle. oczywiście w 7900 mnie dziwi to całe zachowanie - ale w 7600? Moim zdaniem jest jak najbardziej oki

ale zastanawia mnie jedna rzecz - mianowicie jak testowałem gainwarda 6800 GS PCI-E (NV42) to okaząło się, że przy rdzeniu taktowanym na 500 MHz pamięci 600 MHz są w zupełności wystarczające i dodatkowe 100 MHz na RAMie daje bardzo mały wztrost wydajności - praktycznie śladowy. ale tam było TYLKO 12 pixel shaderów - tutaj mamy aż 24 i do tego wyżej taktowany rdzeń i pamięci niewiele szybsze wciąż są "za szybkie" względem rdzenia? stosunek wydajności rdzenia do pamięci jest znacznie wyższy u 7900 GT co by świadczyło o tym, ze ta karta powinna mieć ogromne zapotrzebowanie na pamięć - a tak nie jest. faktycznie ten kontroler jest jakiś nie taki?

tak właśnie planowałem - sprawdziłem zresztą jaki zysk wydajności uzyskam po przejściu z 800 na 900 MHz - w szczytowych momentach będzie to 5 - 6%, zaś z reguły zysk nie przekracza 2 - 3%.

znaczy się... :) żebyśmy się zrozumieli - bo mam powazny problem - chce zrobić test tej grafiki, a ja testuję nie na ustawieniach domyślnych, lecz na podkręconych - i zawsze dobieram ustawienia osiągalne dla zdecydowanej większości kart danego rodzaju. Pooglądałem trochę i faktycznie te 900 Mhz na rdzeniu nie jest normalne - zdecydowana większość kart kończy się jeszcze przed 800 MHz - stąd moje pytanie - bo sam nie wiem co mam robić - czy testować na ustawieniu 900 Mhz na pamięci i póxniej dopaść jeszcze jakąś inną grafikę i przetestować na nieco niższych taktach, czy po prostu odpuścić sobie takie taktowanie, bo i tak mało kto tyle osiągnie. Boję się, że mam seleka - bo dostałem bezpośrednio od MSI. Zawsze biorę od sklepów bo tam dostaję z półki, czyli dokładnie to samo co każdy może kupić. Stąd moje wątpliwości - sam nie wiem co mam z tym fantem zrobić :(

no oki - szukałem od początku - ale zwątpiłem po 3 - 4 stronach :) a więc co do tematu - czyli to jest normalne? w sensie bez vmodów

Witam mam kartę MSI 7900 GT 256 MB na zielonym laminacie z radiatorem chłodzącym również pamięci. I mam pewien "problem" - pamięci na tej karcie bez problemu pracują z częstotliwością 920 MHz (broń Boże 1840). Poszukałem trochę po necie i nawet przeglądłem ten wątek i nie widziałem by komuś coś nawet zbliżonego się udało wyczyniać z tymi kartami. Tylko please nie piszcie mi - "ciesz się, że masz taką sztukę" :)