focus_

Co do ATI i OpenGL - szczerze nie wiem, ale zadziwiające jest jednak to, że np. Karty z serii X800 nie tracą tak bardzo do swoich konkurentów w postaci kart GF 6800, zaś w przypadku Radeona 9800 czy 9600 ta strata jest dużo większa. Mnie to wygląda raczej na "mały" probleem zaniedbywany ze strony ATI w starszych kartach. Aktualnie siedzę na Intel Graphics Media Accelerato, który ma 4 potoki :D więc sam nie pamiętam jakie mam drivery :)

ja mam chyba coś nie tenteges, bo na zmodowanym 6200 @ 6600 gT (nazwa) z taktowaniami 540 / 320 mam tylko 15,1 fps (średnio) @ P4 3,4 GHz 1 GB RAM jakich driverów używacie ? Zaś co do samego dema - no cóż moje, które używałem do testów jest dużo słabsze - na tym samym sprzecie mam 26 fps. Więc dzięki :)

podobne czekam na wyniki Pozdrawiam

tak mam 6200 zaś na wyniki 3dmarka nie ma co patrzeć - musisz się namyśleć skąd się one biorą :) przetestuj fill rate testerem - on ci prawde powie :)

Porównywałem normalnego X800 PRO (niestety go nie podkręcałem) do Gf 6800 i ......... okazało się: to :) Pozdrawiam

to jest własnie subtelna różnica między: Mpix/s a MTex/s :) Jakbym pisał o ilości nałożonych tekstur to dla GF 6600 byłoby tak: single: 2000 Mtex/s - dual: 4000 MTex/s Gdyż w dualu wydajność wzrasta (teoretycznie) dwukrotnie w przypadku GF 6600. W przypadku architektury "coś x 1" spadek wydajności obserwujemy zarówno jeśli patrzymy na ilość zapełnionych pikseli jak i ilość wygenerowanych tekstur (nie tyle tekstur ile ich pixeli) Pozdrawiam

Dawidzie (jeśli tak masz na imię :) ) sprawa wygląda tak: Zakładamy, że karty mają taktowanie 500 MHz na rdzeniu. GF 6600 - Single: 2000 MPix/s - dual: 2000 MPix/s Gf 6200 (NV43) - Single: 2000 Mpix/s - dual: 1000 Mpix/s GF 6200 (NV44) - Single: 1000 Mpix/s - dual 1000 MPix/s Co do NV44 - z relacji beyond3d.com tak wynika Zatem jeśli masz NV43 to nie ma prawa, żebyś miał tak niski wynik (1000 Mpix/s) Ja juz pokazywałem czym sie różnią wyniki fill rate między 6200 a 6600 na NV43 - tutaj Sprawdz programem Fill rate tester - to zobaczysz Pozdrawiam

to się ciesze :) Chodziło o to, że wyniki Fill RAte z 3D Marka trzeba tłumaczyć na okrężny sposób. Zaś Fill Rate Tester jest dużo lepszym narzędziem. Ale się zrobił offtop :) Pozdrawiam

Ja w ogóle nie rozumiem o co tutaj w ogóle poszło. Ja odczytałem Twoją wiadomość w stylu: "Focus ty testujesz karty graficzne w Fill RAte Testerze LOL zamiast grach, etc" dlatego była taka moja reakcja i najprawdopodobniej Opsona. Zaś w cytowanej przez Ciebie wypowiedzi mnie chodziło o to (tak jak exec mówił), że testy Fill Rate w 3dMarkach są niczego nie warte. I dlatego używam Fill RAte testera do okreslania wydajności Fill RAte, ale nie wydajności kart graficznych. Zaś co do testów gier pod Linuxa - niestety, ale ja się takimi nie zajmuje :) Mam nadzieję, że już wszystko jasne :) Pozdrawiam

Nie. Ja okreslam wydajnosć kart na podstawie co najmniej 15 gier. Dziękuję za uwagę Pozdrawiam

Wiesz DFI owszem rządzi jeśli chodzi o O/C ale ja bawiłem się hmmm gdzies tak z 6 płytami DFI i każdy z nich miał jakiś feler - nie w sensie, że coś jest zepsute i podlega gwarancji tylko zawsze coś nie działa jak powinno. To jest moja subiektywna opinia :) sbchp250 Słucham? :)

ściągnij sobie filmik doom3_aa.avi :) Co do testów mobo - właśnie skonczylem testować dwa gigabyte'y na nforce4 ultra i i jeden na SLI - wszytkie równo idą na jakieś 290 MHz - 295 MHz Także moim zdaniem ciekawe są to propozycje. :)

W kwestii cieniów masz racje i ja to tez napisałe. Ale te ROPy mają kolosalne znaczenie np. w AA - co widzisz na dwóch filmikach - DOOM 3 z AA oraz Codecreatures z AA, czego nie zauważyli inni i to właśnie chodzi. Zaś co do tego 4x2 - ja nie obstaje bo wygląda, że tak faktycznie nie jest, aczkolwiek jakoś nie zdziwie się jeśli komuś sie to uda udowodnić, ale to nie jest już takie ważne. Na dzień dzisiejszy uzjanę, że to była moja pomyłka za co przepraszam. Co do testów - odpowiedni sie szykuje :) Pozdrawiam

PC Lab tego nie zbadał - on tylko stwierdził, że tak jest. Nie podał żadnyc argumentów. Choć nie mam osobiście nic ani do Pawła Pilarczyka, ani do samego serwisu, jednak w tym artykule nie napisano nic na poparcie swoich tez. Tymbadziej, że w co najmiej jednej kwestii się mylił. Przeczytaj dokładnie jego artykuł i później mój i zwróci uwagę na znaczenie ROPów to zobaczysz gdzie się on mylił. Zaś co do 4x2 - hmmmm nie jestem w stanie udowodnić, że jest 4x2 i wygląda, że tak nie jest - przyznaję się do błędu. Jednak 8x1 również nie jest. Poczytaj dokładnie mój artykuł - tam wsyztko wyjaśniam - razem z DOWODAMI :) Pozdrawiam Edit Przerabialiśmy to na forum nVision.pl - tam tez się udzielałeś w tej kwestii i myślałem, że wszytko ci wyjaśniłęm odpowiednio :)

Tak na prawdę to co napisałem ja potwierdziły wcześniej inne serwisy, tyle, że nie wyciągnęły odpowiednich wniosków i nie zbadały tego tak szczegółowo :) Moim zdaniem jest to ujma jedynie w kwestii nazewnictwa i marketingu - sama karta na tym nic nie straciła :) Jest to nadal bardzo dobry GF 6600 (GT), którego nadal polecam jako, że ma bardzo dobry współczynnik wydajności do ceny. Pozdrawiam

Tak samo. Popatrz jeśli to kontroler miałby być ograniczenem to popatrz: GF 6600 ma 2 x 64 bit (2 kontrolery po 64 bity) i zachowuje się w fill rate jak 4x2 GF 6800 GT ma 4 x 64 bity czyli w tym przypadku gdyby miał mieć 8 potoików to jest w pełni wystarczające, jednak on ma 16 potoków i zachowuje się jak 16x1 a nie jak 8x2 - zatem to nie kontroler jest tutaj czynnikiem ograniczającym

dlatego też w przypadku GF 6600 (GT) pojęcie ilości potoków renderujących wymiera (o czym pisał costi).

nie. nVidia używała tego do czasu pierwszych FX'ów, później szybko zostało pozmieniane wszystko na stronach internetowych. Teraz dla "bezpieczeństwa" wypisywane są takie oto stwierdzenia. Zaś potok już teraz traci funkcjonalność w przypadku NV43. Również nowe układy ATI ciężko będzie określić mianem X-potokowców

dlaczego? przcież nVidia nie twierdziła, że jest 8 potoków w FX'ach Kurcze przecież piszę ci już po raz trzci, że nVidia nigdzie nie twierdzi, żę GF 6600 oraz GF FX 5800/5900 ma 8 potoków - zatem zarzucić nic nie możesz. Pokaż mi proszę gdzie nVidia napisała taki oto fragment: "Pixel Pipeline" - to jest nazwa potoku - jak znajdzisz to będziesz mógł rzucić nVidii na stół GF'a 6600

oj nie nie nie :) FX 5900 miał 4x2 i do tego nawet nVidia się przydała :)

a o GF 6600 wiemy, że jest to niezwykle udana karta w swoim segmencie zaś o FXie pisali to samo - FX

takie coś pisze też przy FX'ie 5900 :) także nie jest to żaden wyznacznik :)

A powiedz mi proszę, gdzie to ja udowadniałem? Powiedz mi proszę, gdzie nVidia podała, że NV43 (GF 6600/GT) ma 8 potoków renderujacych? Bo ja nie widziałem nigdzie. Udowodniłem, że nie jest 8x1, choć nie jestem w stnaie udowodnić, że jest 4x2. Ale wygląa na to, że NV43 nie jest ani tym pierwszym, ani tym drugim. Artykuł jest napisany o tym i dokładnie to wyjaśnia. A czy ja mówię, że to są kiepskie karty? Powiedz proszę? Gdzie ja tak napisałem. Mówuiłem kilkadziesiąt razy, że to,l że ona nie ma 8 potoków znaczy tyle, że nie ma 8 potoków i nic więcej. Karta jest nadal wydajna i jest porównywalna i z RAdeonem 9800 PRO jak i X700 PRO (zależy od gry, czasami lepiej czasami gorzej) Owszem udowodniłem, że NV43 nie jest 8x1 i tak też pisałem nawet kilka stron wcześniej. No i są dowody czarno na białym - wszytko masz tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=169 Najbardziej interesujaće filmiki: film1 doom3_aa codecreatures_aa aquamark3 filmy te (zasadniczo wystarczy komentarz pod nimi) udowadniają, że Gf 6600 (gt) nie ma 8 potoków renderujących. Ja również nie gniewam się na ciebie czy coś, ale mam żal o to, że nie przeczytałeś dokłądnei mojego artykułu i nie wyciągnąłeś z niego odpowiednich wniosków. Jeśli czegoś nie rozumiesz to zapytaj - z chęcią odpowiem. Hmmmm ja wychodzę z założenia, że sam siebie okłamywać nie będę, podobnie jak innych. Zatem jeśli pamięc jest taktowana zegarem 500 MHz to jest to nadal 500 MHz, a nie 1000. Wiesz to jest tak jakbyś powiedział, że w polonezie siedzi 200 koni bo przeciez przyspiesza szybciej niż autobus, który ma powiedzmy 180 (wartości przypadkowe). Mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi. Od ostatnich recenzji robie to regularnie, choć zawsze wychodziłem z założenia, że wszystko co jest potrzebne do wystawienia oceny znajduje się w tekście i kazdy osobiście powinien sobie ją wystawić. Bo czytanie recenzji na zasadzie przeglądne wykresy i przeczytam zakońćzenie jest moim zdaniem bez sensu. To, że 6800 LE ma 256 bit to, że tak spytam jaki ma związek ? Owszem ma nieco wyższą przepustowosć pamięci, ale tylko nieco, zaś wydajność rdzenia (pixel shaderów) w przypadku 6600gt jest decydowanie wyższa niz w prazypadku 6800LE, dlatego też niepodkręcone karty nie są porównywalne - lepszy jest 6600GT. Bardzo Cię prosze o odpowiedź na moją wiadomość. Pozdrawiam :)

oj z moich doświadczeń wynika, że GF'a 6600GT w rozdzielczości 1024 x 768 bez AA i bez Anizo można w tej grze "zajechać" do 10-15 klatek :) zatem dobór miejsca jest kluczowy i najlepiej jakbyś zrobił kilka takich miejsc

tutaj nie chodzi tyle o różnicę w samej wydajności między kartami ile o stratę jaką powoduje włączenie AA Test HL2 przeprowadzony na ComputerBase to potwierdza, choć sam test przeprowadazony był w bardzo mało realnym "miejscu gry".