focus_

:oops: hehe dzięki za uwagę - po prostu artykuł był przeklejany z Corela - bo w końcu to jest czasopismo :) 99tomcat DZsiaj będę miał conajmniej dwie inne sztuki tych kart - obadam sprawe :)

Dokładnie. Niestety z dotychczasowych informacji nVidii wynika, że karta pozostanie tylko na złącze PCI-E. Ale powiem Wam szczerze - wgniosło mnie jak zobaczyłem w jednej grze 2,5 krotny zysk fps !!!! 8O 8O Pozdrawiam

Jak na taką kartę to coś cienki wynik :D - zobacz tutaj na sam dół :) http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 Test GF 6600 GT vs. Radeon 9800 PRO vs. GF 6800 LE vs. GF 6800 się piszę i mam nadzieję, że w ciagu najbliższych godzin go zobaczycie - ale to jak już przyjadę do domu :) Pozdrawiam serdecznie No i się stało :) http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=113 Zapraszam do czytania i komentowania - koniecznie konstruktywnie :) - ja idę spać (hmmm to już 25 godzin stuknęło :D )

Tak jak napisałem wyżej. GF 6200 posiada rdzeń NV43, który posiada 4 potoki renderujące na dwie jednostki TMU. Tam nie ma 8 potoków. Więc nie masz możliwości odblokowania dodatkowych "potoków" gdyż ich tam po prostu NIE MA. Myślę, że na dniach zobaczycie moją recenzję - mam nadzieję, że się Wam spodoba, podobnie jak karta GF 6200. Update Właśnie na serwer wrzuciłem dwa moje artykuły. Jeden traktujący o podkręcaniu (nawet 160 % !!!!! ) karty GF 6200 oraz drugi - test kart graficznych - Radeon X300; GF 6200; GF 6600 - oraz zmodowany i wykręcony :) GF 6200 Gorąco zapraszam! Czekam oczywiście na komentarze - konstruktywne :) Jadę do domu :)

Ooo - cieszę się bardzo :) Tak trzymaj! Pozdrawiam

Witam Tak piszą, bo w języku angielskim chyba tylko beyond3d się zajął na poważnie architekturą chipu NV43. To co stwierdził to można przeczytać na ich stronach. Chłopaki troszkę chyba nie wierzą w to co widzą :) Czemu wszyscy się boją powiedzieć, że GF 6600 ma 4 potoki renderujące ?

Witam Ale się uśmiałęm jak przeczytałem to. Taktowanie rzeczywiste 550 MHz. :D Specyfikacja GF 6200 mówi, że pamięci są taktowane zegarem 275 MHz. No ale. Część kart opartych o ten chip ma faktycznie pamięci z zegarem 275, część zaś z zegarem 250 MHz. Chciałbym jeszcze skomentować jedną, a właściwie dwie rzeczy. 1. Panowie jaki macie niby zysk z Pixel Shadera w wersji 3.0? ŻADEN i jeszcze raz ŻADEN. Często jest nawet słabiej niż Pixel Shader w wersji 2.0. Jedyny zysk jaki TEORETYCZNIE byśmy mogli uzyskać to funckaj mapowania przemieszczeń jaka znajduje się w Vertexie o numerze 3.0. Lecz karty GF z serii 6x00 nie są w stanie tego wykorzystać. Pisałem już o tym nie raz. 2. GF 6200 nie ma dokładnie tego samego silnika jak 6600 czy 6800. Nie posiada kompresji Z-bufora czy jak się to nazywa :D Przez jego brak wydajność karty w wyższych rozdzielczościach (1024 x 768 włącznie) spada w stosunku do 6600 dość znacznie. I kolejne fakty. GF 6200 (nie TC) zbudowany jest na NV43 GF 6200 ma 4 potoki renderujące na jedną jednostkę TMU i posiada 3 jednostki Vertexów GF 6600 ma również 4 potoki renderujące na dwie jednostki TMU i również posiada 3 jednostki Vertexów. Zatem o żadnym odblokowywaniu potoków mowy nie może być. Pozdrawiam Update jestem focus (bez znaku podkreślenia :D ) Update 2 Wiesz co mam na myśli - 250 MHz ! ;) Update 3 żałuję, że nie napisałem tego wczoraj rano :( teraz już nie będzie tak fajnie.

Będzie chodzić jedno z drugim, ale na 133 MHz.

Wszystko ładnie pisze tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 w akapicie zatytułowanym "Oznaczenia pamięci - krótka specyfikacja". Pozdrawiam

Dokładnie. Ja sam byłem bardzo zaskoczony jak się trafiły takie sztuki, zresztą podobnie jak Kingston Value RAM. Sam osobiście myślałęm na selekcjonowaniem większych ilości kości - bo nie problem jest dla mnie wziąć większe ilości, lecz niestety na przeszkodze stoi czas - a tego mam bardzo mało. Jak znajdę czas to obadam co potrafią 4 kości Samsunga PC3200 (200 MHz) na kościach TCCC :) Pozdrawiam

Witam Po tym teście jako, że zakupiłęm sobie te pamięci również podobnie jak Kingstony postanowiłem, sprawdzić i inne sztuki. I okazało się, że pamięci nie chodzą już powyżej 226 MHz. I co mam Ci podac numery seryjne kości, których i tak nie kupisz ? Powiem szczerze. Przemyśl dobrze jakie wnioski można wyciągnąć z danego elementu, jakim jest w tym momencie wykres oraz pogląd na inne kości tego producenta. Miałem w teście kości 256 MB Elixira i kręciły się conajmniej lipnie. Więc jaki miałęm wystawić komentarz ? Ludzie kupujcie te pamięci, żadne Geile, żadne OCZ - Elixir jest najlepszy! Kwestia farta - trafilem na takie sztuki. Bez obrazy, ale najwyraźniej Ty nie potrafisz interpretować wyników ;) Jeśli dostałbym powiedzmy 10 kości powiedzmy w przedziale dwóch tygodni - to coś więcej mógłbym o nich powiedzieć. Ale na podstawie 4, które parami kręciły się bardzo różnie - wniosek może być jeden - BARDZO DUŻY ROŻUT JAKOŚCI. Pozdrawiam

Tak. Z tego co zauważyłem, to 90% forum wie tak: "Pamiec DDR potrafi przesłąć dwa bity w jednym takcie wiec pracuje z zegarem 400 MHz" Co jest czystą bzdurą Zaś co do testu pamiątek Kingmax DDR500 (tych zielonych) to robili to tutaj:http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=96 co do tego testu to miaem beke ten co go robil to albo nie widział albo nie chciał widzieć że najlepiej wypadły pamięci Elixir 512 najlepiej wypadły :lol: fsb ponad 270 to robi wrażenie :lol: chyba se je kupie takie tanie i taki możliwości ciekawe???? 8O :wink: Witam :) Mam do Panów pytanko: Czy ktokolwiek z Was czytał "Interpretacje wyników" ? Najwyraźniej nie. Proszę: Wniosek jaki wyciągłem oznacza jedno - trafiły się mi "kozaczne" sztuki i tyle. Napisałem, że generalnie po tych pamięciach można się spodziewać wszystkiego. W tym teście trafiłemn też na Kingstony Value RAM, które biegają na AMD 64 na 275 MHz i nie ma problemu, ale to nie oznacza, że ten rodzaj pamięci jest super. Bo to bzdura. Najlepsze okazały się Hynixy (lub inne pamięci na modułach Hynixa) i to jest sprawa bezdyskusyjna. Zarówno 256 MB jak i 512 MB podkręcaly się identycznie no i Kingmaxy Hardcore PC4000 (250 MHz). Panowie czytajcie również komentarze - nie same wykresiki ;) pozdrawiam serdecznie :)

Dokladnie. Jeśli ten następca miałby 16x2 (następne raczej będą miały 24 potoki) to zajmowal by mniej (jeśli chodzi o ilość tranzystorów) od 32 x 1. No ale jak pisałem - kto by kupił wówczas 16 potokowca :)

Odpowiedni wątek tyczący się kart GF 6600 AGp jest tutaj (ostatnia strona) - http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=95518&start=600 Jedyne co mogę powiedzieć to tak: Można z pewnym (bardzo małym) poźlizgiem przyjąć, że wszystkie karty graficzne oparte o ten sam rdzeń i wyposażone w taką samą ilość pamięci na tej samej szynie oczywiśćie o tym samym taktowaniu są tak samo szybkie. Zatem Pine oraz Leadtek będą tak samo szybkie. Gainward ma wyższe taktowania i jest szybszy o około 10% od innych kart taktowanych zegarem 500 / 450 (rdzeń / pamięć). Jeśli masz kaskę na pełnego GF 6800 to się nie ma co zastanawiać i sluchać osób które mówią, że 6600 GT jest szybsze. GF 6800 jest szybszy od 6600 GT i to nie podlega dyskusji. Podobnie jak fakt, iż 6600 ma 4 potoki na dwie jednostki TMU, zaś GF 6800 ma 12 potoków na jedną jednostkę TMU. Polecam przeczytać wątek (przynajmniej z 5 ostatnich stron) który podałem na początku mojego posta. Pozdrawiam

Ilość tranzystorów liczę na oko :D costi karta 4x2 w przeważającej ilości zastosowań jest tak samo wydajne jak 8x1. Tylko w specyficznych sytuacjach ukazuje się słabość czterech potokow. co do ilośći wydzielanego ciepla to pamiętaj ze to jest 0,11 u wiec sie nie ma co dziwić. Radeon X600XT pracujący z zegarem ponad 500 MHz jeszcze mniej się grzeje. Choć owszem ukłąd jest dużo mniejszy. Osobiscie uważam, że NV43 nie może miec 8x2 po prostu by się nie zmieścilo. Staramy się :) Domell w sprawie 8x2 w NV40. Popatrz ile ludzi chodźby w tym wątku lekko się zniechęcilo jak się dowiedzialo, że GF 6600 ma 4 potoki. Tutaj chodzi o czysty marketing. Kto kupi kartę za 2000 złotych, która ma doklądnie tyle samo potoków jak np. Radeon 9700. Co z tego, że jest ponad dwa razy wydajniejsza. Ale ma 8 potokow. A Radeon X800 ma ile ? no 16. więc co kupię. Oczywiście, że RAdeona. To jest oczywiście gadania typowej osoby średnio lub mało się znającej :) nikogo nie obrażając. Nie można tez bezpośrednio porównywać produktów kokurencji na zasadzie posiadanych potoków. Gdyby NV40 miało 8x2 faktycznie zajmowało by mniej tranzystorów i faktycznie można by podnieśc zegarty wyżej i pewnie by był szybszy. Ale jak mówiłęm, kto by kupił ośmiopotokowca za 2000 złótych. Ty, ja i jeszcze ktoś inny, reszta by kupiła produkt konkurencji. Wiesz o co chodzi. Mam nadzieję, że Twoja nadzieja się spełniła (masło maślane) :D Rossi Northwood racja to bardzo dorby rdzeń ale tylko ten, który ma HT i FSB 200 MHz. Te starsze na FSB 100 albo 133 MHz to raczej niezbyt fajne procki jak na dzisiejsze czasy. !exec Dorbze zrozumiałem Twoją wypowiedź ? GF 6600 jest "ośmiopotokowcem" ? :) Co do 6200 w porównaniu do 9600 (X300) oraz 6600 to własnie się testuje :) Pozdrawiam Update d_holka Jeśli Ci się nie śpieszy to poczekaj do piątku, kiedy to ukaże sie mój artykuł na Internecie - wtedy zdecydujesz majac pogląd na całośc mojego artykułu :) Pozdrawiam

nVidia na swoich stronach nie pisze, że GF 6600 ma 8 czy 4 potoki - piszą, że potrafi nałożyć 8 tekstur co jest prawdą. A dlaczego benchmark i inne serwisy piszą, że jest ich 8 to mnie już nie pytaj :) GF 6600 ma 4 potoki na dwie jednostki teksturujące. Oprócz kilku wyjątków możesz przyjąć, że jeśli płyta ma AGP to nie ma PCI-E x16 i na odwrót, jeśli ma PCI-E x16 to nie ma AGP. Jak pisałem sa od tego wyjątki, ale wówczas wydajność AGP jest wręcz tragiczna. quad w przypadku NV40 składa się z 4 potoków i jednego Vertexa. Na każdy potok przychodzi jedna jednostka TMU. Zaś w przypadku GF 6600 quady chyba też są, ale nie takie jak w NV40. A blok ? jaki blok ? mafia35 Domell dobrze mówi. Dodatkowo pamiętaj, że to co ja napsialem odnośnie PS3.0 tyczy się równiez i GF 6800 - jest to cecha wspolna dla tych kart.

te: http://downloads.guru3d.com/download.php?det=920 działały u mnie należycie :)

Na wypowiedź costiego musze się trochę zastanowić - widzę, że coraz to lepszych mamy na forum :) - gratuluję :) Co do recki na digicie. Problem w tym ,ze wówczas 6800 pracopwał na dwa razy niższym zegarze pamięci, lecz na dwa razy szerszej szynie - wniosek oczywisty - przepustowość musiała być taka sama. Ale czy czas dostępu taki sam? Raczej nie - im wyższe taktowanie - niezależne od szyny - tym krótszy czas dostepu. dlatego tez nigdy pamięc w dualu ale o dwa razy niższej wydajności nie będzie tak samo szybka jak single ale o wyższej częstoltiwości. Do tego dochodzi jeszcze skomplikoawnie kontrolera i inne czynniki. Jedno jest pewne - NV43 nie jest w prostej linni obcięciem NV40. To jest cghip zbudowany od nowa, ale posiadający pewne rozwiązania ze starszego brata.

Skąd wiedziałeś ? :D Na powaznie to jest możliwe - jak najbardziej, gdyż ten NV43 ma generalnie wydajneijszą architekturę (z 1 MHz) niż inne 4x2, ale to może wynikać z innego faktu - o tym Co Ty wspominałeś. Zatem jest pewne prawdopodobieństwo, że NV43 ma 8x2 ale jest to dosc "skopana" architektura i działa tak bardzo różnie. Wniosek przeciw tej tezie jest jeden - nie zmieściliby się w 143 mln tranzystorów. Musiałoby być ich tam conajmniej 180 żeby było 8x2. No ale to sa nasze dywagacje - konstruktywne :D

No własnie cały bajer w tym, że Riva podaje 8x1. Ale jak pisale. Jak myślicie, czy bez powodu twórcy (czy twórca ja tam ich/jego/jej :D nie znam) nagle zaczęli stosowac taktowanei "efektywne" Dlatego w GF 6800 da się zablokować az trzy quady - pozostawiajac jeden. Zaś w GF 6600 karta się nie podnosi po zablokowaniu jednego "niby quada" - wniosek z tego jest jeden. Ktoś (tutaj nie bylo napisanego słowa zapłacił :) ) aby tam pisało 8x1 - nic innego. Pozdrawiam

hehe - oki będę pamiętał :) Kurcze całkiem mozliwe, może dlatego, że jako pewniak uznaję, że w Far Cry i Doom III Radeon nie ma nic do powiedzienia. Zgadza się - ale nie potraktuj tego jako atak na ciebie :) - dla mnie 3D Marki to też papierkowa sprawa :) Kwestia udowodnienia architektury była dla mnie ważna ponieważ, nie lubię jak wszędzie sie pisze, że jest tak a w rzeczywistości tak nie jest - wewnętrzne poprawianie innych, zaś swoich błędów nie dostrzeganie. :) no ale nie mi je przyszły wytykac :) costi co fakt to fakt, Radeon teoretycznei powinien być sprawniejszy - papierkowo praktycznie we wszytkim jest lepszy. Widac dobitnie to co kiedys PowerVR (ktoś zna :) ? )zrobilo. SDRAM nieskie taktowania, niski pobór mocy i było lepsze niz GF 2 MX, a porównywalne do GF 2 GTS. Pozostaje pogratulować nVidii chipu NV40 oraz NV43 - choć w drugim przypadku cień pada w związku z niejasnościami związanymi z architekturą. Ja liczę teraz na ruch ATI - bo jak narazie zapowiada się dominacja nVidii na rynku kart graficznych. tak jak kiedyś było z FX'ach kiedy to NV zajęło się nforce2 tak i teraz przed X800 ATI za bardzo zajęło sie chipsetami, zamiast kartami graficznymi. jak to mawiają : cel uświeca środki :D Pozdrawiam @ll :)

Który Splinter cell ? Bo w starszej edycji wypada lepiej GF, w Pandorze lepiej Radeon. Lock ON niestety nie testowałem.

Oki cieszę się, że się zrozumieliśmy :) Co do Domma bo tylko w tej z tych trzech gier testowałem. Miałem takie wyniki w 1280 x 1024 GF 6600 GT - 57,2 Radeon 9800 PRO - 32,1 Więc, generalnie się zgadza :) Szkoda, że nie przetestowałem Xpanda, może by ciekawe rzeczy powychodziły. :)

Kurcze :) Powiedz mi gdzie ja napisałem, że Radeon 9800 PRO jest OGÓLNIE lepszy w sensie szybszy od GF 6600 GT ? Napisałem, że generalnie do samochodówek mając na myśli Colina 2005 oraz Richarda lepiej jest wybrać sobie Radeona. Podałem też, że w najnowszych edycjach gier Medal of Honor oraz Sprintel cell jest lepszy - wydajneijszy. Przecież napsialem, że w Doomie oraz we Far Cry;'u jest lepszy GF. I napisałem, że każdy musi osobiście wybrać. Jak Cię proszę nie wkładaj mi do ust słów których nie napisałem (no-offence) :) Jesli jednak chcesz mi udowodnić, że przeczę całemu światu to proszę pokaż mi dowody w postaci konkretnych gier w konkretnych rozdzielczościach ;) Zaś co do zmowy - hmm ja tego nie sugeruję, tylko jedna osoba w Polsce (jeśli ktoś więcej to przepraszam z góry) odkryła, że GF 6600 nie ma 8 potoków. Nikogo tutaj nie atakuję, mozzliwe że po prostu nie wgłębiała się w architekturę i postawiła za pewne, że ma jednak 8. O to samo proszę kolegów dzieciol4 oraz nazir_black. A no i jeszcze jedno. Nie widzieliście mojej recenzji, więc jak ją możecie oceniać ? Pozdrawiam serdecznie i liczę na konstrktywną dyskusję :) Update Niestety poza zyskiem na papierze te karty nie mogą nic osiągnąć w związku z tego obsługą. Brakuje im czegoś takiego jak "potoków dla Vertexów" bez tego posiadania Vertex Shadera w wersji 3.0 nie daje nic. Chodzi oczywiście tutaj o mapowanie przemieszczeń

Zaraz włożę ta karte do slotu PCI-E i ci powiem :) ale na wyniki penwie będziesz musiał poczekać tak do późnej nocki ale zdam dokładną relacje z jej podkręcania - mam nadzieję, że ci pomogę :) A tak teraz patrzę, ale Ty masz 256 MB na karcie. więc pewnie masz gorsze pamiątki niż ja mam. Ale i tak cos postaram sie powalczyć.