focus_

Wyłączyłem przed chwilką doszedł jeszcze jeden wynik. Jakieś jezcze mam dać dowody ? :)

bachus ile czasu ma mi ten prime jeszcze lecieć, bo nawet straciłęm rachubę od jakiego czasu mi leci :) Ale niestety na defaultowym napięciu się wtysypywał po jakiś 40 minutach - dałem 1,475 :(

Witam Asus A8V Deluxe - niestety, ale powyżej bałem się o zasilacz - Enlight 300W Pozdrawiam

Jeśli na procesorze nie masz napięcia rzędu 1,9 V lub wyżej to powinien utrzymać bez żadnego problemu. pozdrawiam

Z tymi Chieftecami było tak: :) Pierwsze egzemplarze jakie się pojawiły na rynku to kontrukcje Sirteca - praktycznie oryginalny Sirtec. Zasilacze po prostu wymiatały, cena nie była odstraszająco wysoka, a dostawaliśmy zasilacz naprawdę dobrej jakości. Później niestety nie wiem jak to się stało, ale Chieftec 360W -302 DF nagle stał się lżejszy - po dogłębniejszym obejrzeniu i porównaniu go do modelu starszego - obecnie zprzed roku - obydwa zasilacze się jednak róznią. Nowy jest wyraźnie lżejszy, kondensatory są mniejsze. Najłatwiej było to sprawdzić tak: Poddłączyłem do komputera i do UPS'a pierwsze tego starego (przełączam tylko przycisk na zasilaczu z pozycji 0 na 1 !!!) - pisk przez jakieś 1,5 sekundy - tak długo ładował same kondensatory! Podłączyłem do komputera drugiego - pisk był prawie, że niesłyszalny, trwał poniżej 1 sekundy. Jeśli ktoś się zna cokolwiek na elektronice łatwo wywnioskuje, że ten drugi jest dużo słabszy. Widać to było po stabilności napięć - na sprzęcie Pentium 4 2,4 HT pracującym na szynie 280 MHz z GF 6800 GT nowy Chieftec wyraźnie nie wyrabiał - praktycznie jego granica utrzymywania. Z informacji jakie uzyskałem w sklepach komputerowych okazuje się, że nowe "szefy" są też dużo bardziej awaryjne. O ile te stare rzadko można było spotkać uszkodzone, o tyle nowe Chiefteci często się wyciągało z pudełka niedziałające - horror! Dlatego też obecnie nie polecam zasilaczy Chieftec - bo to nie jest ten stary dobry zasilacz, jaki mogliśmy kiedyś nabyć. Jak myślicie jak to się stało, że jego cena z 200 kilku złotych spadła na 100 kilka ? Bo obecnie 360 - 302 można kupić za jakieś 130 - 140 złotych. ? Wątpię, by taka była marża na zasilaczach :) Wracając do Enlighta - to podobnie jak pierwsze sztuki Chiefteca to są oryginalne Sirteci, tyle, że Enlight zawsze jakoś tak selekcjonował te zasilacze (może się mylę, ale wątpię), po prostu te zasialcze trzymają dużo powyżej normy. 300W potrafił utrzymać Athlona pracującego na zegarze 2300 MHz z napięciem 2,1 V do tego z GF 6800 GT, dalej trzy dyski twarde, napędy optyczne - i full stabilne napięcia - praktycznie zero drgań! Ale to pewnie jakiś ewenement :) Wielki post nie na temat - przepraszam :) - ale, żeby nie było totalie OT to powiem tyle - costi - Specyfikacja AGP x8 przewidywała napięcie 0,8 V jakoś tak wyszło, że wszystkie karty pracują na takim samym jak AGP x4 czyli 1,5V - cóż czasamie specyfikacje rozmijają się z rzeczywistością :) Pozdrawiam

ftopa :oops: Sorry wielkie :) - mam nadzieję, żę mi to to wybaczycie :) - myślałem, że wy to bracia :D Z tym ostatnim się zgadzam, ale to co jest teraz sprazedawane to przecież nei jest Sirtec, może jest i warte ceny, w końcu 360 W kosztuje jakieś 140 złotych, ale awaryjność tych zasiłek nie jest za fajna. To nie są te stare dobre Chiefteci! To sa już nowe, nie produkowane przez Sirteca. Jakbyście mieli jednego i drugiego w ręce to byście odrazu się zorientowali - jeden to prawie ze jak Codegen :D - to był oczywiście żart, ale różnica w samej wadze jest bardzo duża. A do Costkiego (chyba nie pomyliłęm) - ja wychodzę z takiego założenia - RAM, zawsze mogę dokupić, grafikę muszę sprzedać by mieć nowszą, więc ja bym zainwestował w grafę i szybciutko zbierał na pamiątki, choć wychodzi wszystko drożej, ale mam dużo lepszego kompa.

Pisałem już o tym w innym wątku ale napiszę jeszcze raz :) - płyty podkręcały się bardzo dobrze. Jedyne co ujemne zauważyłem, to fakt iż nie dało się rady przeskoczył z 200 na 250, trzbea było ją podkręcać stopniowo - może to wina okreslonego BIOS'u, ale jak przeswkakiwałem co 20 - 25 MHz to szło oki.

Witam Swistaq Gratuluję posiadania jednego z najlepszych procesorów oraz płyty :) Co do Twoich dylematów. Z Twojej wypowiedzi wynika, że przeglądałeś kilka recenzji, nie wiem czy czytałeś moją, :) ale powiem tylko tyle - jeśli masz możliwość wydać około 1000 złotych to GF 6800 będzie najlepszym wyborem. Karta posiada 12 potoków renderujących i często udaje się odblokować cztery kolejne co oczywiście daje dość duży skok wydajności. Żaden GF 6660 GT czy Radeon 9800 PRO mu nie podskoczy. Dodatkowo należy pamiętać, że nawet bardzo małe podkręcenie częstotliwości rdzenia daje bardzo duży przyrost wydajności karty. Co do Pixel Shadera i Vertex Shadera w wersji 3.0 - pisałęm o tym tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=94 - różnice są, ujmijmy to - żadne :) Z pewnością bzdurą jest mówienie, że jeśli karta ma szynę pamięci 128 bit to nie wykorzysta możliwości Shader Model 3.0 - nie ma to żadnego związku. Co do zasilacza to któy to jest dokładnie modecom? Znam gościa, który na Enlightie 300W ciągnął i nie takie sprzęty. Chiefteca z pewnością nie polecam, niestety nie są to zasilacze warte uwagi. Nie wiem jaka kategoria cenowa interesuje, ale jeśli się uda to polecam zasilacze Topwer z serii P5 albo coś z Modecoma FSP bądź CWT - tanie i bardzo dobre konstrukcje. Jeśli będziesz miał jakies pytania - zadawaj w miarę czasy będę odpowiadał :) Pozdrawiam PS - costi mnie wyprzedził :)

Kurcze dziwne. Masz ta samą wersję płyty co ja. Spróbuj przeresetować ustawienia BIOSu i ustaweić go od nowa (tylko to mi przychodzi na myśl. Aha i tu jest recka - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=114 która wczoraj obiecałem, ale jak zwykle się spóźniłem :oops:

Ja zawsze tam po to zaglądałem :D Ja się przystosuję :) 4x2 albo 4 potoki po 2 TMU albo samo 4x2 Bez różnicy dla mnie

nie wiem co to ale ma tylko szyne 128 bit wiec to nie jest to samo co oryginalny PRO a no i ma tylko 12 miesiecy gwarancji. Tutaj znalazłem ciekawą ofertę : http://www.allegro.pl/show_item.php?item=37944751 Gratulacje dla panów za podawanie taktowania rzeczywistego :) Zaś najbardizej się mi spodobał ten oto fragment: Hmm XPERVISION to jest markowy produkt ? hmmm no tak ECS też :D Ale najlepsze jest "zdumiewajacy" fakt, że karta działa w plycie AGPx8 8O 8O 8O 8O Ja myślałem, że robili je na PCI-E x32 :D - widać się myliłem :D Tak czy owak panowie migli dać zdjęcie Radka 9500 PRO i by tak samo wyglądał :) nie musieliby sie tłumaczyć :) Kolejny fakt to taktowania "Prawdziwy Radeon 9700 PRO" ma zegary 325 / 320 MHz. W opisie istnieją nieco inne.

Jak najbardziej Cię rozumiem i się z Tobą zgadzam. Jeśli jest błąd to trzeba go poprawić :) Dzięki za uwagę :) Co do 9800 PRO to z tego co pamiętam to on miał takie dziwne taktowania bo rdzeń miał taktowany zegarem 325 MHz pamięci zaś 290 MHz. Jeśli są inne to najprawdopodobniej nie jest to produkt ATI. Należy jeszcze pamiętać o jednej rzeczy. Nie mówię, że będzie ona miała też iteraz zastosowanie, ale pamiętam jak HURTOWO wracały na serwis ostatnie rewleacje czyli Radeony 9700 niby OEM od Herculesa, a w reczywistości były to Build by ATI. Osobiście ja bym się dwa razy zastanowił przed tym 9800 PRO, tymbardizej, że jak piszecie ma takie dziwne taktowania.

Ma blokadę na 100%. Na tej płycie zrobiłem HTT o częstotliwości 260 MHz, więc musi mieć :D Za kilkadziesiąt minut podlinkuję do mojej recki, którą wklejam na stronę :)

Hmmm interesujące :) Bo wiesz o co chodzi, procesor w Half Life ma zarąbiście duże znaczenie. Zobacz co mi wysżło w testach na słabszych kartach X300 oraz GF 6200 - http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 dla pentium 4 3 GHz to była granica.

Dlaczego doszukuję się w Twojej wypowiedzi drwiącego tonu z gier samochodowych ? :) To po pierwsze po drugie, znajdź mi naprawdę porządne recki 9800 PRO vs. 6600 GT. Zobaczymy czy są takie oki :D

Kilka razy linkowałem, ale jeszcze raz zalinkuję http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=113 - masz reckę tyczącą się wyboru między GF 6600 GT, a Radeon 9800 PRO.

Sorki, że pytam, ale czytasz nas? Przecież od kilku ostatnich stron "bębnimy" o tym, że ta karta ma 128 Bit pamięć oraz 4 potoki na dwa TMU i o tym nie wiesz. Druga sprawa poczytaj co jest napisane dwa posty wyżej od ciebie (nazir_black). Wszystko dokładnie pisze.

Nie opowiadaj, że nie wiedziałes :) a, że 128 bit to tym bardziej :D

PoV to nie za fajna firma, ale myślę, że akurat tutaj nie ma się co szczególnie obawiać. 800 złotych to nie jest wysoka cena. 3 lata gwarancji to bardzo dobrze. Myślę, że warto.

Tutaj chodzi o nagonę z dwóch powodów: 1. Dużo osób jak się dowiedziało, że GF 6600 nie posiada 8 potoków, to się wielce rozczarowało (podstawnie czy bezpodstawnie to juz inna bajka) 2. Okazuje się, że karta nie jest taka super jak to o niej piszą wszędzie - jest bardzo dobra, ale nie tak jak piszą wszyscy. Ja osobiście uważam, że karta jest bardzo dobra, ale to jak ją wychwalają jest grubo przesadzone. Nie obstaję tutaj za Radeonem, gdyż sam fakt, iż posiada szerszą szynę danych i nie wyrabia w konkurencji już źle o nim świadczy.

Myślisz, że GF 6200 kryje jeszcze jakieś pokłady mocy ? :D Ja uważam, że jest jeszcze szansa odblokowania 3 Vertexów :D i kolejnych potoków ;)

Co prawda nienawidzę smarków, ale napiszę, bo mi się spodobał GF 6200. :arrow: Sparkle GF 6200 128 MB 300 MHz dla rdzenia oraz 250 MHz dla pamięci (żadne 500 !!!!!!!!) :arrow: Odblokowane jednostki TMU - rdzeń taktowany zegarem 550 MHz, pamięci zaś 335 MHz :arrow: Chłodzenie standardowe, zero modyfikacji :arrow: FW 67,03 :arrow: 3D Mark 2003 - 7174; 3D Mark 05 - 2913 :arrow: pentium 4 530 (3 Ghz) Asus P5GDC-V Deluxe 2 x 512 MB TwinMOS PC3200 - 200 MHz - niepodkręcane! O wszystkim przeczytacie tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=112 zaś jak podkręciłem kartę tutaj: http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=111 pozdrawiam

Pierwsza sprawa to sugeruję, żę wyniki otrzymane na Annatechu są jakieś nie takie. Miałem lepszego procka i wyniki mialem niższe, na każdej karcie. Druga sprawa, ze GF 6600 dość mocno się skaluje z częstotliwością pamięci i te 50 MHz dla pamięci co stanowi 10% z 500 MHz spokojnie da zysk w okolicach 5% No Radeon delikatnie na prodzie :)

Faktycznie jest to bardzo zastanwiające. Jedyną rzeczą jaka mi przychodzi na myśl to fakt, iż w przypadku karty GF 6600 GT mamy do czynienia z pamięciami taktowanymi 450 bądź 500 MHz, zaś Radeon ma 340 MHz. Oczywistym zatem jest, że występuje różnica w czasie dostępu do pamięci. Oczywiście na korzyść GF. Możliwe jest również, że GF ma lepszy konbtroler pamięci i stąd te różnice. Ale są to tylko moje domysły.

Już pisalem o tym. Pierwsza podstawowa sprawa - na annatechu goście testowali GF 6600 na innym taktowaniu (wyższym) niż ja. Ja testowałem na taktowaniach 500 MHz dla rdzenia oraz 450 MHz dla pamięci. Takie są taktowania domyślnie przewidziane przez nVidię dla GF 6600 GT AGP i takie też w większości występują w kartach graficznych różnych producentów opartych własnie o GF 6600 GT. A to, że panowie z Annatecha nie potrafili napisać z jakimi taktowaniami testują kartę to tylko świadczy o nich (sami wiecie jak). Proszę mnie źle nie zrozumieć - nie podważam autorytetu, jakim jest ten serwis. Sam uważam, że jkest to jeden z niewielu wiarygodnych serwisów. Niemniej to, że nie podali jest bardzo dziwne. Porządna recenzja powinna to zawierać! Co mam rozumieć przez ustawienia domyślne? 500 / 500 czy 500 / 450? Tutaj akurat chodzi o kwestię wygranej! Jeśli GF będzie miał taktowania 500 / 500 MHz to będzie szybszy niż Radeon 9800 PRO. Jeśli będzie taktowany zegarem 500 / 450 MHz to będzie wolniejszy niż 9800 PRO. Testując karty graficzne GF 6600 GT, GF 6800, 6800 LE oraz Radeon 9800 PRO nie starałem się przedstawić gry Half Life 2 bo nie było to celem mojej recenzji. Starałem się przetestować te cztery karty graficzne w jak największej ilości gier. Wracając do HL2 - przetestowałęm kilka demek i wybrałem to, w którym grafiki sobie najsłabiej radziły. Dla mnie nie jest istotne czy dana grafika w pewnych miejscach w grze ma 100 a inna 80 klatek. Mnie interesuje fakt, czy w danej grze na danej karcie graficznej w danej rozdzielczości ilość klatek nie spadnie mi poniżej 30 ! A to, że akurat w tym miejscu Radeon sobie lepiej radzi to już nie moja wina. Wniosek z tego jest jeden. Tam gdzie jest mniej elementów do wyświetlenia, wówczas GF ze swoim wysokiem zegarem wyjeżdża do góry i to mocno. Zaś tam, gdzie jest więcej elementów do wyświetlenia liczy się już dostęp do pamięci, czy sama architektury karty graficznej, bardziej niż jej taktowanie. I jeszcze jedno. Jak myślicie jakim cudem panowie z Annantecha zrobili w tym demku zrobili na tych kartach 76 klatek ? Zobaczcie jaki mają sprzęt, a jakim ja dysponowałem. Czy aby wszystko jest tutaj "clear"? Moim zdnaiem nie! Co do kłamstwa serwisów. Należy pamiętać o jednej rzeczy. Duże serwisy internetowe dostają sprzęt często od producentów, np. od ATI czy nVidii. Nie będę tuta nikogo oskarżał, bo nie o to chodzi. Ale wiadomo o co chodzi.