Kolejny 3dmark

[_q_b_a_]

hehe nie no panowie ja sobie w pełni zdaję sprawę z tego jakiego mam kompa wynik uważam za błędny (ale nie o tym teraz mowa) ale głównie mi chodzi o właśnie totalny brak proporcji. Jeżeli 2 prawie identyczne kompy osiągają wyniki 600 pkt i 1600 pkt to ja pytam o co tutaj chodzi? Nie wiem mam podawać przy starcie ile mam kasy żeby wydać na nowy sprzęt i wtedy 3dm wywali mi odpowiedni wynik?

 

Niski wynik ok ale porównywalny do innych, a nie wzięty niewiadomo skąd

Nie wiem skąd te wyniki wziąłeś, wejdź sobie chociażby do tematu o 6600GT, wszyscy mają bardzo podobne wyniki... Ja też mam 1391 na sprzęcie z podpisu.

A co do Twojego kiepskiego wyniku to jest taki m.in. dlatego, że na twojej karcie nie poszły w ogóle 2 testy z PS3.0, więc uzyskałeś w nich 0 pkt...

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez _q_b_a_

[Gość hydro2]

Ten jego wynik to wynik cpu a nie ogolny 3dm :P Juz ktoras osoba z rzedu z Was sie pomylila :P

[LPKorn3324]

:D bardzi śmieszne niestyty 208 to wynik ogólny , wynik ps 2.0 to 96 :]

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5702

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2559

 

popatrzcie sobie na wyniki

[sideband]

:D bardzi śmieszne niestyty 208 to wynik ogólny , wynik ps 2.0 to 96 :]

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5702

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2559

 

popatrzcie sobie na wyniki

było dokładnie patrzeć karty z 256mb uzyskują wyższe wyniki , jak ustawisz agp size 256mb i wyżej na karcie 128mb wynik będzie ok , ale i tak troszke niższy na karcie z 256mb - ile razy można to tłumaczyć :wink:

[2002JSQ]

Puscilem na nowo 3dmarka06 i mi sie zjebal komputer :/

Dodam ze nic nie bylo podkrecane. Chcialem dla dziewczyny pokazac jak smiga nowy 3dmark. No i posmigal :/

Za 1 razem w pierwszym tescie zamarzl obraz. Tlo bylo cale zielone i mialo poziome czy pionowe paski (nie pamietam)

Zrobilem restart i puscilem test na nowo. Gdy przyszedlem po kilkunastu minutach, obraz byl zamrozony na CPU TEST i 9 klatce.

Gdy dalem restart komputer sie nie wlaczyl, tzn wlaczyl ale ciemnosc.

 

Sprawdzilem juz karte graficzna, jest OK.

Pamieci rowniez OK.

Pozostaje do sprawdzenia plyta i CPU... ale narazie nie moge tego zrobic bo nie mam pasty.

 

 

 

Zauwazylem dziwna rzecz: za kazdym razem jak sie wlaczal komputer, wiatrak karty graficznej startowal na max obrotach

wyjac strasznie, a po chwili obroty spadaly i wszystko wracalo do normy.

Teraz wiatrak nie zwalnia obrotow - po wlaczeniu zasuwa caly czas na max... a monitor sie nie wlacza.

 

Ktos ma jakis koncept

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez 2002JSQ

[sthEn]

było dokładnie patrzeć karty z 256mb uzyskują wyższe wyniki , jak ustawisz agp size 256mb i wyżej na karcie 128mb wynik będzie ok , ale i tak troszke niższy na karcie z 256mb - ile razy można to tłumaczyć :wink:

Dlaczego on na gorzej wykreconym procku i grafice ma wynik lepszy od mojego?

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=8818 Jego

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=16999 Mój

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=15402 O tym juz w ogole nie wspomne bo ma ~450 smarkow wiecej niz ja. Powtorze to co poprzednicy - dziwny ten 3dmark nowy.

 

I jeszcze pytanko co do AGP AS - jak ustawie na 256 lub wyzej to duzo mi to da na moim Leadteku z podpisu?

 

Pozdrawiam,

sthEn

[_q_b_a_]

@2002JSQ - może faktycznie Ci się procesor zepsuł, podkręcony był? I jakie temperatury / V były?

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez _q_b_a_

[2002JSQ]

@2002JSQ - może faktycznie Ci się procesor zepsuł, podkręcony był? I jakie temperatury / V były?

Jak napisalem - nic nie bylo podkrecane.

Wczoraj test mi przelecial bez problemu a dzis taka szopa.

Nie wiem jakie byly temperatury.

Wiartak na procku napewno sie krecil, miedziany radiator, wiec temperatura nie powinna byc duza.

 

Wolalbym aby plyta, bo mam na nia gwarancje

a na procka nie :/ P4 3.2 Northwood - troche bedzie szkoda.

[_q_b_a_]

Będziesz miał okazje zmienić na AMD :P

Spróbuj podociskać wszystkie kable i w ogóle...

[wamak]

to prawda, że wyniki są dziwne. Taki GF6600GT ma duże rozrzuty wyników, chore. nie zależy to tylko od AGP Ap. size, bo wiele kart, to PCI-E.

Przykładowo wyprzedziłem wiele 6600GT (mam nie GT, 4ns), a zarazem wiele zwykłych 6600 z niższymi zegarami ma wyniki kilkaset p-tów wyższe.

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez WDK

[chemiczny_ali]

Tak sobie czytam ten temat i glownie widze wypowiedzi ze 3dmark jest do [gluteus maximus]. Jedni twierdza ze jest taki a nie inny ,bo ma za wysokie wymagania. A jak wygladala sytuacja jak wyszedl mark05...najszybsza grafa osiagala mniej wiecej tyle samo punktow co teraz ,wiec dla mnie nie ma sprawy.

Druga (bardziej interesujaca grupka hyhy ;]) twierdzi ze mark jest do [gluteus maximus] ,bo wspiera procki dwujajowe i nie daje punktow za 2GB ramu :D Imo spowodowane jest to tym iz oczekiwania byly duuuze a skonczylo sie na oczekiwaniach ,a rzeczywistosc jest brutalna :)

Ale w tym temacie na jednej z pierszych stron jeden user pisze jak to firma FM wyznacza nowe trendy i pokazuje jak wymagajace beda przyszle gry :D Moze wszystko sie zmienilo pod wplywem cyferek wygenerowanych przez (jego) komputer :rolleyes:

Imo 3dmark poza tym ze jest odgrzewanym kotletem i mi sie nie podoba to dalej pokazuje wymagania przyszlych gier ,a wsparcie dwujajowcow bedzie standardem w grach za rok ,dwa :) A "placza" userzy ktorzy pomimo wydania grubych $$$ na kompa uzyskuja nie najwyzsze wyniki :-|

 

Sa to moje przemyslenia i nie musicie ich podzielac :) pozdrawiam

[mastapl]

sthEn ty robiles testy w 1280x1024 a ten

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=15402 O tym juz w ogole nie wspomne bo ma ~450 smarkow wiecej niz ja. Powtorze to co poprzednicy - dziwny ten 3dmark nowy.

w 1024x768 i stad te ~450 smarkow wiecej dla slabszego kompa

[pmp]

e lipa straszna ten 3dmark, mogli od razu zrobić tak żeby wyniki oscylowały w okolicy 2... i za 3 latamozna by go dalej używać :P

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=22405

[Blue]

4243

[Kyle]

I jeszcze pytanko co do AGP AS - jak ustawie na 256 lub wyzej to duzo mi to da na moim Leadteku z podpisu?

Nie chodzi tylko o kartę graf z tym AGP aperture size , tylko o ilość ram i ilość danych które program ładuje do ram. Dasz za mało - będzie źle, dasz za dużo - też będzie źle.

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez Kyle

[westsajd]

967 <_< śmiech na sali normalnie...

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=22812

 

8 wynik na świecie we wszystkich prockach (do 2600 mhz), radki x700 pr0 B)

Lol, 13 miejsce we wszystkich procach, radek x700 pr0 B)

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez Barthezzo

[$kubi]

ej no sciagnalem , zainstalowalem ... wersje mi pokazuje jako basic... nie moge nic zmieniac tylko puscic marka... jak juz wlaczylem to obliczylo mi tylko sm 2.0

 

co zrobilem nie tak przy instalacji?

 

help :) chce zobaczyc te 500 pkt ;]

[westsajd]

W wersji darmowej nigdy nie można nić zmieniać ;)

 

Btw. wiecie czemu orb nie odczytuje mi taktowania gpu/mem? Czy to wina sterów (non whql-fm approved)? Nie bede zmieniał na Catalysty 5.13 bo po instalacji nie wiedzieć czemu mam wynik o 1000 pkt. mniejszy niż na omegach (smark 05).

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez Barthezzo

[$kubi]

no ale nie policzy mi markow? p.s ma ktos cos na ta wersje darmowa :P prosze na pm

[Soldier666]

Przetestowalem ( http://service.futuremark.com/compare?3dm06=21602 ), hmm, kilka slow:

 

- Pierwsze 2 testy shaderow 2.0 to odgrzewane kotlety z marka 05, dodano wiecej szczegolow obciazajacych w znacznym stopniu GPU.

- Testy procesora, jako obowiazkowe do wykonania to porazka trwaja u mnie bez mala 5 minut :blink:

- Najplynniej chodza testy shaderow 3.0, pierwszy cannon flight, odgrzany z marka 05, jako rekompensata dodany calkowicie nowy deep freeze, bardzo mi sie podobal i imho najladniejszy test w calym 3dmarku 06.

[Patryk555]

mam sprzer ten co w podpisie, dlaczego po zaladowaniu sie drugiego testu wyskakuje raport z Windows o bledzie, pierwszy test przechodzi a drugiego nie chce zaladowac, dlaczego tak sie dzieje??

[sideband]

po pierwsze to chyba coś przekręcone(pewnie gpu lub cpu), a po drugie wyłącz raportowanie błędów

[sthEn]

sideband

 

W 3dmark'05 masz troche wiecej niz ja (5087), natomiast w 3dmark'06 juz roznica kolosalna (1824), dlaczego tak jest? Moze jakies ustawienie sprzetowe mi zwalnia kompa? Ogolnie bylem swiecie przekonany ze na configu ponizej wyciagne te 2k smarków...

 

Pozdrawiam,

sthEn

[sideband]

mój wynik jest w 1024 , tyle monitor ma max i tak uruchomia mark , 3dmark 2005 to jest stara [gluteus maximus] :D niechce mi się go już wałkować(jeszcze spokojnie 150pkt podrzuce) narazie zasilacz siada więc niechce uwalić czegoś

[BezbronnyPL]

Rozumiem ,że już wszyscy(lub prawie) się zaopatrzyli w wer.PRO?

[$kubi]

kto mi pomoze? mam juz wersje proffesional tego marka :> wlaczylem wsyzstkie opcje testu... ale przechodzi w dalszym ciagu tylko 1 test, 2 test i 1 cpu test po czym wyskakuje cos takiego:

 

 

co jest nie tak? pomozcie bo chce obliczyc te kilka pkt :P

[sideband]

a po co ci pro? , żeby sobie pograć w gre lub zobaczyć dwa dodatkowe testy sm3.0

 

kto mi pomoze? mam juz wersje proffesional tego marka :> wlaczylem wsyzstkie opcje testu... ale przechodzi w dalszym ciagu tylko 1 test, 2 test i 1 cpu test po czym wyskakuje cos takiego:

 

 

co jest nie tak? pomozcie bo chce obliczyc te kilka pkt :P

a nie masz przypadkiem karty tylko z sm2.0

[sewsew]

A wg was taki wynik , to jak? na gto

 

2194pkt

 

[$kubi]

mam r9800 pro @ xt niestety tylko sm 2.0 ale co zrobic zeby mi obliczylo reszte pkt? znaczy cpu score , 3dmark score?

 

szczeze mowiac nie gralem jeszcze w smarki...

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez $kubi

[pipanol-pl]

Rozumiem ,że już wszyscy(lub prawie) się zaopatrzyli w wer.PRO?

ja tez chetnie bym sie w nia zaopatrzyl ale jakos nie wiem jak .... moze mi pomozesz i zdradzis zta tajemnice