Jump to content
JMKS

16m Low Clock Challenge (3ghz, 3,5ghz)

Recommended Posts

meeron nie pierwsza i nie ostatnia,ale czemu tak mnie od razu pokaralo,pierwszy dzien zabaw nie najgorszy :0,teraz niech Crucial szybko odpowiada,bo narazie wsio mam w PL :) i zero zapasow w domu

 

MaSell teraz wiem co miales na mysli

Edited by 71proste

Share this post


Link to post
Share on other sites

71proste-Dał byś memseta :wink: ...."edit:jedna z kostek is dead icon_smile3.gif - tam padły od razu ,podbij V i walcz dalej.

Chociaż jak widzę czas marcina255A,to chyba jednak x38+ddr2 to nie jest idealnie dobrana para :D

 

No jest jeszcze opcja że zapomnieliście wyłączyć seti :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chociaż jak widzę czas marcina255A,to chyba jednak x38+ddr2 to nie jest idealnie dobrana para :D

 

No jest jeszcze opcja że zapomnieliście wyłączyć seti :wink:

 

Zdziwilbys sie ;] DFI rox... ale i tak czekam na nowy sprzet, wiec "tego" screna nie bedzie i pozowle tobie byc tym trzecim jeszcze troche czasu ;p

Share this post


Link to post
Share on other sites

71proste-Dał byś memseta

Ja proponuje wprowadzić taki obowiązek, żeby do nowych wyników dodawać Memseta, bo w końcu lowclock to porównywanie, a tak to jakoś licho ;)

 

I przydałyby się jakieś wyniki z nowych e8 :] coby można było założyć nową kategorię 45nm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja proponuje wprowadzić taki obowiązek, żeby do nowych wyników dodawać Memseta, bo w końcu lowclock to porównywanie, a tak to jakoś licho ;)

 

I przydałyby się jakieś wyniki z nowych e8 :] coby można było założyć nową kategorię 45nm.

rajcja kszonek pod nowe proce nowa kategoria ;)

warto by te kwestie przedyskutowac

Edited by meeron

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale to już było ustalone wcześniej, ze jak będzie więcej wyników z 45nm to będzie nowa kategoria.

 

45 do 65 nie ma co porównywać, a że jedna osoba może mieć jeden wynik to ewidentnie muszą być dwie kategorie. Ale najpierw zapraszamy posiadaczy wolfów :]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chodziło mi raczej o nie-lamy ;)

 

Ale wynik jest wynik :]

 

W przypadku 45nm należałoby również przedyskutować taktowania na jakich odbywałby sie ranking - teraz mamy tylko dwa (tak MaSell, dwa!) wyniki, jeżeli Lanc i KiełbasaSquad by sie zgodzili to można by dla 45nm zrobić inny poziom mhz. Byłbym tez za tym, aby zrobić tylko JEDEN ranking, bo jak to widać w przypadku amd i 65nm - niektórzy robią wynik do jednego, albo maja dwa wyniki, z czego jeden na zupełnie innym sprzęcie. 45nm kręcą sie lepiej, do 16m raczej 4ghz jest osiągalne na większość CPU, wiec może coś pokroju 3,6 - 3,8ghz ?

 

Jeżeliby wprowadzać taka zmianę to jak najszybciej, póki mało osób zrobiło wyniki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O ile dla odblokowanych Yorkfield'ów 4GHz jest osiągalne, o tyle dla tych ciutke niżej pozycjonowanych (Q9300 np.) jest nieosiągalne.

 

Fajnie byłoby gdyby jak najwiecej osób mogło wziąć udział w zabawie, nie mam rozeznania czy 4GHz na Wolfdale'ach jest osiągalne, ale też chyba nie w 100%.

 

No i może wreszcie 32M ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

czyli dla 45nm wprowadzamy:

 

- 4GHz

- memset na zrzucie

- probka 32M

 

czas start...

 

tak ? :D

Ja powiem tak:

- MemSet (lub inny alfatimingowy guru) obowiązkowy na wszystkich od teraz dodawanych wynikach (w każdej kategorii),

- może nie 4ghz - tyle powinny robić przeciętne procki e8xxx, ale można trochę w dół zejść - 3,8 ?

- zamiast robić dwa rożne poziomy mhz dla 16?M lepiej wprowadzić 16M i 32M, szesnastka powinno zostać, bo Polska od zawsze ściga się w 16M, a 32M nie jest już takie długie jak kiedyś i można też zacząć ją męczyć.

 

pmp zwrócił mi tez uwagę, że Q9300, który ma bardzo mały mnożnik, a będzie raczej u Nas popularny, może mieć drobne problemy z fsb do osiągnięcia 3,8ghz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Q9300 = 7.5x333

 

A nie kazdy quad zrobi fsb 450...

O tym też mówiłem. Dlatego patrząc w przyszłość to wychodzi na to, że trzeba spojrzeć bardziej na fsb, licząc nawet optymistyczne 450, to nie można wznieść się na 3,4..... w takim razie zostaje 3ghz, przynajmniej jest pewność, że każdy procesor da sobie radę :]

 

W takim wypadku pominąłbym opcję 3,5ghz, a zamiast niej 3,0ghz 32M. Jakieś sugestie inne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Czesc prockow trzeba bedzie puszczac ponizej std taktowan

2. Bo na 3G mozna zasnąć podczas spi ;)

3. Wiecej kombinacji mnoznik*fsb = ciekawsza zabawa

 

Robcie jak tam uwazacie, ja i tak sie nie bawie ;)

Edited by MaSell

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie oszukujmy sie, ta zabawa ja dla osob "specyficznych" i cipexy tu nawet nie zagladaja :D

4GHz jest optymalne i na tyle szybkie ze 32M nie bedzie "nudne" ;)

jesli kogos urazilem to przepraszam i informuje, ze nie mialem tego na celu

99% bedzie mialo E8200/E8400 a to musi zrobic czworke tym bardziej do pi 32!

Edited by meeron

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie oszukujmy sie, ta zabawa ja dla osob "specyficznych" i cipexy tu nawet nie zagladaja :D

4GHz jest optymalne i na tyle szybkie ze 32M nie bedzie "nudne" ;)

jesli kogos urazilem to przepraszam i informuje, ze nie mialem tego na celu

99% bedzie mialo E8200/E8400 a to musi zrobic czworke tym bardziej do pi 32!

Ale dużo osób będzie miało i Q9300, a on w życiu nie zrobi 4 do PI ;)

 

Co do zasypiania przy PI - za K7 czy innych Prescotów było jeszcze gorzej ;) Puścić poniżej def również można, w końcu to nie konkurs OC, ale lowclock.

 

Ale wszystko jest do ustalenia. Jak się więcej osób wypowie to będzie można coś zatwierdzić.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm szczerze mówiąc mnie najbardziej podoba się opcja 3 GHz i 4 GHz. Czemu?

 

For 4 GHz

 

1) Bo nowe procki podkręcają się kosmicznie.

2) Nie możemy ulegać regresowi i zmniejszać ilość MHz dla C2D/C2Q w 45nm :lol: :wink:

 

For 3 GHz

 

1) Bo będą jakieś dupne procki a'la Q9300

2) nie wiemy jak się będzie kręcić seria E7xxx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak dla mnie wypas,napewno bede bral aktywny udzial.E84 tez bedzie(dziwny zbieg okolicznosci :)),screena z memseta oczywiscie tez pokaze

 

edit:

zrobilem jeszcze pare razy 16m 3Ghz na jednej kostce i wynik jest slabszy o 4sek

Edited by 71proste

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie robiłem z maxmem. Sprawdzę kiedy indziej ;) To tak generalnie szybko robione, chciałem zobaczyć na innych pamięciach co wyduszę...

 

Jeszcze 3GHz... jak zwykle jakiś taki słaby, jakoś bardziej lubie 2500MHz. Tu już z maxmem. Nowy wynik w 3GHz lepszy o 10s od poprzedniego (nie wiem dlaczego nie ma go w Low Clocku, ale dobra...)

 

 

?. 11'03.421 - Narmer - Athlon64 4000+ (10x300), DFI LP nF4 Ultra-D, mem @ 250MHz 2-2-2-5 (dual DDR) | SCREEN

 

W 2,5ghz udało się zejśc poniżej 13min, teraz w 3ghz cel poniżej 11 min :blurp:

 

btw. Dlaczego kret nie masz żadnych pkt'ow na hwbot? ;)

Edited by Narmer

Share this post


Link to post
Share on other sites






×
×
  • Create New...