Wszystko O Seagate Barracuda 7200.11

[lycone]

Karzda 320gb f1 ma takie wyniki szczescie nie potrzebne

Pewny jesteś, że kaŻda?

 

 

Screen z tematu o samsungu F1.

Edytowane 22 Kwietnia 2008 przez lycone

[zgf1]

A ja wahalem sie miedzy Barka 500GB a Samsungiem F1.

Wygral jednak Samsung, od lat uzywam takich dyskow, pracuja niezawodnie, sa ciche i szybkie.

 

Wybralem HD642JJ czyli Spinpoint 640GB :)

[Miczq]

Jak ktos ma zasmiecony system albo jakis program korzysta z dysku to na kazdym bedzie 15ms i wiecej - mialem w rekach 4szt wymienionego f1 i wszytkie mialy prawie identyczne wyniki wazne jest rowniez by testowac na longu a najlpiej na hd tune jest mniej podatny pod wzgledem dostepu na prace systemu

Edytowane 22 Kwietnia 2008 przez Miczq

[boss]

Porównanie Barracudy 320GB 7200.11 z 7200.10.

 

 

Z subiektywnych odczuc: 7200.11 ZNACZNIE cichsza od poprzedniczki, zarowno pod wzgledem szumu talerzy jak i seeka. W seeku cichsza od 7200.10 zamknietej w obudowie scythe :)

Edytowane 22 Kwietnia 2008 przez boss

[torque]

Transfer niezły, ponad 100mb/s, ale czas dostępu to totalna porażka. Za każdym razem tak masz? Bo 19ms to na prawdę słabo :/

Jednak wole samsunga F1 transfer trochę gorszy, ale przynajmniej czas dostępu "normalny".

[Maks!]

Ktoś mnie oświeci i powie jak się przekłada "random access" na pracę dysku? :)

Edytowane 22 Kwietnia 2008 przez Maks!

[yotomeczek]

Ktoś mnie oświeci i powie jak się przekłada "random access" na pracę dysku? :)

 

im mniejszy random access tym szybciej dysk wyświetla zawartość katalogów, szybciej otwiera obrazki itd ...

[forest kila zbila]

jakieś info co z 640GB jest najcichsze/najszybsze/najfajniejsze ? imo lepsze -2,s i -20MB odczytu niż odwrotnie,, dobrze widzę że wd i sg z talerzami >300 mają wysoki seek z samsung ma lepiej ?

[soulburner]

Czy ten access time jest naprawdę tak ważny? Czy ktoś, kto pracował na obu dyskach (.11 i F1) jest w stanie powiedzieć, że przez niski czas dostępu Seagate wolniej wyświetlał zawartość folderu c:\windows\system32? :P

[forest kila zbila]

to zależy co robisz na kompie,, ogólnie - jeśli masz odpalone dużo programów działających w tle i interesuje cie bardziej czas odpalania aplikacji etc - czas dostępu ma większe znacznie,, jeśli np wypakowujesz plik i odpalasz w tym czasie jakieś programy dysk z niższym seekiem będzie szybszy. Ogólnie transfer jest we wszystkich na więcej niż przyzwoitym poziomie natomiast seek - nie,, over 14-15 to dużo. Zawsze wybierałem napędy pod kątem niskiego seek i przyzwoitego transferu ;)

[chemiczny_ali]

Czy ten access time jest naprawdę tak ważny? Czy ktoś, kto pracował na obu dyskach (.11 i F1) jest w stanie powiedzieć, że przez niski czas dostępu Seagate wolniej wyświetlał zawartość folderu c:\windows\system32? :P

Słuchaj foresta, bo dobrze gada :D Ja swego czasu bawiłem się u siebie hutilem i regulowałem czas dostępu i powiem, że różnica pomiędzy 13,8ms, a 15ms jest bardzo poważna. Przy 15ms system jest bardzo ospały, przeglądarka chodzi dziwnie wolno, odpalenie kolejnych programów to kolejne sekundy. W przypadku niecałych 14ms jest zdecydowanie lepiej. Oczywiście mój przykład jest na systemowym dysku ze średnim odczytem 67MB/s, więc na nowych konstrukcjach będzie lepiej, ale czas dostępu na poziomie 19ms? Imo zabije nawet najlepszy transfer :? pzdr

[Elektronek]

Wszystko nadal tylko subiektywne odczucia. Zróbcie w końcu testy do jasnej CIASNEJ. Już wiele razy był poruszany ten temat i wiecznie te same osoby nabijają posty tymi samymi wypowiedziami.

 

soulburner mam Seagate'y z 13ms i te z 15ms i wiesz jaką zauważyłem różnicę w OMG klikaniu na folder... taką . Kurka, przecież nic nie napisałem... hmm no i w sumie jest to racja. Na pewno zauważyłem różnicę w ogólnej prędkości, z którą czas dostępu jak widać ma mało wspólnego. Nie mówię, że nie jest w ogóle ważny, ale przyczyna leży gdzie indziej:

Gdy wczytujesz program jest on zazwyczaj na partycji C, czyli na samym początku dysku. Głowica dysku nie zagląda na koniec talerza, więc te 15ms, które dysk osiąga podczas testu Random można sobie zapchać. Na forum jest kilka testów czasu wyszukiwania dla partycji systemowej.

Co to oznacza. Ano to, że dysk z tym "super szybszym" czasem wyszukiwania aż o 2ms będzie miał w tym początkowym obszarze, dajmy 30GB czas dostępu praktycznie o 0,2-0,5ms lepszy. Zaraz pewnie się posypie lawina komentów, że jak coś zgrywasz w tle i włączysz program bla bla, to dyski z 15ms będą wolniejsze. Nie wątpię, że będą wolniejsze, ale tutaj należałoby także wziąć pod uwagę prędkość liniową odczytu i zapisu.

Tak na marginesie, to chciałbym zobaczyć, kto z ludzi mających pojęcie o pracy dysku włącza 3 zgrywania w tle, zapuszcza defragmentację i włącza w międzyczasie 2 programy. Przykład hardcore, ale daje łatwo zrozumieć to co próbują przekazać poprzednicy. Osobiście powiem, że jeśli KTOŚ tak robi, to musi być imbecylem, bo każdy dodatkowy proces wczytywania, nie ważne jaki byłby to dysk (nawet 4 Raptory w RAID0) sprawi, że wszystkie operacje zostaną wykonane w kilkukrotnie dłuższym czasie. Można by powiedzieć, że czas ten rośnie logarytmicznie względem ilości zadań.

 

yotomeczek... nie wiem skąd ty to wytrzasnąłeś z tym wyświetlaniem folderów, ale może najwyższy czas przełączyć opcję "oszczędzaj energię" w systemie na " zrównoważony". Jedyny moment kiedy jestem świadkiem wolniejszego otwierania folderów to gdy się zapomnę i nie przełączę rano opcji zasilania na normalny tryb. W nocy można sępić, ale żeby w dzień?

 

P.S. Seagate wypuścił super cichy dysk w wyszukiwaniu i teraz gdzie się podziały te maniaki ciszy, które w co 2 poście wypowiadały się na ten temat. Cisza jak makiem zasiał. ehh i tak źle i tak niedobrze. Nie dogodzisz... :P

POZDRO.

[Maks!]

W poniedziałek zamówiłem 2x320GB 7200.11 na 1 talerzu. Łącze je w RAID 0, zobaczymy co z tego wyjdzie. Imo dla mnie cicha praca to priorytet - dostałem info, że jutro powinny do mnie dojść i jak już wszystko podłącze to dam znać co i jak :)

[chemiczny_ali]

(...)

P.S. Seagate wypuścił super cichy dysk w wyszukiwaniu i teraz gdzie się podziały te maniaki ciszy, które w co 2 poście wypowiadały się na ten temat. Cisza jak makiem zasiał. ehh i tak źle i tak niedobrze. Nie dogodzisz... :P

POZDRO.

Za przeproszeniem co Ty [ciach!]lisz? Że tak niegrzecznie zapytam... [ciach!]łeś znowu długiego posta z którego wynika... No właśnie co? Seagate wypuścił coś co ma czas dostępu jak pięcioletni dysk i zamierzasz nam wmawiać, że to jest ok :blink: Jakoś WD potrafi, szajsung też czyli wynika z tego, że Twój super Seagate jest z tyłu i długo chyba będzie no ale nic to oni zawsze byli z przodu jak to nam próbujesz namiętnie wmówić (pierwsi z talerzami 250giba bla bla bla bla) :lol2: pzdr

[forest kila zbila]

hymm

 

wolę jak dłuższy proces np. zgrywania zajmie kilka sekund dłużej nie dobijając systemu,, subiektywnie fajnie jest jak się coś wypakowuje czy ma klientów na ftp albo i to i to naraz a taki corel ppaint startuje z kopnięcia ;]

[Elektronek]

Za przeproszeniem co Ty [ciach!]lisz? Że tak niegrzecznie zapytam... [ciach!]łeś znowu długiego posta z którego wynika... No właśnie co? Seagate wypuścił coś co ma czas dostępu jak pięcioletni dysk i zamierzasz nam wmawiać, że to jest ok :blink: Jakoś WD potrafi, szajsung też czyli wynika z tego, że Twój super Seagate jest z tyłu i długo chyba będzie no ale nic to oni zawsze byli z przodu jak to nam próbujesz namiętnie wmówić (pierwsi z talerzami 250giba bla bla bla bla) :lol2: pzdr

Ja wam nic nie próbuje wmówić, to wy non stop wyjeżdżacie z tym czasem wyszukiwania, tak jakby każdy kto zada pytanie na tym forum miał domowy komputer jako serwerownie Google.

 

Co do talerzy, to aż się pofatygowałem:

http://www.tgdaily.com/content/view/32374/135/

http://www.engadget.com/2007/06/07/seagate...racuda-platter/

 

No i co panie przemądrzały? "BLA BLA BLA" tylko to potrafisz. Nie sprawdzi, ale pierd*** oczywiście za przeproszeniem.

Tak samo było z talerzami 180GB, byli pierwsi. 320GB to pierwsze talerze które Seagate' wypuścił po WD i Samsungu. Nic prawdy nie zmieni, a jak Ci jeszcze mało to Google nie gryzie, poszukaj to może przejrzysz na oczka.

[rafa]

subiektywnie fajnie jest jak się coś wypakowuje

Tu sie nie zgodze. Przy rozpakowywaniu odczyt liniowy ma decydujące znaczenie.

[Thunder86]

Witam

 

Tak się składa że posiadam 2 dyski Seagate ST3500320AS 500GB. Na jednym mam system ja na drugim ojciec. Co do głośności to pierwszy dysk który kupiłem jest naprawdę cichy (cichszy od samsunga sp2004c) za to duży +. Po testach pierwszego napaliłem się i poleciałem po drugi i tutaj się niestety troszkę zawiodłem bo jest on głośniejszy ale położyłem go na dnie obudowy (gąbki do naczyń ) i jest lepiej. Robiłem testy hd tach i nie wiem jak ale za chiny nie wychodzi mi czas dostępu na poziomie 19ms. Testy quick i long

 

[chemiczny_ali]

(...)

No i co panie przemądrzały? "BLA BLA BLA" tylko to potrafisz. Nie sprawdzi, ale pierd*** oczywiście za przeproszeniem.

Tak samo było z talerzami 180GB, byli pierwsi. 320GB to pierwsze talerze które Seagate' wypuścił po WD i Samsungu. Nic prawdy nie zmieni, a jak Ci jeszcze mało to Google nie gryzie, poszukaj to może przejrzysz na oczka.

Hyhyhy i co wyjeżdżasz mi tu z google? Prawda jest taka, że nic nie zmieni obecnego stanu rzeczy. Kiedyś byli pierwsi, ale teraz mają problemy i taka jest prawda czy Ci się to podoba czy nie :lol2: Dla mnie Seagate coś znaczył bardzo dawno temu (seria IV to było coś, ciche i wydajne), teraz sytuacja wygląda inaczej. Chociaż dyski z talerzami 250GB były całkiem udane, ale to było...

 

(...)

Tak się składa, że Twoje barki są na talerzach 250GB i wyniki są jak najbardziej normalne :wink: pzdr

[Sector19]

Witam

 

Tak się składa że posiadam 2 dyski Seagate ST3500320AS 500GB. Na jednym mam system ja na drugim ojciec. Co do głośności to pierwszy dysk który kupiłem jest naprawdę cichy (cichszy od samsunga sp2004c) za to duży +. Po testach pierwszego napaliłem się i poleciałem po drugi i tutaj się niestety troszkę zawiodłem bo jest on głośniejszy ale położyłem go na dnie obudowy (gąbki do naczyń ) i jest lepiej. Robiłem testy hd tach i nie wiem jak ale za chiny nie wychodzi mi czas dostępu na poziomie 19ms. Testy quick i long

Bo Ty mowisz o innym dysku... my mowimy o dysku 320Gb na talerz :).

[forest kila zbila]

Tu sie nie zgodze. Przy rozpakowywaniu odczyt liniowy ma decydujące znaczenie.

ehe, z partycji na partycję ?:> reszta wypowiedzi - fajnie jak w tym czasie komp się zachowuje jakby nic sie nie wypakowało i normalnie uruchamia większe programy

 

kończąc temat - każdemu wg potrzeb. imo subiektywnie komfort jest lepszy na dysku z szybszym seekiem.

[chemiczny_ali]

(...)

kończąc temat - każdemu wg potrzeb. imo subiektywnie komfort jest lepszy na dysku z szybszym seekiem.

Amen. Tym można zakończyć tą wymianę poglądów :wink: pzdr

[neo2006a]

A to moje wyniki

 

Edytowane 26 Kwietnia 2008 przez neo2006a

[yotomeczek]

...

yotomeczek... nie wiem skąd ty to wytrzasnąłeś z tym wyświetlaniem folderów, ale może najwyższy czas przełączyć opcję "oszczędzaj energię" w systemie na " zrównoważony". Jedyny moment kiedy jestem świadkiem wolniejszego otwierania folderów to gdy się zapomnę i nie przełączę rano opcji zasilania na normalny tryb. W nocy można sępić, ale żeby w dzień?

...

no tom się ubawił po pachy :D

[tommy_kt]

Oddałem tą Barkę 11 320GB i wziąłem za dopłatą drugą 500GB :D

 

Nowa po lewej - made in China

Stara(2-miesięczna) po prawej - made in Thailand

Fajnie, że mają jeden ten sam firmware - SD15

 

 

I wynik tej nowej:

 

 

Te dyski są zajeb......e :lol2:

Edytowane 27 Kwietnia 2008 przez tommy_kt

[robowsky]

Dodaje screena ze Smarta po kilku miesięcznym użytkowaniu Seagate 500GB oprócz tych 4 batsectorów, proszę mi powiedzieć czy wymienić na nowy, czy zostawić.

 

 

I szybkość dysku w HD Tach.

 

8MB

 

32MB

Edytowane 27 Kwietnia 2008 przez robowsky

[Elektronek]

Jeśli w ciągu najbliższych 2 tygodni nie pojawią ci się kolejne bady to ja bym się zastanawiał nad tą reklamacją.

W poczekali nic nie masz, więc może 4 miały po prostu się trafić :)

[kurczak80]

W poczekali nic nie masz, więc może 4 miały po prostu się trafić :)

Mógłbyś napisać jaśniej która opcja to poczekalnia?Warto wiedzieć takie coś na przyszłość.

[Velocity120]

C5->Current Sector Pending Count to jest "poczekalnia"

[Conti]

Mam pytanko odnośnie dźwięków wydawanych przez 7200.11 500GB.

Czytałem, na początku tematu parę osób pisało, że od czasu do czasu z dysku (głównie w trakcie bezczynności) dochodzi dźwięk - coś w stylu przeciągającego się wyszukiwania, ale bliżej do pisku niż do stuku. Ponoć to z czasem ustępuje.

Czy faktycznie to ustępuje i tak może być, czy też ustępuje zabierając ze sobą dysk do serwisu ??

Poza tym dysk jest zdecydowanie cichszy od serii 10.

Przy 7200.10 320 czegoś takiego nie mam, znowy Hitachi sobie czasami "miałczy" więc zanim zacznę się martwić wolę zapytać.

Dysk made in Thailand.

Edytowane 3 Maja 2008 przez Conti