Raid 0 A Wydajność

[Mardok]

„Bohater w teorii”:

 

Polega na połączeniu ze sobą dwóch lub więcej dysków fizycznych tak, aby były widziane jako jeden dysk logiczny. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar taki jak N*rozmiar najmniejszego z dysków. Dane są przeplecione pomiędzy dyskami. Dzięki temu uzyskujemy znaczne przyśpieszenie operacji zapisu i odczytu ze względu na zrównoleglenie tych operacji na wszystkie dyski w macierzy. Warunkiem uzyskania takiego przyśpieszenia jest operowanie na blokach danych lub sekwencjach bloków danych większych niż pojedynczy blok danych macierzy RAID 0 - ang. stripe unit size.

 

Korzyści:

• przestrzeń wszystkich dysków jest widziana jako całość
• przyspieszenie zapisu i odczytu w porównaniu do pojedynczego dysku

Wady:

• brak odporności na awarię dysków
• N*rozmiar najmniejszego z dysków
• zwiększenie awaryjności nie oznacza skrócenie żywotności dysków - zwiększa się teoretyczna możliwość awarii. O ile w przypadku RAID 0 mówimy o utracie danych w przypadku jednego z dysków, to jest to sytuacja tożsama z tą, gdy posiadamy jeden dysk - uszkodzenie jednego dysku również powoduje utratę danych.

Przykład 1:

 

Trzy dyski po 10 GB zostały połączone w RAID 0. Powstała przestrzeń ma rozmiar 30 GB. Szybkość zapisu lub odczytu jest prawie trzykrotnie większa niż na pojedynczym dysku. Oczywiście sumaryczna szybkość jest 3-krotnością najwolniejszego z dysków, gdyż kontroler raid podczas zapisu/odczytu musi poczekać na najwolniejszy dysk. Stąd też sugeruje się dyski identyczne, o identycznej szybkości i pojemności.

 

Przykład 2:

 

Trzy dyski: 10 GB, 10 GB, 5 GB zostały połączone w RAID 0. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar taki jak N*rozmiar najmniejszego z dysków, 3x5 GB = 15 GB. Szybkość zapisu lub odczytu jest prawie trzykrotnie większa niż na pojedynczym dysku. Oczywiście sumaryczna szybkość jest 3-krotnością najwolniejszego z dysków, gdyż kontroler raid podczas zapisu/odczytu musi poczekać na najwolniejszy dysk. Stąd też sugeruje się dyski identyczne, o identycznej wielkości.

 

Zastosowanie RAID 0:

 

Rozwiązanie do budowy tanich i wydajnych macierzy, służących do przechowywania dużych plików multimedialnych

Źródło : 2851258[/snapback]

Dziś mi wyłączyli prąd jak kasowałem emaile i... wszystko gra. Nic się nie skrzaczyło, The Bat śmiga, nie pogubił żadnych emaili.

 

Operacje na macierzy bez reinstalacji systemu:

 

Jest możliwe przeprowadzenie zmian na macierzy wymagających pozornie reinstalacji systemu bez jej przeprowadzania, wymaga to jednak dodatkowe dysku twardego ze znaczną ilością wolnego miejsca na nim, czyli przynajmniej 50 do 100% (zależne jest to od wyboru stopnia kompresji) wolnego miejsca z ilości danych znajdujących się na macierzy. Za przykład takiej operacji posłuży nam zmiana Strip Size z wartości 128KB na wartość 32KB. A wiec po zgromadzeniu odpowiedniej ilości wolnego miejsca zabieramy się do pracy ;)

 

:icon_exclaim: O ile to możliwe zabieramy z macierzy wszystkie pliki wolno stojące dla przykładu pliki mp3, filmy i tego typu podobne. Zmniejszy na to czas niezbędny na sporządzenie obrazu dysków oraz zmniejszy wielkość pliku wynikowego.

 

Kolejność działań:

 

Pierwszym krokiem jest przygotowanie BOOT-ującej płyty, dyskietki lub w naszym wypadku PenDrive, na którego nagrywamy plik Ghost.exe będący składnikiem Norton Ghost firmy Symantec. Z tak przygotowanym PenDrive (czy też płyty lub dyskietki) przechodzimy do BIOS'u płyty głównej gdzie ustawiamy BOOT-owanie z tegoż to napędu.

 

 

Po dokonaniu i zatwierdzeniu zmian, zapisujemy konfigurację BIOS'u i uruchamiamy ponownie komputer. Po ponownym uruchomieniu i zabootowaniu na z PenDrive ukazuje nam się linia poleceń, w której wywołujemy program Ghsot.

 

 

Po chwil włącza na się menu główne program Ghost, w którym wybieramy kolejno Local następnie z menu, które się nam pokazał wybieramy opcję Disk a na sam koniec opcję To Image. Podczas wyboru opcji Disk > To image w programie Ghost, zostanie sporządzony obraz całej naszej macierzy, czyli wszystkich partycji ich wielkości oraz wszystkich danych na nich zawartych dodatkowo zastaną zapisane informacje Boot-Sektora, bez których nie było by możliwe późniejsze uruchomienie systemu.

 

 

Pop potwierdzeniu opcji klawiszem ENTER ukazuje nam się lista dostępnych dysków w komputerze, z której wybieramy naszą macierz RAID.

 

 

Kolejnym etapem jest wybranie miejsca docelowego dla obrazu naszej macierzy, konieczne jest aby lokalizacja była na dysku nie związanym z macierzą.

 

 

Pozostało nam jeszcze tylko podanie nazwy pliku i możemy kontynuować proces tworzenia obrazu.

 

 

W kolejnym menu możemy dokonać wyboru stopnia kompresji, lecz należy pamiętać, że im większa kompresja tym dłuższy czas niezbędny na przeprowadzenie operacji, ale za to otrzymujemy mniejszy rozmiar pliku wynikowego. Tak, więc jak na naszej macierzy nie leży zbyt wielka ilość danych możemy wybrać opcję Fast lub nawet w ogóle pominąć kompresje klikając No, w przeciwnym wypadku należy zastanowić się nad wyborem opcji High. Dodatkowo zaznaczam, iż nie ma ogromnej różnicy między opcjami Fast a High.

 

 

Teraz wystarczy odpowiedzieć twierdząco na pytanie „Czy rozpocząć proces tworzenia obrazu ?” aby rozpocząć całą operację.

 

 

W tym momencie należy się uzbroić w cierpliwość w zależności od wybranego stopnia kompresji oraz ilości danych na macierzy proces ten może zając od 15min to kilku godzin !

 

 

Po zakończeniu procesu tworzenia obrazu otrzymamy stosowną informację. Teraz możemy już wyłączyć program Ghost i uruchomić ponownie komputer.

 

 

Przechodzimy do programu konfiguracyjnego RAID w naszym wypadku jest to kombinacja klawiszy CTRL + I.

 

 

Skoro sporządziliśmy wcześniej kopie naszych danych za pomocą programu Ghost możemy bez obaw usnąć naszą macierz wybierając opcje „Delete RAID Volume” a następnie potwierdzając nasz wybór.

 

 

Po usunięciu macierzy nasze dyski przeszły w tryb pracy „Non-RAID Disk”, teraz klikamy opcje „Create RAID Volume” i tworzymy naszą macierz od nowa tym razem wybierając opcje Strip Size równą 32KB.

 

 

Po zatwierdzeniu zmień możemy już opuścić program konfiguracyjny RAID i przejść z powrotem do programu Ghost w celu przywrócenia danych.

 

 

Uruchamiamy program Ghost ja poprzednio, lecz tym razem wybieramy kolejno opcje Local następnie Disk a na koniec From Image.

 

 

W kolejnym menu należy ponownie wybrać dysk a następnie plik, w którym ostatnio zapisaliśmy obraz naszej macierzy.

 

 

Następną rzeczą, o jaką zapyta nasz Ghost to miejsce docelowe przywrócenia obrazu, z listy dostępnych napędów wybieramy naszą na nowo skonfigurowaną macierz.

 

 

Teraz program daje nam możliwość zmodyfikowania wielkości partycji na naszej macierzy, jeżeli wcześniejszy podział miejsca nie spełniał naszych oczekiwań możemy to teraz skorygować w przeciwnym wypadku klikamy OK.

 

 

Na zadane pytanie „Czy chcemy napisać zawartość dysku?” odpowiadamy twierdząco.

 

 

Ponownie uzbrajamy się w cierpliwość czekają aż proces przywracania danych się zakończy. Pocieszający jest fakt, iż przywracanie danych jest znacznie szybsze od tworzenia obrazu zwłaszcza z wysokim stopniem kompresji.

 

 

Po zakończeniu operacji program Ghost poinformuje nas o konieczności ponownego uruchomienia komputera w celu zatwierdzenia zmian. Na zadane pytanie odpowiadamy twierdząco.

 

 

Ponowny powrót do BIOS'u i ustawienie BOOT-owania z macierzy, możemy już wyciągnąć naszą płytę/dyskietkę z napędu lub odłączyć napęd PenDrive.

 

 

I to koniec, cieszymy się na nowo skonfigurowaną macierzą wraz z wszystkim danymi i naszym starym systemem bez konieczności ustawiania wszystkiego od nowa czy też instalowania wszystkich naszych ulubionych aplikacji.

 

 

Powyższą metodę testowałem na swoje macierzy kilku krotnie i zawsze sprawdzała się śpiewająco ;) Dzięki niej udało mi się między innymi zmieniać do woli Strip Size w celu znalezienia tego najlepszego oraz nawet dodać kolejny dysk do macierzy. Zastosowań może być naprawdę wiele jedyna wada tej metody to dość duże wymagania, co do ilości wolnego miejsca na dodatkowym dysku oraz w przypadku duże ilości danych dość sporo wolnego czasu, który jest wymaga na sporządzenia a potem przywrócenie obrazu macierzy.

 

:!: Ja użyłem programu Ghost co nie znaczy iż nie można tego samego zrobić za pomocą innych np. darmowych odpowiedników. Należy się wtedy jednak upewnić czy oferują one możliwość pełnej kopi dysku twardego wraz z podziałem na partycje oraz możliwością zapisywania informacji z Boot-Sektora !

 

Godne polecenia tematy :

 

Pamięć podręczna dla macierzy - by wodnik

http://www.frazpc.pl/b/203454

 

RAID 0 2xHDD vs. 4HDD "mini recenzja" - by wodnik

http://www.frazpc.pl/b/197468

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez Mardok

[GenghisKhan]

kozak;D

[chemiczny_ali]

Świetna robota :D pzdr

[Dimek]

Swietna robota Mardok - brawo :!: Kazdy zainteresowany RAIDem powinien zaczac zabawe lektura tego wlasnie tematu B-)

[Mardok]

Cieszę się bardzo z tak pozytywnych waszych opinii na temat mojej pracy, jednocześnie zachęcam zainteresowane tematem osoby do wypowiadana się w temacie i podsuwania pomysłów na kolejne sposoby zwiększenia wydajności naszych macierzy ;)

[Jacek]

Mnie najbardziej zainteresowały testy z Write-Back Cache.

 

Brawo.

 

EDIT: Moze utrata macierzy czy przynajmniej danych w przypadku Write-Back Cache nstepuje np. po nagłej utracie zasilania?

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Jacek

[Verter]

a ja sie przymierzam do zrobienia w kompie macierzy. nie mówie o dokupieniu drugiego takiego samego dysku jak mam ale o zakupie dwóch nowych. priorytetem jest cisza, oczywiście prędkość też, nie chce mieć około 20 ms czasu dostępu jak jest w hitachi a co do transferu 120-130MB/s byłoby dla mnie juz wystarczająco. Możliwe że 2 jednotalerzowe barki będą najlepsze, ale ja mam teraz taki dysk jak w sigu i czasem lubi dac po uszach (nowe barki tak mają chyba wszytkie). Mówimy o 2x250GB

Z góry dzięki za odpowiedź

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Verter

[D3T3]

Pierwszorzędna robota, rzadko można znaleźć tyle praktycznych informacji o Raid 0 w jednym miejscu.

Respect

[Mardok]

a ja sie przymierzam do zrobienia w kompie macierzy. nie mówie o dokupieniu drugiego takiego samego dysku jak mam ale o zakupie dwóch nowych. priorytetem jest cisza, oczywiście prędkość też, nie chce mieć około 20 ms czasu dostępu jak jest w hitachi a co do transferu 120-130MB/s byłoby dla mnie juz wystarczająco. Możliwe że 2 jednotalerzowe barki będą najlepsze, ale ja mam teraz taki dysk jak w sigu i czasem lubi dac po uszach (nowe barki tak mają chyba wszytkie). Mówimy o 2x250GB

Z góry dzięki za odpowiedź

Osobiście mam 2x ST3250410AS tak wiec te dyski o których mówisz iż rzekomo są głośne. I muszę temu kategorycznie zaprzeczyć, nie wiem jak się sprawują poza macierzą (nigdy tak u mnie nie pracowały) ale razem w RAID 0 są naprawdę ciche. A dysków łącznie mam 6 więc mam do czego porównać.

 

EDIT: Moze utrata macierzy czy przynajmniej danych w przypadku Write-Back Cache nstepuje np. po nagłej utracie zasilania?

Nie bardzo rozumiem jak to interpretować ? Jeżeli to proponowana korekta do tekstu to w którym miejscu ? A jak pytanie to odpowiedź znajdziesz w pierwszym poście ;)

[pierdlik]

Ja Mam Macierz Raid 0 i już raz mi sie sypał ale jakoś odratowałem cudem niektóre ważniejsza pliki. A stało to sie po twardym resecie podczas zawieszania sie komputera. Wiec tutaj to już od szczęścia to zależy. :D

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez pierdlik

[Mardok]

Ja Mam Macierz Raid 0 i już raz mi sie sypał ale jakoś odratowałem cudem niektóre ważniejsza pliki. A stało to sie po twardym resecie podczas zawieszania sie komputera. Wiec tutaj to już od szczęścia to zależy. :D

Jan nie twierdze że macierz jest "nieśmiertelna" i wytrzyma wszystko, a jedynie iż wałczenie opcji Write-Back Cache nie zwiększa tak bardzo jak to jest powszechnie opisywane możliwości utraty danych. Tak wiec trzeba to rozgraniczyć to było po pierwsze a po drugie czy miałeś w ogóle włączoną tą opcje o którą się tu rozchodzi ?

Edytowane 19 Grudnia 2007 przez Mardok

[pierdlik]

Nie nie maiłem. Ale jeśli chodzi o awaryjność podczas resety czy tez nagłego zaniku zasilania to już zależy od szczęścia. :D

[Mardok]

Nie nie maiłem. Ale jeśli chodzi o awaryjność podczas resety czy tez nagłego zaniku zasilania to już zależy od szczęścia. :D

No widzisz, a tu był badany jedynie wpływ tej opcji na utratę danych. Bo jak by tak rozważać wszystkie czynniki to ja również niejednokrotnie straciłem dane podczas braku prądu na dysku w wersji "solo". I tak masz rację dużo zależy od szczęścia ale przecież tego testować nie będę bo jak testować szczęście ? ;)

[rafa]

Grając w LOTTO ;) ale to tak nawiasem mówiąc...

 

Świetny temat Mardok!!

[Mardok]

Zostały wprowadzone "drobne" poprawki ;) Jak bym coś namieszał po drodze (a to bardzo możliwe) uprzejmie proszę poinformować mnie o tym a poprawie :D

[piterq1991]

Mam pytanie: moja płyta ma dwa kontrolery:

Kontroler Intel ICH7R obsługuje:

- 4 porty SATA 3.0Gb/s (RAID 0,1,10,5)

- 1 kanał UltraDMA 133/100

Marvell 88SE6145 obsługuje:

- 3 porty SATA 3.0Gb/s (RAID 0,1,10)

- 1 zewnętrzny port SATA 3.0Gb/s

 

na którym postawić macierz? Oraz czy sterowniki przy instalacji można z pen drive zainstalować czy musi być FDD??

 

W paru miejscach brakuje literki lub literówka ;] np.

Teraz nastąpił czas na porównanie wyników z wyłączoną i wyłączoną opcją

Edytowane 20 Grudnia 2007 przez piterq1991

[Mardok]

na którym postawić macierz? Oraz czy sterowniki przy instalacji można z pen drive zainstalować czy musi być FDD??

Stawiałbym na ICH7R, natomiast co do sterowników jak system XP to tylko FDD ewentualnie wcześniejsza integracja sterowników z instalką systemu.

 

Teraz nastąpił czas na porównanie wyników z wyłączoną i wyłączoną opcją

Poprawione.

[Gość <account_deleted>]

Respect za ilość poświęconego czasu, ogólnie podoba mi się to co zrobiłeś - mam jednak parę drobnych uwag:

 

Ustawienie wielkości paska dla macierzy RAID 0 ma dość duże znaczenie dla wydajności, większość ludzi stosuje wielkość równą 128KB, co w wypadku macierzy, na której znajduje się system operacyjny nie jest najlepszym rozwiązaniem.

To oczywiście prawda, że Stripe 128k jest do kitu, jednak nie dla tego że jest to dysk systemowy. Na test Sequential Read nie ma wpływu ilość partycji, system plików, ani ich ilość czy rozmiar - zmiana wydajności wynika z rodzaju kontrolera, czasami też zależy od sterowników. Ogólna zasada jest taka: softwareowe kontrolery (w tym wszystkie zintegrowane) <=32K, kontrolery sprzętowe z własną pamięcią i procesorem: >=64k. Poza tym Sequential Read z natury działania nie pokazuje wydajności przy operacjach na prawdziwych plikach, a na tym najbardziej wszystkim zależy. W real life najszybciej pracuje 16/8k (co wynika m. in. ze stosunku StripeSize/FS_BlockSize, ale także z pojemności cache HDD)

 

...Opcja „Write-Back Cache”:

 

Bardzo kontrowersyjna opcja na chipach Intelowskich, rzekomo uznawana przez samą firmę Intel, jako „ryzykowana” gdyż może doprowadzić do utraty danych podczas zapisu na macierzy...

...

Tradycyjnie pierwszy program to HD Tach, jak widać na powyższych zrzutach ekranu średnia odczyt wzrósł o niebagatelne 20MB/s do tego wartość Burst Speed wzrosła wielokrotnie, co jest właśnie skutkiem Buforowania, będzie to widoczne we wszystkich programach testujących.

WriteBack jest ryzykowne dla wszystkich dysków (Raid i nie-raid), ponieważ większa porcja danych jest tracona przy zaniku zasilania/resecie, co jednak jest niezbyt istotne w komputerach służących do grania ;) Twoje testy nie wykazały problemów, bo nie wcisnąłeś resetu podczas nie dokończonego zapisu.

Co do wzrostu wyników: Z zasady działania techniki "WriteBack" SequentialRead może wzrosnąć tylko jeśli podczas obu testów następowały zapisy na dysk, w przeciwnym razie różniece powinny być w granicach błędu. Wzrost BurstRate to fikcja, programy źle mierzą tą wartość po włączeniu WriteBack (sterowniki oszukują, najprawdopodobniej jest to odczyt z RAMu a nie z cache HDD). Jak podejrzewam tworzony jest niskopoziomowy "SecondLevelSystemCache" :rolleyes: , z czego jedyną korzyścią jest wzrost długości "pasków" w testach syntetycznych.

;)

[Mardok]

@tomazzi

 

Uwagi przeczytane, przeanalizowane i na pewno w wersji ostatecznej zostaną uwzględnione ;) Dzięki !

 

W real life najszybciej pracuje 16/8k (co wynika m. in. ze stosunku StripeSize/FS_BlockSize, ale także z pojemności cache HDD)

Testowałem również ustawienie 16KB w operacjach "czysto na co dzień" podczas kopiowania/przenoszenia danych między osobnym dyskiem a macierzą jak i w obrębie macierzy. Podczas tych operacji zauważyłem iż w stosunku do 32KB prędkość tych operacji zmalała o 2 do 5MB/s.

 

Twoje testy nie wykazały problemów, bo nie wcisnąłeś resetu podczas nie dokończonego zapisu.

Próbą zasymilowania tego był reset tuż po operacji kopiowania zarówno większych plików (700MB) jak i kilkuset megabajtów małych plików JPG. Niestety w warunkach domowych nie byłem w stanie zrobić nic więcej jak wcisnąć klawisz reset tuż po zniknięciu okna kopiowania, nie jest to zbyt dokładana metoda ale wydaje mi się iż daje z grubsza pojęcie o zachowaniu się Write-Back. Swoją drogą iż można mnożyć wypadki utraty danych z macierzy raid podczas nagłego restartu komputera nawet bez włączenia tej opcji.

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez Mardok

[flasht]

Dobra... czytajac to mam wrazenie ze moje wyniki w macierzy 4 x Seagate SATAII raid0 sa jakies kiepskie??

 

Edit: P5K Premium.

 

Edit2: Skad sie bierze Intel Matrix Storage Console??

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez flasht

[Mardok]

Dobra... czytajac to mam wrazenie ze moje wyniki w macierzy 4 x Seagate SATAII raid0 sa jakies kiepskie??

 

Edit: P5K Premium.

 

Edit2: Skad sie bierze Intel Matrix Storage Console??

Wyniki bardzo słabe na pewno masz SATA 2 ustawione ?

 

Intel® Matrix Storage Manager v7.8.0.1012 Driver for All Windows (2007-12-15)

[flasht]

Wyniki bardzo słabe na pewno masz SATA 2 ustawione ?

 

Intel® Matrix Storage Manager v7.8.0.1012 Driver for All Windows (2007-12-15)

Tak... mam tez ten driver dokladnie...

SataII ... zworki wyjete... W ogole chyba P5K Premium ma jakis problem ze soba... przed chwila system sie zwiesil po komunikacie ze opozniony zapis sie nie powodl... W Event Log cos takiego sie dodalo:

 

Urządzenie \Device\Ide\iaStor0 nie odpowiedziało w ramach ustalonego limitu czasu.

 

Z tego co wiem to popularny problem ale podobno najnowsze drivery mialy to naprawiac... ?

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez flasht

[Gość <account_deleted>]

Testowałem również ustawienie 16KB w operacjach "czysto na co dzień" podczas kopiowania/przenoszenia danych między osobnym dyskiem a macierzą jak i w obrębie macierzy. Podczas tych operacji zauważyłem iż w stosunku do 32KB prędkość tych operacji zmalała o 2 do 5MB/s.

Każdy kontroler jest trochę inny, często też różnią się warunki w których przeprowadzane są testy. Jeśli tak wychodzi u Ciebie to ok :)

 

Próbą zasymilowania tego był reset tuż po operacji kopiowania zarówno większych plików (700MB) jak i kilkuset megabajtów małych plików JPG. Niestety w warunkach domowych nie byłem w stanie zrobić nic więcej jak wcisnąć klawisz reset tuż po zniknięciu okna kopiowania, nie jest to zbyt dokładana metoda ale wydaje mi się iż daje z grubsza pojęcie o zachowaniu się Write-Back. Swoją drogą iż można mnożyć wypadki utraty danych z macierzy raid podczas nagłego restartu komputera nawet bez włączenia tej opcji.

Ostrzeżenie o zwiększonym ryzyku należy rozumieć tak: zawsze w przypadku wyłączenia systemu podczas zapisu następuje uszkodzenie pliku /utrata danych. Przy włączonym WriteBack straty są poprostu większe. Jaka to różnica: jeśli komuś uszkodzi się jpeg albo avi to strata jest niewielka (zazwyczaj), co innego jest w takich zastosowaniach jak np. datalogging (zbieranie danych), gdzie jest różnica czy stracimy ostatnie 2 odczyty czy 50 ;) W raid0 dodatkowo istnieje ryzyko, że zapisze się tylko "połowa" danych (tylko na jednym z dysków), co badziewne biosy/sterowniki mogą uznać nawet za awarię macierzy. Inna sprawa, że ja wywalałem macież pewnie z kilkaset razy (OC, przeróbki zasilania mostków :D ) i praktycznie zawsze dało się ją przywrócić :rolleyes:

[flasht]

Czy ktos moglby mi pomoc lub powiedziec ze mam juz wyrzucic ta gowniana plyte (P5K Premium) i zakupic cos nie [ciach!]lonego Asusa?

[Mardok]

Ostrzeżenie o zwiększonym ryzyku należy rozumieć tak: zawsze w przypadku wyłączenia systemu podczas zapisu następuje uszkodzenie pliku /utrata danych. Przy włączonym WriteBack straty są poprostu większe. Jaka to różnica: jeśli komuś uszkodzi się jpeg albo avi to strata jest niewielka (zazwyczaj), co innego jest w takich zastosowaniach jak np. datalogging (zbieranie danych), gdzie jest różnica czy stracimy ostatnie 2 odczyty czy 50 ;) W raid0 dodatkowo istnieje ryzyko, że zapisze się tylko "połowa" danych (tylko na jednym z dysków), co badziewne biosy/sterowniki mogą uznać nawet za awarię macierzy. Inna sprawa, że ja wywalałem macież pewnie z kilkaset razy (OC, przeróbki zasilania mostków :D ) i praktycznie zawsze dało się ją przywrócić :rolleyes:

Jak już wcześniej pisałem pracuję nad poprawią wersją tego arta trochę bardziej rozpisaną no i literówki wyłapuję ;) Między innymi właśnie zmieniam początkowy opis opcji Write-Back gdyż jego obecna wymowa może być odebrana jako "włączaj nic się nie ma prawa stać" a jak wiemy nie jest to prawdą. Tak czy inaczej postaram się uwzględnić wszystkie podane uwagi ;)

 

Czy ktos moglby mi pomoc lub powiedziec ze mam juz wyrzucic ta gowniana plyte (P5K Premium) i zakupic cos nie [ciach!]lonego Asusa?

Jaki Strip Size ? Na jakim kontrolerze masz macierz (przecież nie muszę znać wszystkich mobo i ich kontrolerów na pamięć) ? Jaki konkretny model dysków ? Jak wyniki w innych programach testujących ? Jaki system ? No człowieku nie wrzuca się jednego screen i żąda odpowiedzi :/

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez Mardok

[flasht]

Jaki Strip Size ? Na jakim kontrolerze masz macierz (przecież nie muszę znać wszystkich mobo i ich kontrolerów na pamięć) ? Jaki konkretny model dysków ? Jak wyniki w innych programach testujących ? Jaki system ? No człowieku nie wrzuca się jednego screen i żąda odpowiedzi :/

Problem niestety jest powazniejszy bo macierz sie wali i dostaje komunikaty ze opozniony zapis sie nie powiodl... kontroler nie wiem no taki jak na chipsecie ICH9R ... stripe size 128 ... tu juz nie chodzi o inne programy i o wydajnosc ale o samo to ze sie chrzani i nie wiem co mam z tym zrobic ;-(

 

Jak tam writeback cache to wychodzi tak (pierwszy 8MB drugi 32MB):

Edytowane 21 Grudnia 2007 przez flasht

[DoctorPulse]

ja mam takie pytanie, może przeoczyłem bo czytałem pobieżnie, dyski muszą być identyczne? (gdzieś przeczytałem, że tak, najlepiej ta sama seria czy cuś), czy ważny jest ten sam producent i pojemność jedynie?

[rafa]

Nie muszą być takie same.

Tylko pamiętaj że przy różnych pojemnościach dysków macierz będzie miała rozmiar 2x najmniejszy dysk! Czyli stracisz jakąś część przestrzeni (np 500GB+300GB = 600GB; 200GB bezużyteczne).

 

Najsensowniej łączyć dwa takie same bo pracują najbardziej optymalnie - ale nie ma przymusu.

[DoctorPulse]

nie no chodzi mi o połączenie dysków tej samej pojemności, tylko miałem wątpliwości co do tej jednej kwestii, no i wcześniej byłem przekonany że Raid to tylko 2 dyski a tu widzę że można więcej, ogólnie good job ;]

[Mardok]

nie no chodzi mi o połączenie dysków tej samej pojemności, tylko miałem wątpliwości co do tej jednej kwestii, no i wcześniej byłem przekonany że Raid to tylko 2 dyski a tu widzę że można więcej, ogólnie good job ;]

Mogą być dwa różne i tak jak rafa zauważył w wypadku różnych pojemności zsumowana wielkość macierzy to 2x najmniejszy dysk. Natomiast co do ilości dysków w RAID 0 zależy to głownie od kontrolera, zintegrowane (softwarowe) kontrolery zazwyczaj pozwalają na max 4 dyski w RAID 0. Dodatkowo musisz pamiętać podczas łączenie różnych dysków iż macierz jest tak szybka jak najwolniejszy dysk razy ich ilość (oczywiście w przybliżeniu).