Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[rafa]

SanDisk Ultra Plus, nie dość że niezła wydajność to i najtańszy

[Zerathul]

warto dołożyć te 20zł do cruciala mx100?

[rafa]

Nie w tym przypadku.

[Zygfryc]

Dzięki wielkie anton i rafa. W taki wypadku zbieram fundusze  :)

[Zerathul]

SanDisk Ultra Plus, nie dość że niezła wydajność to i najtańszy

Tak sprawdziłem opinie i dużo ludzi skarży się na szybko padające te "dyski", padają z winy użytkowników czy zależy od szczęścia?

[Psychol324]

Dzięki, że autor poleca Cruciala MX100, przez te wszystkie onanizacje nad wydajnością/cena kupiłem ten szmelc i to są efekty na SATA II (tak SATA II, nie SATA I).

[rafa]

Tak sprawdziłem opinie i dużo ludzi skarży się na szybko padające te "dyski", padają z winy użytkowników czy zależy od szczęścia?

Pokaż te opinie. Mam nadzieje że nie masz namyśli komentarzy w ceneo itp?..

 

Dzięki, że autor poleca Cruciala MX100, przez te wszystkie onanizacje nad wydajnością/cena kupiłem ten szmelc i to są efekty na SATA II (tak SATA II, nie SATA I).

 

Jaki chipset płyty taka wydajność. Trzeba było najpierw zapytać czy na płycie ze starym chipsetem AMD uzyskasz super rezultaty. Po wynikach widać skąd problem...

[Conti]

Kingston V300 120GB

Nie wiem na jakich pamięciach, firmware nowsze, niż serie z asynchronicznymi. Kupiony do leciwego laptopa, który uzyskał 2gie życie ..... poszło po taniości. Test na lapku, procek to c2d, sata II, zdaje się Intel 965

Edytowane 14 Września 2014 przez Conti

[Psychol324]

Pokaż te opinie. Mam nadzieje że nie masz namyśli komentarzy w ceneo itp?..

 

Jaki chipset płyty taka wydajność. Trzeba było najpierw zapytać czy na płycie ze starym chipsetem AMD uzyskasz super rezultaty. Po wynikach widać skąd problem...

 

Wszędzie gdzie nie czytałem to ludzie polecali ssd nawet do padakowatych komputerów, że ssd da nowe życie itd. więc nie przyszło mi do głowy, że chipset mi ograniczy ssd. Nigdy jeszcze tak hajsu nie wtopiłem.

Edytowane 14 Września 2014 przez Psychol324

[Zerathul]

Pokaż te opinie. Mam nadzieje że nie masz namyśli komentarzy w ceneo itp?..

Właśnie amazon, ceneo i te strony. Dlatego pytam czy to nie głupota ludzi bo często się z takimi rzeczami spotykam :).

[rafa]

Wszędzie gdzie nie czytałem to ludzie polecali ssd nawet do padakowatych komputerów, że ssd da nowe życie itd. więc nie przyszło mi do głowy, że chipset mi ograniczy ssd. Nigdy jeszcze tak hajsu nie wtopiłem.

Chcesz powiedzieć że nie widzisz różnicy (nie mówie o benchmarkach) w działaniu systemu? U mojej żony w 9 letnim laptopie jest Sata I z jeszcze wolniejszym chipsetem (i gorszymi wynikami w benchach) i mimo to korzystanie jest bardziej komfortowe. Głównie za sprawą bardzo niskiego czasu dostępu do danych.

 

Właśnie amazon, ceneo i te strony. Dlatego pytam czy to nie głupota ludzi bo często się z takimi rzeczami spotykam :).

Komentarze zwykle piszą sfrustrowani a zadowolonym się nie chce bo po co ;)

SanDisk jest wielkim producentem OEM pamięci NAND. Masz tego mase w smartfonach, tabletach, smartTV i możesz z tego korzystać nawet o tym nie wiedząc.

 

Jeśli masz obawy zawsze możesz kupić Cruciala, Plextora, Samsunga, Intela. Rynek jest ogromny i jest w czym wybierać.

Edytowane 14 Września 2014 przez rafa

[Havoc]

No i piasek na pustyni sprzedany, samsung 830 za blisko 300zł leci dziś do klienta a ja zastanawiam się czy wymieniać na mx100 w tych pieniądzach, czy dopłacić circa 150zł i wziąć 256GB. Rafa, jak to jest z tą szybkością 256ek? 128GB widzę w testach zawsze jest wolniejsze, skąd to się w zasadzie bierze? Czy warto (szybkość) wziąć 256GB za te parę zł więcej kiedy tak na prawdę (na chwilę obecną) 128GB (pojemność) wystarczało bez problemu?

Edytowane 15 Września 2014 przez Havoc

[rafa]

Kontrolery SSD są najczęściej 8 kanałowe. Dla pełnej wydajności dysku trzeba podłączyć kości NAND do wszystkich ośmiu kanałów - tak jak to jest w 256GB. Mniejsze wersje mają mniej kości i przy połowie mamy obsadzone tylko 4 kanały kontrolera. Dla odmiany czasem 512GB czy 1TB bywają/bywały wolniejsze od 256GB wersji bo wtedy do każdego kanału były podłączone po dwie kości NAND. Powoduje to "przeładowanie" kanału danymi i stąd lekki spadek IOPS.

 

To jest lekkie uogólnienie (producenci stosują NAND o różnej gęstości danych np 64Gbit lub 128Gbit albo w ogóle o różnych prędkościach, nie mówiąc o wpływie firmware) ale generalnie stąd różnice w wydajności.

 

Duży warto ze względu na lepsze utrzymanie wartości na przyszłość i łatwiejsze odsprzedanie. Wydajność jeśli tylko odpalasz system a potem www nie różni się wcale. 

Większy będzie miał przewagę głównie przy intensywnym zapisie i wielozadaniowości.

[Psychol324]

Chcesz powiedzieć że nie widzisz różnicy (nie mówie o benchmarkach) w działaniu systemu?

Widzę ale fajnie by było jakby ludzie się tak nie jarali i mówili jak jest, że może system na niektórych płytach minutę się ładować.

 

Btw. radziłbym update poradnika pod FAQ bo ludzie niepotrzebnie będą sobie spowalniać pracę komputera przenosząc plik wymiany, tempy i cache.

[Klaus]

Akurat ssd vs. hdd można się jarać jak najbardziej. Jest to zupełnie inna jakość. Nie będę nikomu odradzał ssd tylko dlatego, że u jednego Psychola był jakiś konflikt i problem z wykrywaniem sprzętu. Pisałem ci, powyłaczaj zbędne badziewie, jest szansa na poprawę. IEEE1394 na 99% nie używasz. Pewnie można wyłączyć też inne kontrolery, urządzania w biosie, których nie używasz. Jakbyś tylko chciał, zauważyłbyś, że problem nie tkwił w sprzęcie a w oprogramowaniu, tj sterownikach i biosie.

 

SSD to urządzenie, które kupuje się nie dla płyty, chipsetu czy słupków w AS SSD, lecz dla siebie. Słupki w AS SSD są tylko po to, by sprawdzić czy wszystko działa prawidłowo. U ciebie nie działało a już działa (genialny sterownik AMD do ich kontrolera).

[Havoc]

Dzięki rafa :-) Więc kieruję się na 256GB

[rafa]

TLC po raz drugi - test SanDisk Ultra II 240GB LINK

[Raquntish]

Hej!
Prosiłbym o pomoc w kilku(nastu? (nie wiem jak się rozpiszę :P)) kwestiach. Mianowicie:

1. Zwodzony atrakcyjną ceną Kingstona V300 i super opiniami postanowiłem go kupić... niestety dopiero po zakupie dokopałem się do artykułów o podmianie w nowszych modelach kości na Microna, i co za tym idzie spadku wydajności (podobno). Kupiłem go w cenie atrakcyjnej jak dla mnie bo 160 zł nówka. Tutaj pada pytanie: Będę zadowolony jak ten dysk odpakuje i zacznę z niego korzystać? Czy lepiej dołożyć do czegoś co zostało polecone w 1. poście; a Kingstona odesłać korzystając z prawa zwrotu przy zakupach na odległość?

 

Jeżeli miałbym jednak ten dysk zmienić, to:

interesują mnie wyłącznie 120-128. Nie ukrywam że cena gra rolę ;) max jestem w stanie poświęcić 300 zł. Chciałbym żeby płynność działania przeglądarki drastycznie wzrosła, zarówno jak i 

płynność przechodzenia między aplikacjami przy wielozadaniowości, uruchamianie srodowiska programistycznego, etc. ogólnie mam wrażenie, że HDD jest wąskim gardłem przy moim sprzęcie, dlatego chcę kupić SSD jako dysk pod system.

 

2. Polecony został Sandisk (najatrakcyjniejszy cenowo). Natomiast ja napotkałem się w internecie na 2 różne wersje/modele - SDSSDP-128G-G25 i SDSSDHP-128G-G25. Czymś one się różnią? Jeśli tak to który lepszy i dlaczego??

3. Po za ww. dyskiem zastanawiam się jeszcze głównie nad Cruicalem M500 następnie na droższych: Samsung 840 EVO; Cruical MX100; Goodram C100. Czy jest odczuwalna różnica pomiędzy tymi wszystkimi dyskami? Jeśli tak to jaka, i czy jest ona istotna na dłuższą metę?? Który w takim razie dysk wybrać z ww. ?? Czy może jeszcze inny którego nie brałem pod uwagę?? Chciałbym aby kupiony dysk był też bezawaryjny... ;) Na chwilę obecną jestem najbardziej przychylny SanDiskowi...

4.  Posiadam płyte główną Gigabyte GA-970A-UD3, czytałem że jakiś tam układ AMD potrafi nieźle zdusić możliwości SSD. Czy SSDek będzie współpracował normalnie z tą MoBo?

5. Jakieś interesujące porady które pomogą mi zdecydować się na zakup SSD? :))

 

Zazwyczaj staram się samemu znaleźć wymagane informacje, ale tym razem po wtopie z Kingstonem postanowiłem tutaj napisać, by być zadowolonym z zakupu. BTW, Kingston poleciał sobie nieźle z tym dyskiem.. szkoda słów.

 

Z góry dzięki za pomoc.

[Havoc]

Dobra, 840Evo 250GB w rękach. Pytanie, bo od poprzedniego właściciela dostałem takiego tipa i chciałbym go potwierdzić. Czy instalując na tym evo Windows 8 to z automatu włączy mi się szyfrowanie, które bez odpowiedniej konfiguracji (ustawienia dysku w eDrive+uefi) będzie spowalniało pracę przez szyfrowanie na poziomie systemu zamiast dysku albo jakoś tak? Czy też gdy nie chcę zabezpieczać dysku mogę olać wszystko i instalować spokojnie system no i korzystać?

[Conti]

@ Raquntish

Zależy do czego chcesz wsadzić. Ja z Kingstona w lapku jestem zadowolony. Ale z tego co widzę, to hgw co ma w środku. Pomimo sata II wyniki ma znacznie lepsze niż te na kościach asynchronicznych microna (fw 521). Może nowszy fw (541) poprawia sporo wydajność a może w środku siedzi coś innego.

 

Jeśli nie verb, to może plextor m6s? A w zasadzie to jeśli zależy Ci na wydajności to może kieruj się na wersje 256 GB, Rafa parę postów wyżej wyjaśnił dlaczego.

[Raquntish]

Tzn. mam dysk z serii/z zainstalowanym fabrycznie firmware 521ABBF0, czyli podobno z asynchronicznymi 20nm kostkami Microna. Dysku nawet nie odpakowałem... Liczyłem że dostanę ten lepszy, z 19nm kośćmi Toshiby, ale stało się inaczej (w sumie zamawiając dysk nawet nie byłem świadom że są 2 wersje..). Z wypowiedzi internautów wynika, że V300 na kościach microna jest szajsem, dlatego zacząłem się zastanawiać czy nie zmienić go na coś innego póki mogę go (v300) jeszcze zwrócić, i dlatego też napisałem na forum :) Jeżeli różnica pomiędzy V300 a pozostałymi które wymieniłem w poprzednim wpisie jest co najmniej odczuwalna, to nie zawaham się wymienić tego dysku na coś z czego będę zadowolony - tylko właśnie pytanie na co konkretnie. A kupna 256 GB nie biorę wcale pod uwagę - po prostu nie wykorzystam takiej pojemności, bo do danych nadal będę używał obecnego twardziela.

[Pawel87]

Wielkie dzięki dla autora tematu - właśnie tego szukałem!
Pytanie: szukam SSD do Dell Optiplex 780 tower (chipset Q45, Core 2 Duo, Win XP), głównie pracuję na dużych plikach (zapis/odczyt .psd i .tiff). Budżet ok. 250zł ale jeśli dostanę mocny argument wtedy +50zł.

 

Pozdrawiam

[Conti]

@ Raquntish

120 a 250 to nie tylko pojemnosc ale i wydajność. Ja bym postawił na plextora m6s. Ale każdy z 1wszej strony będzie ok. Kingston w testach bedzie gorszy od w/w, w szybkim kompie zapewne zauważysz różnice. Ale w cokolwiek starszym sprzęcie lub lapku to już wątpię, może marginalnie. Cenowo będzie prawie 2x. Ja z premedytacją kupiłem najtańsza 120 ale siedzi ona w kilkuletnim lapku i nie było sensu wchodzić w nic droższego. A i tak lapek dostał skrzydeł.

 

namazane w tapataku przy użyciu swype

[TSRules]

Raquntish pod płytę AMD nie ma sensu ładować się w jakiś wyższy model no chyba że planujesz zmiany niebawem

 

Paweł bierz coś z przyzwoitej podstawy SanDisk albo crucial i będzie git, jak pracujesz na dużych plikach to i tak bardziej liczy sie liniowy a nie losowy więc szybszy SSD tutaj aż takiej róznicy nie zrobi

[Raquntish]

Czyli co, pozostać przy V300, czy brać SanDiska? Komputer stoi na czterordzeniowym Phenomie x4 955 BE, karty graficznej nie pamiętam, a jakaś 1Gb na szynie 256, też od AMD chyba. IMO sprzęt nie najgorszy :P Do tej pory sprostał wszystkiemu co mu zapodałem.

[Zerathul]

Ok dla upewnienia.

Czy http://www.agito.pl/dysk-sandisk-ultra-plus-sdssdhp-128g-g25-2-5-128gb-sata600-83-852942.html jest nalepszym wyborem do ~250zł dla Gtx660, i5-3470, b75a-g43, 2x 4gb 1600MHz?

 

Aktualnie na HDD przy multitaskingu potrafię z łatwością zajechać responsywność dysku. SanDisk na pewno będzie wystarczający?

Edytowane 19 Września 2014 przez Zerathul

[TSRules]

Raquntish masz płytę z SATA3 więc zawsze warto zmienić na dysk który oferuje pełnię wydajności, z tego co wiem v300 na asynchro bliżej do SATA2 niestety (o ile możesz go oddać), ale zrób testy i sam zobacz, ale strzelam że taki sandisk będzie dwa razy szybszy ...

 

Zerathul masz dość mocny sprzęt, ja bym odłożył na cos szybszego, ale to moje zdanie tylko ;)

[Conti]

Parę postów wyżej jest test z moim v300 i ciut wcześniej cruciel mx100 na amd. Porównaj. W codziennym użytkowaniu wątpię abyś zauważył istotna różnice. A różnica w cenie będzie pewnie ze 100 zl. Twoja kasa, twój wybór.

 

namazane w tapataku przy użyciu swype

[Raquntish]

Conti, sam wspomniales w swoim wpisie, ze w sumie nie wiesz na jakich kostkach Twoj v300 jest zbudowany. Tak jak napisales roznica bedzie blisko 100 zl. Ale tyle sie opinii o sandforce i kosciach asynchronicznych naczytalem, ze jestem gotow ta 100 dolozyc, i byc zadowolonym. Jest to moj pierwszy SSD dlatego chce czuc roznice po przesiadce z HDD.

 

EDIT: A mój PC dokładnie to: MoBo - Gigabyte GA-970A-UD3, RAM 4 GB Kingstone 1600 MHz DDR, Grafika Radeon 680 i Proc Phenom II x4 955

 

Także zadaję ostateczne pytanie: czy na tym konfigu będę zadowolony z asynchronicznych kości w V300, czy lepiej dołożyć ~80zł do np SanDisk Ultra Plus.

Czy różnica będzie na tyle odczuwalna że warto dokładać?

Edytowane 19 Września 2014 przez Raquntish

[Conti]

Musiałbyś przetestować, a tego zrobić nie możesz. Różnica w testach syntetycznych będzie. Różnica w codziennym użytkowaniu - wątpię. ALE jeśli zostawisz kingston to będziesz zastanawiał się, czy na sandisku nie byłoby lepiej...... Jak masz kasę kup sandiska, nie będziesz myślał o tym że mogłoby być lepiej.

 

namazane w tapataku przy użyciu swype