Test Mp3 320 Vs Wav/flac

[piter1984]

zachęcam wszystkich do sprawdzenia swojego słuchu i sprzętu :)

 

ściągnij z rapida plik http://rapidshare.com/files/174237560/test.exe reuploaded by kwasior500, wypakuj, posłuchaj obu "wavów", oceń czy jesteś w stanie wychwycić który ma lepszą jakość, a który to mp3 320 kbps

 

jeżeli wydają się identyczne proszę nie zgadywać, tylko wybrać 3cią opcję :)

 

» Naciśnij aby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler « - "odpowiedz i krótkie omówienie teoretyczne wyników, NIE KLIKAĆ PRZED ZAGŁOSOWANIEM"

testA - MP3

testB - WAV/FLAC

 

więc tak wiele osób odpowiedziało że plik A czyli mp3 jest lepszy, argumentowali że jest więcej bassu, generalnie to prawda, http://forum.purepc.pl/index.php?s=&sh...t&p=3169971 a spoglądając na analizę widma kilku harmonicznych sygnału który w innym poście pokazałem widać dlaczego jest więcej basu, mp3 w okolicy sygnału 40Hz dodało mnóstwo szumu ale tylko do częstotliwości ~120Hz i tak z jednego pika zrobił się pik i w jego otoczeniu wszystko zwiększyło się z poziomu -132dB do ok -84dB czyli kilkanaście jak nie kilkadziesiąt razy owszem jest go więcej ale jednocześnie nie jest tak precyzyny jak w oryginale

Edytowane 18 Grudnia 2008 przez piter1984

[NeonPPC]

wiem ktory jest ktory ale nie potrafie wskazac roznicy na slepo.

[freaker]

wiem ktory jest ktory ale nie potrafie wskazac roznicy na slepo.

Wystarczy porównać pliki w analizatorze widma. :razz:

A co do testu to moim zdaniem nikt nie odróżni odpowiednio skompresowanej emptrójki 320kbps od formatu bezstratnego na słuch. Myślę, że to jest nie możliwe bez względu na posiadany sprzęt.

No ale jutro sprawdzę, bo teraz trochę późno na takie testy. :wink:

Edytowane 16 Grudnia 2008 przez freaker

[rozdarte_gacie]

trzeba było jeszcze dodać 3 opcję mp3 128 kbps, to była by dopiero zagwózdka :ploom:

[niko2003]

trzeba było jeszcze dodać 3 opcję mp3 128 kbps, to była by dopiero zagwózdka :ploom:

Dostałem od kolegi dyskografie Dj Tiesto w formie 128kbps - skasowałem, ponieważ wszystko tam się dławiło, kaszlało. Znam większość utworów na pamięć z "koncertów i cdków". Zestaw, którym dysponowałem do osłuchu to Audiotrack HD2 i Solo 7c.

[rozdarte_gacie]

Dostałem od kolegi dyskografie Dj Tiesto w formie 128kbps - skasowałem, ponieważ wszystko tam się dławiło, kaszlało. Znam większość utworów na pamięć z "koncertów i cdków". Zestaw, którym dysponowałem do osłuchu to Audiotrack HD2 i Solo 7c.

 

oczywiście zgadzam się, w mojej muzykotece jeśli mam kawałek w 128kbps to znaczy, że w lepszej jakości nie ma :).

zdarzyło mi się również, że 128 dobrze zripowana naprawdę mnie zaskoczyła

[Polar]

Nie wiem czym kompresowałeś do mp3 320, LAME ?. Propozycja jest aby skompresować to za pomocą encodera FHG z WMP11 lub DB PowerAmp bo on daje najlepszą możliwą MP3 CBR 320. Jednym słowem aby wśród plików znalazły się: mp3 (lame -V 2), mp3 (FHG 320) i bezstratny.

[piter1984]

w pierwszym fragmentcie, z dobrym subwooferem jest do wychwycenia, wiem bo sprawdzałem w aucie :P, później jest ciężko ale się da, niekiedy są naleciałości po kompresji

Edytowane 16 Grudnia 2008 przez piter1984

[pr1nce]

plik wygasł na serverze. zrob reupload.

[freaker]

plik wygasł na serverze. zrob reupload.

trzeba założyć konto w collectors zone, bo normalnie linki są usuwane po dziesięciu pobraniach

[piter1984]

a no zrobię. ale słuchajcie zrobiłem sobie test i tak przy bezpośrednim porównywaniu na słuchawkach różnicy nie ma, starałem się usłyszeć różnice i nic. Później zrobiłem losowe wybranie utworu i poprostu słuchać a nie wsłuchiwać się w każdy detal i powiem szczerze że nie bylo większego problemu z rozpoznaniem, wav/flac bardziej wciągał gdy mp3 pozostawało trochę jakby odcięte

[HeatheN]

w pierwszym fragmentcie, z dobrym subwooferem jest do wychwycenia, wiem bo sprawdzałem w aucie :P, później jest ciężko ale się da, niekiedy są naleciałości po kompresji

Niech zgadne, subwoofer w aucie masz jakis łomotacki, (na 90%) jestem przekonany że sam go zrobiles, pewnie ma dzieki temu spore podbicie w danym pasmie, i z tad te roznice...ktorych normalnie nie wychwycisz Edytowane 17 Grudnia 2008 przez HeatheN

[BlackBishop]

wstaw nowego linka

[sesq]

wstaw nowego linka, chce być uwzględniany w tescie

[kwasior500]

http://rapidshare.com/files/174237560/test.exe

[piter1984]

Niech zgadne, subwoofer w aucie masz jakis łomotacki, (na 90%) jestem przekonany że sam go zrobiles, pewnie ma dzieki temu spore podbicie w danym pasmie, i z tad te roznice...ktorych normalnie nie wychwycisz

HeatheN proszę cię to mnie obraża :P

jest zupełnie przeciwnie, zresztą pisałem z dobrym. jest strojony bardzo nisko, chodzi bardzo nisko i liniowo dlatego jest to bardzo widocznie.

Na słuchawkach też jest to do wychwycenia ale znacznie trudniej.

Edytowane 17 Grudnia 2008 przez piter1984

[BlackBishop]

HeatheN proszę cię to mnie obraża :P

jest zupełnie przeciwnie, zresztą pisałem z dobrym. jest strojony bardzo nisko, chodzi bardzo nisko i liniowo dlatego jest to bardzo widocznie.

Na słuchawkach też jest to do wychwycenia ale znacznie trudniej.

masz mój głos - nie wiem czy mam mówić na głos, na który głosowałem ;) ?

porównanie robione na słuchawkach na kompie - bez podglądania widma

najszybciej można odróżnić na ostatnim kawałku - gitara basowa ma zupełnie inny atak - na mp3 jest łagodniejsza, na oryginale ma pazur - wystarczy 5 sekund, dodatkowo w Morcheebie koło 1 minuty są większe artefakty słyszalne w tle

 

potem puszczę to sobie jeszcze w domu na stacjonarce - tu zobaczę jak to wygląda

[elektrykk]

Zagłosowałem i ja, choć ręki sobie uciąć nie dam, że to okaże się dobre. Również największą uwagę zwracałem na bas w ostatnim kawałku:)

Widma nie sprawdzałem oczywiście.

Choć szkoda, że istnieją analizatory widma. Można by było zrobić małą zabawę np. na AS dla otrzeźwienia, tam już niektórym różne modele RAMu w kompie inaczej grają :-P

 

Ps. Ankieta powinna być bez pokazywania dotychczasowych głosów, no ale chyba tak się nie da.

Edytowane 18 Grudnia 2008 przez elektrykk

[piter1984]

wiesz no analizator widma można nieco oszukać, ucinając np oba na równo 19,5kHz :P

[piotreek]

powiem tak, przesłuchałem te kawałki nawet nie całe, tylko pierwszy fragment i na moim sprzęcie audio różnica była łatwa do wychwycenia, a to tylko stary harman kardon i wspaniałe tannoy m2, Muzykę puszczałem z lapka ze zintegrowaną kartą - syf totalny. chcialem wypalic na cd, ale skoro z lapka słyszałem, to szkoda mi bylo cd. Wzmacniacz nie miał podkręconych basów itp.

 

Może ktoś podać dobrą odpowiedź, bo jestem ciekaw, czy mam dobre ucho.

Edytowane 18 Grudnia 2008 przez piotreek

[Polar]

@piotreek

Zawsze -po teście- możesz sprawdzić na analizatorze widma, polecam Audacity ;]

 

W końcowym wyniku należało by uwzględnić statystycznie tych co wspomagali się jakimś nielegalnym softem i strzelających którzy ewentualnie trafili. Większość to sobie na analizatorze sprawdziła pytanie tylko ilu przed a ilu po ;]

 

Jeszcze w kwestii technicznej. Foobar2000 (mam wersje 0.9.4.5) test ABX można przeprowadzić zaznaczając dwie ścieżki PP na playliście Utils / ABX Two Tracks / OK i pokazana zostaje odpowiednie okienko.

[piotreek]

jak to zrobić w Audacity??

[Art385]

mi po piwkach jakoś lepiej A brzmi ale znowu jadę na youp-paxach a w nich brzmienie jest modowane ale już zagłosowałem, no nic sprawdzę sobie jutro na Bit-perfect na oficjalnych driverach na słuchawkach i głośnikach.

[piter1984]

tak się zastanawiałem czy dać już odpowiedz w oznaczeniach spoiler w pierwszym poście, jak myślicie ? kto chce poznać :P

[KaszaWspraju]

Dla mnie plik A jest lepszy, ma troszkę więcej mocy i lepszy basik, plik B słuchało się jak z dodatkowa warstwą gąbki na słuchawkach. Różnice małe ale wyczuwalne.

[kfazzi]

W chwili obecnej nie potrafię odróżnić, słucham obecnie na KSC-75. Jutro wrócą moje DT150 z gwarancji to zobaczę :)

Żeby było bardziej ślepo zrobię to na ABX po prostu i wtedy wynik jest jednoznaczny, nie ważne czy się zna widmo czy nie :)

[elektrykk]

Haha, jednak dobrze określiłem wava. Różnicę da się wychwycić, ale też mogło mi się wydać, że tam gdzie jest "więcej" basu tam jest flak. Mam nadzieję, że ja to naprawdę słyszę, a nie wmawiam sobie:) Świat audio jest pomigany.

 

Może lepiej było wrzucić wava bez kompresji jako dwa pliki, w tym jeden wav podpisany jako orginał, drugi jako nieznany, no i oczywiście trzeci jako nieznana mp3 - byłoby łatwiej. Przy tak małych różnicach trzeba chyba wiedzieć jak brzmi materiał "orginalny".

 

I pytanie, czym kompresowałeś mp3?

Edytowane 18 Grudnia 2008 przez elektrykk

[Polar]

@elektrykk

Lame, co widać że mocno wycina , LAME jest słaby do CBR.

 

Do testujących za pomocą ABX.

Skoro wynik już jest znany to wrzucam próbkę która jest plikiem stratnym ale skompresowaną przez FHG. Tutaj kompresja niewiele zmieniła widmo.

>PLIK< (rapidshare)

>PLIK< (sendspace)

 

@Cviek jak skończysz z LAME to zobacz FHG.

Edytowane 19 Grudnia 2008 przez razor1

[ULLISSES]

Zaraz odsłucham, ale na początek mała dygresja... chyba do wszystkich:

» Naciśnij aby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler « - "o serwerach plików"

Co Wy do diaska macie z tym Rapidshare, skoro to najbardziej denerwujący serwis w Sieci...?!

Nie ma innych serwerów plików? Np taki Sendspace.com/pl jest stanowczo mniej upierdliwy dla użytkowników i działa równie skutecznie jak RS.

[kfazzi]

Ślepe testy raczej nie mają służyć temu, aby wybrać lepszą jakościowo próbkę. One mają na celu pokazać, czy się słyszy różnicę czy nie, to jest główny cel.

Czasem MP3 może zagrać lepiej od WAV'a - n wytnie jakieś piski bardzo wysokie, albo doda trochę szumu tu i tam co szczególnie na słabszych sprzętach może "poprawić" dźwięk - może nie tyle poprawić co zrobić przyjemniejszym dla ucha.

 

@razor1

jak się pobawię w ABX z tym LAME to popatrzę na FHG. Chociaż chyba na razie sobie odpuszczę testy i dopiero o nowym roku skonwertuję jakiś wybrany przeze mnie kawałek do różnych MP3 (LAME i FHG), ogg i AAC i wtedy będę wiedział co słyszę a czego nie :)