Która platforma AMD czy Intel?

[KGB]

 

co do przyszłośći to SOCKET A napewno przeżyje socket 478

jak intel wypuszcza nowy procesor to trzeba wymieniać jednocześnie płytę  :?

No nie wiem. SocketA sie juz konczy. Barton to ostatni z rodu K7 (nie wspominam o Thortonie, bo to zaden postep). Skonczy sie najprawdopodobniej na modelu 3200+ (2200MHz+200MHz FSB), a s478 bedzie jeszcze zyl z Prescottem. Dopiero potem pod koniec Prescotta i z poczatkiem Tejasa bedzie nowe gniazdo.

Intel zmienia podstawki bardzo czesto ,a nawet jak liczba nozek sie nie zmieni to moga wystapic komplikacje jak przy HT

wiec nie wiadomo czy Prescott bedzie dzialal na plycie teraz kupionej (z niezagwarantowana obsluga Prescotta)

dlatego przyszlosc podstawek Intela jest niepewna (przyklady to nie tylko P4 ,ale takze P3)

[Sh4d0W]

Wtedy kompa nie mialem ,ale 486DX4-100 to juz moje czasy,a do P90 raczej podskoczyc nie mogl :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: 

Sprawdz to lepiej.  :lol:  :lol:  :lol:  :lol: 

 

Bossszzzze tosz Ty masz inteligencje na poziomie ujemnym, i wcale to nie mial nbyc imperatyw tylko wyraz mojej troski o Ciebie. :D 

 

Co mi jeszcze ciekawego powiesz....

Moze Athlon to nowoczesna architektora, a no sorry moze sie myle, ale dla chyba dla Ciebie czasy PIII to nowoczesnosc ?

 

Jeszcze raz, poczytaj o tym 486DX4-100-S, bos pewnie wtedy lama byl (jak dalej tak sie bedziesz w prostacki sposob wypowaidal to uznam ze nadal jestes) i nieorientujesz sie, a wypowiadasz sie glosno krzyczac nie majac racji. Na popracie moich tez proponuje lekture na www.dyskusje.pl, jak znajdziesz...powodzenia :) Szukaj po postach Tirintiego , czy jakos tak.

Oszzz kurczę, normalnie kolejny hacker sie nam trafił, pozazdrościć normlanie :lol:

[AVENGER]

Tu sie zgadzam z Toba KGB. Niechce mi sie pisac na ten temat walkowane 1000x bylo

 

A co do moich kompleksow to sadze ze raczej ty powinienes je miec :)

Moj sprzet to SIS655(2x256 366 DDR, dla jasnosci 256 mam do testow, bo to marne Kingi tylko, zbeieram hajs na Korsarzy :twisted:) P42AB0@2.66, narazie AC, koncze kompletowac WC. A wtedy ho ho ho.

I co teraz powiesz MicJes ?

[Lancer]

wiedzialem ze ktos napisze o kreceniu p4 3.06  :P 

i tu cie mam ,bo to dodatkowa kasa na dobre WC

a moje porownanie odnosi sie do ceny

 

wszystko sprowadza sie do tego ze najmocniejszy sprzet potrzebny jest do powaznych zadan (np.3D Studio) i tam za ta sama cene masz mocniejszy sprzet 2x 2400+ za cene 3.06

w domu cos takiego nie potrzebne ,bo kto ci zabroni kupic 3.06 i lodowke i wtedy pobijesz AMD na wydajnosc Intelem

ale cena jaka w to wsadzisz bedzie niewspolmierna do zdrowego rozsadku

i gdzie spozytkujesz taka moc??

w grach bardziej liczy sie wypasiona grafa

 

wiec biorac pod uwage cena/moc  AMD zawsze jest przed Intelem (nawet pod koniec osiagalnych mozliwosci)

a w najczesciej kupowanych procesorach to nie ulega dyskusji (takie rozwazania jak tu padly maja sie tylko do sprzetu za cene mojego samochodu)

 

podsumowanie: to ze 3.06 mozna wykrecic na najszybszego proca to nie znaczy ze lepiej kupic za se same pieniadze p4 2.0GHz zamiast XP 2000MHz (2400+) ,ktory bije Intela lub jest co najmniej tak samo szybki zaleznie od zastosowania

Po pierwsze cena 2xAMP2400+ i 1x3,06 jest podobna a P4 mozesz jeszcze podkrecic a Athlona nie (plyty nie oferuja o/c a jak juz to w niewielkim stopniu) a zapewniam cie ze moc HT odczujesz nawet kozystajac z kompa do pisania textow (gdy jednoczesnie pisze, czytasz net i kompresujesz .avi w tle) i tu nawet 2,8GHz Athlon nie ma szans-mowa o komforcie uzytkowania (dlatego mam P4 a nie AMD, bo tego 3,06GHz mam za free :).

Po drugie im wyzszy model tym roznica cenowa AMD-Intel mniejsza. Topowe mode sa porownywalne cenowo ale im nizej tym taniej. Na dzien dzisiejszy Intel w low endzie nia ma szans.

Masz racje-lepiej kupic AXP2400+ zamiast P4 2GHz ale jesli ten P4 2GHz mialby HT to wybieram Intela. Co do krecliwosci to jest podobnie i wydajnosc po o/s jest tez taka sama ale zegarowa wydajnosc-wybieram AMD. Jednak oemowy P4 2,4GHz kosztuje 600zl-niewiele drozej od AXP2400+

[Sh4d0W]

 

co do przyszłośći to SOCKET A napewno przeżyje socket 478

jak intel wypuszcza nowy procesor to trzeba wymieniać jednocześnie płytę  :?

No nie wiem. SocketA sie juz konczy. Barton to ostatni z rodu K7 (nie wspominam o Thortonie, bo to zaden postep). Skonczy sie najprawdopodobniej na modelu 3200+ (2200MHz+200MHz FSB), a s478 bedzie jeszcze zyl z Prescottem. Dopiero potem pod koniec Prescotta i z poczatkiem Tejasa bedzie nowe gniazdo.

Intel zmienia podstawki bardzo czesto ,a nawet jak liczba nozek sie nie zmieni to moga wystapic komplikacje jak przy HT

wiec nie wiadomo czy Prescott bedzie dzialal na plycie teraz kupionej (z niezagwarantowana obsluga Prescotta)

dlatego przyszlosc podstawek Intela jest niepewna (przyklady to nie tylko P4 ,ale takze P3)

Dokładnie ... SocektA żył przez 3 lata i jeszcze pewnie chwilę pożyje a Intel Socket370, Socket 423, Socket478 więc ... chyba nie muszę komentować. Nie abym był przeciwnikiem Intela bo sam miałem przez 3 lata P3, ale te ciągłe zmiany podstawek to moga naprawdę o ból głowy przyprawić.

[Lancer]

Dokładnie ... SocektA żył przez 3 lata i jeszcze pewnie chwilę pożyje a Intel Socket370, Socket 423, Socket478 więc ... chyba nie muszę komentować. Nie abym był przeciwnikiem Intela bo sam miałem przez 3 lata P3, ale te ciągłe zmiany podstawek to moga naprawdę o ból głowy przyprawić.

no niestety mnie to tez wkurza ale taki jest juz ten swiat. Intel to nie organizacja dobroczynna i wszystkimi silami chce kase zarabiac. Mimo ze metody sa dolujace to jednak skuteczne. Intel zarobil wiecej na czysto niz AMD sprzedalo.

A co do zmiany podtawek to zawsze jakos im to bokiem wychodzi i ktos moda wymysli (PPGA-FCPGA/FCPGA-FCPGA2, s423/s478)

[KGB]

 

wiedzialem ze ktos napisze o kreceniu p4 3.06  :P 

i tu cie mam ,bo to dodatkowa kasa na dobre WC

a moje porownanie odnosi sie do ceny

 

wszystko sprowadza sie do tego ze najmocniejszy sprzet potrzebny jest do powaznych zadan (np.3D Studio) i tam za ta sama cene masz mocniejszy sprzet 2x 2400+ za cene 3.06

w domu cos takiego nie potrzebne ,bo kto ci zabroni kupic 3.06 i lodowke i wtedy pobijesz AMD na wydajnosc Intelem

ale cena jaka w to wsadzisz bedzie niewspolmierna do zdrowego rozsadku

i gdzie spozytkujesz taka moc??

w grach bardziej liczy sie wypasiona grafa

 

wiec biorac pod uwage cena/moc  AMD zawsze jest przed Intelem (nawet pod koniec osiagalnych mozliwosci)

a w najczesciej kupowanych procesorach to nie ulega dyskusji (takie rozwazania jak tu padly maja sie tylko do sprzetu za cene mojego samochodu)

 

podsumowanie: to ze 3.06 mozna wykrecic na najszybszego proca to nie znaczy ze lepiej kupic za se same pieniadze p4 2.0GHz zamiast XP 2000MHz (2400+) ,ktory bije Intela lub jest co najmniej tak samo szybki zaleznie od zastosowania

Po pierwsze cena 2xAMP2400+ i 1x3,06 jest podobna a P4 mozesz jeszcze podkrecic a Athlona nie (plyty nie oferuja o/c a jak juz to w niewielkim stopniu) a zapewniam cie ze moc HT odczujesz nawet kozystajac z kompa do pisania textow (gdy jednoczesnie pisze, czytasz net i kompresujesz .avi w tle) i tu nawet 2,8GHz Athlon nie ma szans-mowa o komforcie uzytkowania (dlatego mam P4 a nie AMD, bo tego 3,06GHz mam za free :).

Po drugie im wyzszy model tym roznica cenowa AMD-Intel mniejsza. Topowe mode sa porownywalne cenowo ale im nizej tym taniej. Na dzien dzisiejszy Intel w low endzie nia ma szans.

Masz racje-lepiej kupic AXP2400+ zamiast P4 2GHz ale jesli ten P4 2GHz mialby HT to wybieram Intela. Co do krecliwosci to jest podobnie i wydajnosc po o/s jest tez taka sama ale zegarowa wydajnosc-wybieram AMD. Jednak oemowy P4 2,4GHz kosztuje 600zl-niewiele drozej od AXP2400+

z HT to przesadzasz,nie mam tak wyczesanego kompa,a nie czuje dyskomfortu przy wielu zadaniach (no przy kompresji winampa sie nie da sluchac,ale to szczegol)

co do p4 2.4GHz to ceny w sklepach nie sa tak rozowe (wiem ze WGK jest,ale to loteria)

jak bym mial 3.06 gratis to tez bym a Intelu siedzial :P

[Lancer]

z HT to przesadzasz,nie mam tak wyczesanego kompa,a ni czuje dyskomfortu przy wielu zadaniach (no przy kompresji winampa sie nie da sluchac,ale to szczegol)

co do p4 2.4GHz to ceny w sklepach nie sa tak rozowe (wiem ze WGK jest,ale to loteria)

jak bym mial 3.06 gratis to tez bym a Intelu siedzial :P

Widac ze jestes kims kto nigdy HT nie widzial w dzialaniu. Ja tez tak myslalem dochwili az nie przezylem tego. A wcale nie trzeba tak daleko szukac by znalezc kiedy Ht sie przeyda. Przyklad prosty teraz-gram sobie w BlackHawk down i slysze ze majl przychodzi. minimalizuje sobie gre i spokojnie bez nerwow odpisuje nie wkurzajac sie kiedy sie okno przelaczy i bez zadnej szarpaniny-spokojnie plynnie i szybko-tak jakby klient poczty byl jedynym procesem. Dokonanie tego bez HT poprzedzilo by kilka brzydkich slow czemu to tak wolno dziala. Jak kiedys zobaczysz jak to dziala to wspomnisz moje slowa. HT rulez!

[Lancer]

z HT to przesadzasz,nie mam tak wyczesanego kompa,a nie czuje dyskomfortu przy wielu zadaniach (no przy kompresji winampa sie nie da sluchac,ale to szczegol)

Ha! bo nie masz drugiego proca (to nic ze logicznego, a nie fizycznego) i wiesz ze na twoim kompie nie ma mozliwosci zrzucenia tylu zadan jednoczesnie co na kompie z HT. Jesli mialbys taka mozliwosc to bys to robil. To jest ograniczenie ale nerwowe-k.wa czemu ten glut tak sie ciagnie....

[KGB]

z HT to przesadzasz,nie mam tak wyczesanego kompa,a ni czuje dyskomfortu przy wielu zadaniach (no przy kompresji winampa sie nie da sluchac,ale to szczegol)

co do p4 2.4GHz to ceny w sklepach nie sa tak rozowe (wiem ze WGK jest,ale to loteria)

jak bym mial 3.06 gratis to tez bym a Intelu siedzial :P

Widac ze jestes kims kto nigdy HT nie widzial w dzialaniu. Ja tez tak myslalem dochwili az nie przezylem tego. A wcale nie trzeba tak daleko szukac by znalezc kiedy Ht sie przeyda. Przyklad prosty teraz-gram sobie w BlackHawk down i slysze ze majl przychodzi. minimalizuje sobie gre i spokojnie bez nerwow odpisuje nie wkurzajac sie kiedy sie okno przelaczy i bez zadnej szarpaniny-spokojnie plynnie i szybko-tak jakby klient poczty byl jedynym procesem. Dokonanie tego bez HT poprzedzilo by kilka brzydkich slow czemu to tak wolno dziala. Jak kiedys zobaczysz jak to dziala to wspomnisz moje slowa. HT rulez!

nie wiem co to za gra ,ale na CS mozna zrobic to samo na duronie 900

cos mi sie wydaje ze taka obsluge wielu procesow to OS powinien realizowac bez zabawy w reklame Intela (kiedys byl taki news ze Intel podaje ze z HT 3.06 jest szybszy o 1000% w exelu,czy acessi- ale brechy byly :D )

[Gr8-2N]

nie za tę kasę, lancer. nie codziennie się kompresuje filmy i mp3.

a poza tymi chwilami kiedy koniecznie czekasz na mail i koniecznie musisz odpisać a chwile oczekiwania zajnować grą bo byś padł z nerwów (to chorba, widocznie w intelu popularna) to amd jest lepsze. wiem, że są ludzie srający kasą ale większośc ludzi, szczególnie w naszym rozkradanym kraju, nie ma wydala kasy otworem odbytowym i nie da 600zł za intela gdy szybszy procesor na tańszą i lepszą płytę mogą kupić za 270zł.

 

ja wolę AMD mimo, że miałem intel 386, intel P133, a później K6-2 300 któro było wolnijsze w grach od celerona 266. ale mam durona i nie żałuję, że nie kupiłem celerona 600 (za cenę durona 800 nie kupiłbym więcej jak cel 600) bo miałem sprawny sprzęcik i nie pcham się w puste megaherce intela.

 

no more intel, never this mistake again.

[RoDaro]

dzięki za wszystkie dotychczasowe opinie. Rzeczywiście platforma AMD jest tańsza przy podobnej wydajności. Reasumując, podstawa to dobre mobo i pamięci, a procek taki ile kasy zostanie. Czy płyty z nFprce np Abit NF-7S, są łatwe w konfiguracji i czy zwykłemu użytkownikowi (nie ekstremalnemu) nie przysporzą kłopotów.

[Lancer]

nie wiem co to za gra ,ale na CS mozna zrobic to samo na duronie 900

cos mi sie wydaje ze taka obsluge wielu procesow to OS powinien realizowac bez zabawy w reklame Intela (kiedys byl taki news ze Intel podaje ze z HT 3.06 jest szybszy o 1000% w exelu,czy acessi- ale brechy byly :D )

Ooo widze braki w wyksztalceniu. Kazdy OS ma obsluge wielu procesow, ale oznacza to w przypadku jednego proca tylko tyle ze wykonuje dane sekwencyjnie. Najpierw zajmie sie policzeniem jedego zadania potem drugiego itd. Jesli masz 2 procesory to oznacza to tyle ze moze liczyc te dwa zadania rownoczesnie odpowiedznio przydzielajac jedno zadanie dla pierwszego a drugie dla drugiego, a nie kolejno jesli jest 1 CPU. Co to oznacza? Oszczednosc czasu. To tak jakbys gral w CS na 4 rece a nie na 2. Mozesz wykonac wiecej rzeczy naraz (pisac jednoczescie text do kolegi z druzyny-pomijam komunikacje glosowa i ze snajperki zdejnowac kolesia biegnac ku niemu). Poczytaj troszke to, bedziesz widzial czym sie rozni posiadanie 1 proca od dwoch.

A dane Intela nie sa przesadzone. Sa zadania w ktorych roznica jest faktycznie znaczaca, trzeba je tylko znalezc

[Lancer]

nie za tę kasę, lancer. nie codziennie się kompresuje filmy i mp3.

a poza tymi chwilami kiedy koniecznie czekasz na mail i koniecznie musisz odpisać a chwile oczekiwania zajnować grą bo byś padł z nerwów (to chorba, widocznie w intelu popularna) to amd jest lepsze.

Wiele razy stawalem w obronie AMD jak jakis intelowiec gluppoty gadal ale widze ze posidacze AMD tez gupoty gadaja. Ja podalem tylko przyklad kiedy przelaczenie sie miedzy 2 procesami jest duzo szybsze i wygodniejsze dla wykonania kakiejs operacji, a ty piszesz o jakims padaniu z nerwow. Czlowieku zastanow sie o czym ty piszesz! Az nie chce mi sie tego komentowac.

Sprawdz ile zadanie przelaczeni z dwoch zadan dluzej zajetosci zajmie na twoim kopie, a potem pisz jakies komentarze wyrwane z kosmosu i zupelnie bez sensu. Jakbys wielowatkowosc mial zawarta w swoim procku i dostrzegl jej zalety to bys spiewal pod niebiosa i obsrywal wszystkich intelowcow. Ja mialem to i to. Znam zalety jednego i drugiego i chce uswiadomic jakim przydatnym narzedziem jest wielowatkowosc, niezaleznie czy ma ja Intel czy AMD, nie obchodzi mnie to gdzie ona jest, wazne ze jest-akurat u Intela i o jej zaletach mowie) a ty pirdzielisz jakies farmazony.

[KGB]

piszesz ze kazdy OS ma obsluge wielu procesow,a potem dajesz link,ktory temu zaprzecza

zgodnie z lektura to rozdziela tylko na dwa procesy,program musi to obslugiwac,niewielki wzrost wydajnosci sumarycznej....

o ile w Xeonach to jest jak najbardziej na miejscu,o tyle w P4 domowym to kolejny chwyt marketingowy

wez wlacz kompresowanie i zapusc gre i zobacz jak to bedzie dzialac( jak da sie grac to juz dobrze)

[Major Zadek]

Dokładnie ... SocektA żył przez 3 lata i jeszcze pewnie chwilę pożyje a Intel Socket370, Socket 423, Socket478 więc ... chyba nie muszę komentować. Nie abym był przeciwnikiem Intela bo sam miałem przez 3 lata P3, ale te ciągłe zmiany podstawek to moga naprawdę o ból głowy przyprawić.

 

Pominę wojnę AMD vs. Intel na "poziomie cenowym" (to już zależy od wybierającego ) ale co do podstawek - posiadacze inteli zmieniali płyty główne, bo do każdego proca pojawiał się nowy chipset (pominę gniazdo) i tak samo jest z AMD - gniazdo to zamo ale chpisetów kupa. Zobaczcie ilu zmieniło płyty na Nforce2. Tak, że ten argument sobie odpuśćmy. :wink:

[Lancer]

piszesz ze kazdy OS ma obsluge wielu procesow,a potem dajesz link,ktory temu zaprzecza

zgodnie z lektura to rozdziela tylko na dwa procesy,program musi to obslugiwac,niewielki wzrost wydajnosci sumarycznej....

o ile w Xeonach to jest jak najbardziej na miejscu,o tyle w P4 domowym to kolejny chwyt marketingowy

wez wlacz kompresowanie i zapusc gre i zobacz jak to bedzie dzialac( jak da sie grac to juz dobrze)

Wcale nie zaprzecza tylko ty nie rozumiesz na czym polega mozliwosc wykonywania wielu procesow.

Tak dzialanie Ht opiera sie na jednoczesnym wykonywaniu wielu procesow ale program wcale nie do konca musi oblsugiwac dwa rownolegle procesy poniewaz zawsze mozna uruchomic dwa zupelnie osobne procesorozerny programy ktore zostana wykonane duzo szybciej niz na jednym procku bo on musi policzyc jedno zadanie zanim zabierze sie za drugie. I czuc to w domu tylko ty nie potrafisz sobie wyobrazic. I nawet ty wykonujesz takie operacje ale nie masz tego swiadomosci.

Zobacz w dziale testow i zauwaz ze sa roznice.

[Mateoosh]

Dokładnie ... SocektA żył przez 3 lata i jeszcze pewnie chwilę pożyje a Intel Socket370, Socket 423, Socket478 więc ... chyba nie muszę komentować. Nie abym był przeciwnikiem Intela bo sam miałem przez 3 lata P3, ale te ciągłe zmiany podstawek to moga naprawdę o ból głowy przyprawić.

 

Pominę wojnę AMD vs. Intel na "poziomie cenowym" (to już zależy od wybierającego ) ale co do podstawek - posiadacze inteli zmieniali płyty główne, bo do każdego proca pojawiał się nowy chipset (pominę gniazdo) i tak samo jest z AMD - gniazdo to zamo ale chpisetów kupa. Zobaczcie ilu zmieniło płyty na Nforce2. Tak, że ten argument sobie odpuśćmy. :wink:

Ale nie wszyscy są tacy śfirnięci jak My :P. Dla przeciętnego użytkownika mało znaczy że jakiś enfors, ma dualddr'a :P czy AGP 8x. Jego obchodzi żeby mógł za roczek w swoją płytkę wrzucić nowszego szybszego proca bez zmiany czegokolwiek :).

[KGB]

Dokładnie ... SocektA żył przez 3 lata i jeszcze pewnie chwilę pożyje a Intel Socket370, Socket 423, Socket478 więc ... chyba nie muszę komentować. Nie abym był przeciwnikiem Intela bo sam miałem przez 3 lata P3, ale te ciągłe zmiany podstawek to moga naprawdę o ból głowy przyprawić.

 

Pominę wojnę AMD vs. Intel na "poziomie cenowym" (to już zależy od wybierającego ) ale co do podstawek - posiadacze inteli zmieniali płyty główne, bo do każdego proca pojawiał się nowy chipset (pominę gniazdo) i tak samo jest z AMD - gniazdo to zamo ale chpisetów kupa. Zobaczcie ilu zmieniło płyty na Nforce2. Tak, że ten argument sobie odpuśćmy. :wink:

to ze zmieniaja na nf2 to sprawa "owczego pędu" a nie potrzeby ,a w Intelu trzeba bylo bo proc nie poszedl poprostu

jako dowod przedstawiam moj podpis :Pierwsza plyta(kt133) na socketA Abit KT7 ,3 lata temu zrobiona i wklada sie XP 0.13 po aktualizacji na najnowszy bios

poprostu role sie odwrocily,to kiedys Intel z Slot 1 byl dlugowieczny (niektore plyty na LX i EX ciagnely celerony 766)

[Lancer]

to ze zmieniaja na nf2 to sprawa "owczego pędu" a nie potrzeby ,a w Intelu trzeba bylo bo proc nie poszedl poprostu

jako dowod przedstawiam moj podpis :Pierwsza plyta(kt133) na socketA Abit KT7 ,3 lata temu zrobiona i wklada sie XP 0.13 po aktualizacji na najnowszy bios

poprostu role sie odwrocily,to kiedys Intel z Slot 1 byl dlugowieczny (niektore plyty na LX i Ex ciagnely celerony 766)

Nie kazda plyta obsluguje nowe AXP1700+. Abity maja z tym problem-chocby KT7A w niektorych wersjach czy tez Asus A7V133 nie dziala z tymi prockami (na KT133 nie wsadzisz AXP na FSB 133)

[Major Zadek]

Dla mnie to "półśrodki" (dla inteli też wymyślono przejściówki - choć to kolejny koszt). Jednak by wszystko chodziło z taką wydajnością jak trzeba warto stosować chipsety przeznaczone dla danego proca - nawet jeśli nie trzeba. Ale to tylko moje zdanie.

[KGB]

piszesz ze kazdy OS ma obsluge wielu procesow,a potem dajesz link,ktory temu zaprzecza

zgodnie z lektura to rozdziela tylko na dwa procesy,program musi to obslugiwac,niewielki wzrost wydajnosci sumarycznej....

o ile w Xeonach to jest jak najbardziej na miejscu,o tyle w P4 domowym to kolejny chwyt marketingowy

wez wlacz kompresowanie i zapusc gre i zobacz jak to bedzie dzialac( jak da sie grac to juz dobrze)

Wcale nie zaprzecza tylko ty nie rozumiesz na czym polega mozliwosc wykonywania wielu procesow.

Tak dzialanie Ht opiera sie na jednoczesnym wykonywaniu wielu procesow ale program wcale nie do konca musi oblsugiwac dwa rownolegle procesy poniewaz zawsze mozna uruchomic dwa zupelnie osobne procesorozerny programy ktore zostana wykonane duzo szybciej niz na jednym procku bo on musi policzyc jedno zadanie zanim zabierze sie za drugie. I czuc to w domu tylko ty nie potrafisz sobie wyobrazic. I nawet ty wykonujesz takie operacje ale nie masz tego swiadomosci.

Zobacz w dziale testow i zauwaz ze sa roznice.

czy ja mowie ze to jest zle??

po prostu wiecej w tym maketingu niz faktycznych korzysci,kiedys to beda mialy wszystkie proce

ale dzis nie jest to dla mnie kryterium decydujace o wyborze procesora

(i nie lubie kompromisow,jak bym chcial wielowatkowosc i byloby mnie na to stac to bym predzej kupil dwa proce na jednej plycie,ale teraz nie mam takiej potrzeby)

[KGB]

to ze zmieniaja na nf2 to sprawa "owczego pędu" a nie potrzeby ,a w Intelu trzeba bylo bo proc nie poszedl poprostu

jako dowod przedstawiam moj podpis :Pierwsza plyta(kt133) na socketA Abit KT7 ,3 lata temu zrobiona i wklada sie XP 0.13 po aktualizacji na najnowszy bios

poprostu role sie odwrocily,to kiedys Intel z Slot 1 byl dlugowieczny (niektore plyty na LX i Ex ciagnely celerony 766)

Nie kazda plyta obsluguje nowe AXP1700+. Abity maja z tym problem-chocby KT7A w niektorych wersjach czy tez Asus A7V133 nie dziala z tymi prockami (na KT133 nie wsadzisz AXP na FSB 133)

kurde chyba zmienie podpis,bo za kazdym razem musze pisac ze na KT7 siedzialem przez tydzien w domu na XP 2200MHz ,wiec nie widze problemow z obsluga

[Duncan]

@Lancer:

Prawda jest taka, że HT jest OK (gdyby nie było Intel by tego nie wprowadzał), jednak cena jaką trzeba za to zapłacić jest nieadekwatna do zysku w postaci wydajności.

 

Oczywiste jest, że najwydajniej by było:

Abit IC7-G + P4C3GHz + Dual Corsair3500.

Ale koszt takiego rozwiązania to ok 5000 (wartość z głowy) za same 3 komponenty.

I czy te ułamki sekund szybsze przełączanie jest tego warte?

 

Jak bym miał to za połowę tej ceny, albo za friko ( ;) ) to OK, czemu nie.

 

W tej chwili jednak, najlepszym strzałem ( IMHO ) jest:

NF7-S + dobry DLT3C (2500 na AC) + 2x TwinMOS 400.

 

Tak myślę 8)

[Major Zadek]

Ja też - mimo iż zawsze miałem intele (i penie to się nie zmieni - taki sentyment) to dobra płyta na Nforce2 i porządne pamięci zdziałają cuda z każdym AMD

[RaV[666]]

Widze ze niektorzy tu pomineli dosc wazny watek :),

Lancer po pierfsze niekazdy OS ci obsluzy dwa rownolegle procesy ,chocby windozy 9X.

Po drugie, "pamietajcie aby plusy nie przeslonily wam minusow" ;D,mianowicie z zalaczeniem HT zdarza sie (i to wcale nie tak znowu bardzo rzadko) ze niektore oprogramowanie ZWALNIA,sa tesh pojedyncze przyklady braku kompatybilnosci.

Po trzecie, moze ja jestem jakis inny ale moj biedny axp @2133 i 512mb ramu jakos calkowicie normalnie znosi multitaskowanie, mam zalaczone ZAWSZE dc,emule,klient poczty,gg,deamon tools,seti i normalnie gram i szybko wychodze do windozy (no chyba ze gra stwierdza ze musi zrobic olbrzymi plik wymiany,wtedy trochu pomuli czyszczac swapa,ale HT by tu nic nie pomogl).

Po czwarte, w wielu recenzjach bartona na nForcie wlasnie recenzenci mowili o tym ze system na bartonie i nf2 ma wlasnie "feel" szybkosci i gladkiego dzialania multitasku,wkoncu to jest laczne 640kb keszu w polaczeniu z prockiem o malej "stracie" w porownaniu do intela jesli chodzi o odwolanie bezposrednio do ramu, netburst z swoimi dwudziestomakilkoma postojami ma w tym wypadku wiekszego "laga".

Oczywiscie zgodze sie ze P4 3.06 plus canterwood to aktualnie namocniejsza propozycja ,ale podczas mojego obcowania z P4 i jego architektura jakos zachwycony nie bylem.

[Lancer]

czy ja mowie ze to jest zle??

po prostu wiecej w tym maketingu niz faktycznych korzysci,kiedys to beda mialy wszystkie proce

ale dzis nie jest to dla mnie kryterium decydujace o wyborze procesora

(i nie lubie kompromisow,jak bym chcial wielowatkowosc i byloby mnie na to stac to bym predzej kupil dwa proce na jednej plycie,ale teraz nie mam takiej potrzeby)

Pod koniec miesiaca Intel wprowadza P4 od 2,4 do 3,2GHz wszystkie z obsluga HT. P4 2,4GHz z HT ma kosztowac 10$ wiecej niz ten sam bez HT. Wybacz ale jakkolwiek kalkulowac to wychodzi taniej niz kupic 2 proce bez mozliwosci ich podkrecenia.

[Lancer]

"]Widze ze niektorzy tu pomineli dosc wazny watek :),

Lancer po pierfsze niekazdy OS ci obsluzy dwa rownolegle procesy ,chocby windozy 9X.

Po drugie, "pamietajcie aby plusy nie przeslonily wam minusow" ;D,mianowicie z zalaczeniem HT zdarza sie (i to wcale nie tak znowu bardzo rzadko) ze niektore oprogramowanie ZWALNIA,sa tesh pojedyncze przyklady braku kompatybilnosci.

Po trzecie, moze ja jestem jakis inny ale moj biedny axp @2133 i 512mb ramu jakos calkowicie normalnie znosi multitaskowanie, mam zalaczone ZAWSZE dc,emule,klient poczty,gg,deamon tools,seti i normalnie gram i szybko wychodze do windozy (no chyba ze gra stwierdza ze musi zrobic olbrzymi plik wymiany,wtedy trochu pomuli czyszczac swapa,ale HT by tu nic nie pomogl).

Po czwarte, w wielu recenzjach bartona na nForcie wlasnie recenzenci mowili o tym ze system na bartonie i nf2 ma wlasnie "feel" szybkosci i gladkiego dzialania multitasku,wkoncu to jest laczne 640kb keszu w polaczeniu z prockiem o malej "stracie" w porownaniu do intela jesli chodzi o odwolanie bezposrednio do ramu, netburst z swoimi dwudziestomakilkoma postojami ma w tym wypadku wiekszego "laga".

Oczywiscie zgodze sie ze P4 3.06 plus canterwood to aktualnie namocniejsza propozycja ,ale podczas mojego obcowania z P4 i jego architektura jakos zachwycony nie bylem.

Owszem nie kazdy OS ma wsparcie dla HT i wskazmy tu jednoznacznie-ma go tylko WinXP. Ja siedze na nim jeszcze od czasow AXP wiec jestem przyzwyczajony i dla mnie nie ma znaczenia ze win9x nie ma MP.

Co do zwolnien to w normalnym uzytkowaniu to nie zauwazylem togo a znam jeden taki przypadek-PCmark ale tydzien temu robilem test i po wlaczniu HT wydajnosc jakos nie spadal mi (o 100pkt wiecej) a wiem ze jak pisalem recke to bylo na odwrot. Czyzby byla to przyczyna zapodania kilku nowych latek do Windowsa.... Brak kompatybilnosci to tez sie zgodze. CCR pod WinXP z wlaczpnym HT nie chodzi. Co ciekawe po wylaczeniu HT pod WinXP CCR chodzi tylko do 3,5GHz a potem juz nie. Win2k dziala OK.

Co do twojego multitaskowania to zauwaz ze nie masz prockojadalnych aplikacji. ani DC ani mul ani deamon nie maja wiele do gadania. A Seti...zauwaz ze on ma niski priorytet. Ustaw go na najwyzszy i juz za duzo nie pograsz.

Co do dlugiego potoku wykonawczego to warto stwierdzic ze HT wlasnie bardzo dobrze dziala z uwagi na dlugi potok. Gdyby mial on tylko 13 poziomow to HT bylby wiele mniej skuteczny i mozliwy.

[Lancer]

W tej chwili jednak, najlepszym strzałem ( IMHO ) jest:

NF7-S + dobry DLT3C (2500 na AC) + 2x TwinMOS 400.

 

Tak myślę  8)

Zgadzam sie z ta "rozsadna" konfiguracja przy ograniczonych funduszach jest dobra ale niestety nie kazdy DLT3C chodzi na 2,5GHz :( (Rapra do dzis takiego nie znalazl)

[Lancer]

kurde chyba zmienie podpis,bo za kazdym razem musze pisac ze na KT7 siedzialem przez tydzien w domu na XP 2200MHz ,wiec nie widze problemow z obsluga

Bylo kilka rev. KT7. Wystaczy poczytac FAQ Abita a on sam sie przyznawal do braku kompatybilnosci.