Wd Caviar Blue 500gb / Talerz

[rafa]

To przy okazji świadczy to jak marny był postęp w technologii HDD i jak bardzo potrzebny jest przełom w stylu SSD.

[toms83]

To przy okazji świadczy to jak marny był postęp w technologii HDD i jak bardzo potrzebny jest przełom w stylu SSD.

:banana: Nic dodać nic ująć.

 

Jak tak patrzę na te "problemy" z trwałością HDD, to mam nadzieję, że SSD poprawi trochę bezpieczeństwo danych. Niestety to też jest jeszcze nieznany teren, a my jak zwykle robimy za testerów. :razz:

[Gość dwaIP]

:banana: Nic dodać nic ująć.

 

Jak tak patrzę na te "problemy" z trwałością HDD, to mam nadzieję, że SSD poprawi trochę bezpieczeństwo danych. Niestety to też jest jeszcze nieznany teren, a my jak zwykle robimy za testerów. :razz:

Dodać to wypada bo SSD są zdecydowanie mniej odporne na wielokrotny zapis niż HDD i w wielu zastosowaniach nadal wolniejsze od HDD

zwłaszcza te tańsze SSD od topowych HDD.

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/d...sd_5.html#sect1

Albo degradacja wydajności:

http://techreport.com/articles.x/16979

Dobrze że technologia SSD się rozwija ale na dzisiaj SSD (te szybsze i droższe) nadają się najlepiej jako szybki dysk do danych typu

"tylko do odczytu" , w przypadku danych do intensywnej modyfikacji SSD to kosztowna padaka.

[toms83]

No mi bardziej chodziło o kwestie problemów z obecnymi hdd, głównie bad sectory itp.

A ssd zobaczymy, to jest nowa technologia ( na rynku konsumenckim ), a hdd jest od groma lat a dalej są podstawowe problemy.

A co do tego "mniej odporne na wielokrotny zapis" to masz coś na poparcie? Bo widzę że wszyscy klepią a jeszcze nigdzie nikomu nie padł od wykończenia komórki.

Edytowane 27 Sierpnia 2009 przez toms83

[Gość Firekage]

No mi bardziej chodziło o kwestie problemów z obecnymi hdd, głównie bad sectory itp.

A ssd zobaczymy, to jest nowa technologia ( na rynku konsumenckim ), a hdd jest od groma lat a dalej są podstawowe problemy.

A co do tego "mniej odporne na wielokrotny zapis" to masz coś na poparcie? Bo widzę że wszyscy klepią a jeszcze nigdzie nikomu nie padł od wykończenia komórki.

Oczekujesz teraz testu , ktory w danej chwili nie jest mozliwy do spelnienia. Awaryjnosc SSD moze zweryfikowac masowo jedynie rynek serwerowy. Zauwaz , ze nie kazdy rzuci sie na SSD z powodu ceny do pojemnosci oraz niewielkiego zysku wzgledem poniesionych kosztow. Jesli wyzej dal test do degradacji to jednak cos w tym jest.

[toms83]

Oczekujesz teraz testu , ktory w danej chwili nie jest mozliwy do spelnienia. Awaryjnosc SSD moze zweryfikowac masowo jedynie rynek serwerowy. Zauwaz , ze nie kazdy rzuci sie na SSD z powodu ceny do pojemnosci oraz niewielkiego zysku wzgledem poniesionych kosztow. Jesli wyzej dal test do degradacji to jednak cos w tym jest.

No tak, w pewnym stopniu oczekuję testu, bo takie informacje, że jest mniej odporne na zapisy to w jakimś stopniu rzucanie słów na wiatr. Nie ma żadnej weryfikacji. Więc póki co, może przestańmy powtarzać jak zoombie, że te komóry w ssd padają jak muchy. Może faktycznie wyjdzie, że obecne dyski hdd przez bardzo dużą gęstość na cal będą się sypać szybciej/łatwiej ze względu na kruchość konstrukcji talerz/głowica. O to mi głównie chodziło w poście kilka pięter wyżej, że ssd ma mniej bebechów które mogą się zepsuć. A tu zaraz wyjeżdżają z padaniem komór.

 

Zerowanie/TRIM/GC i co tam jeszcze jest, przywraca parametry dysku do wartości nowej sztuki.

[tommiyacht]

Jak wylączyc ten rypany AAM, probuje w HDtune, odhaczam ENABLE, daje SET to sie kurcze włącza samo. w crystaldiskinfo to samo. pomocy !!

dysk wd6400aaks

[Gość dwaIP]

No mi bardziej chodziło o kwestie problemów z obecnymi hdd, głównie bad sectory itp.

A ssd zobaczymy, to jest nowa technologia ( na rynku konsumenckim ), a hdd jest od groma lat a dalej są podstawowe problemy.

A co do tego "mniej odporne na wielokrotny zapis" to masz coś na poparcie? Bo widzę że wszyscy klepią a jeszcze nigdzie nikomu nie padł od wykończenia komórki.

Problem z badami HDD w pełni eliminuje się przy pomocy RAID 1 bo prawdopodobieństwo bada w tym samym

sektorze i czasie w 2-3 HDD jest bardzo małe (bez rzucania dyskiem, zwłaszca włączonym)

SSD to nowość w pewnym sensie bo pamięć flasch jest tak stara jak PC (1980 r)

Wcześniej miałeś dyski z pamięciami flasch na USB przez wiele lat (pendrive) a SSD to rozwinięcie technologii z tego samego typu pamięciami.

Problem odporności pamięci flasch na wielokrotny zapis to nie nowość. Daj mi do ręki dysk SSD nawet najlepszy a zobaczysz naocznie jak szybko

zostanie zabity poprzez standardowe przetwarzanie danych w moim komputerze.Testów na własny koszt nie będę robił bo wiem

jaki będzie ich efekt, będą różnice w czasie zabicia SSD od godziny do około miesiąca zależnie od jakości SSD czyli jakości

zastosowanej pamięci flasch i lości zapasowej pamięci w SSD i zastosowanych algorytmów kontrolera).

Producenci podają odporność pamięci FLASH na wielokrotny zapis na ok 5 tys-do miliona cykli.

Nie myśł że w popularnych najtańszych modelach będzie najlodporniejsza pamięć flasch, dobrze trafisz jak będzie taka na 100 tys cykli zapisu.

Przetwarzając bazę danych robię zapis w jednym miejscu pliku ponad milion razy.

[rafa]

To zrozumiałe, tylko Ty cały czas mówisz o rozwiązaniach serwerowych i tamtejszych wymaganiach.

A w domu nie zamierzam zapisywac niczego milion razy a do takich zastosowań są te dyski. Do rozwiązań enterpise są dyski SLC z żywotnością 100000

zapisów w komórce i choć do Twoich zastosowań się nie nadają ale do serwerów gdzie głównie wymagany jest odczyt bija na głowe HDD nie tylko czasem dostepu ale i ilością operacji IO.

 

@tommyyacht - w moim WD6400AAKS zmiana AAM w crystaldiskinfo następuje od razu i zostaje tak jak ustawie. Może spróbuj dosowego narzędzia od Hitachi.

 

Generalnie to chciałem zauwazyć ze dyskusja choć ciekawa to zrobił się z tego giga OT

[Gość dwaIP]

To zrozumiałe, tylko Ty cały czas mówisz o rozwiązaniach serwerowych i tamtejszych wymaganiach.

A w domu nie zamierzam zapisywac niczego milion razy a do takich zastosowań są te dyski. Do rozwiązań enterpise są dyski SLC z żywotnością 100000

zapisów w komórce i choć do Twoich zastosowań się nie nadają ale do serwerów gdzie głównie wymagany jest odczyt bija na głowe HDD nie tylko czasem dostepu ale i ilością operacji IO.

...

Intel podaje informację w specyfikacji mocniejszych SSD czyli X25-E

"

Write Endurance

32 GB drive supports 1 petabyte of lifetime random writes and 64 GB drive supports 2

petabyte of lifetime random writes.

"

Inaczej mówiąc na najmocniejszym SSD 32 GB można losowo zapisać 32 tys. razy danymi o rozmiarze 32GB.

To wskazuje że zastosowana pamięć to taka z odpornością 100 tys nie milion.

Można zbudować wielokrotnie odporniejszy SSD na zapis ale jego cena na dzisiaj będzie zaporowa w stosunku do szybszej

pamięci RAM o tej samej pojemności a serwer startując może wczytać plik z dysku do pamięci RAM.

Do moich zastosowań to się nadaje bo wiem jak tym się posłużyć aby nie zepsuć :) ale użytkownik SDD nie znający bebechów

przetwarzania danych w komputerze może załatwić taki SDD puszczając nieodpowiedni program zbyt wiele razy.

Dyski HDD długo jeszcze będą się broniły na rynku właśnie ze względu na większą odporność na wielokrotny zapis pomimo

mniejszej odporności mechanicznej na wstrząsy.

[Gość <account_deleted>]

W dzisiejszych czasach SSD jest jednak produktem "specjalnej troski" - w zasadzie jedyny plus to szybkość. Bezpieczeństwo danych jest tu na bardzo niskim poziomie - powiedziłbym że jest gorzej nż przy FDD (o HDD nie wspominając). Dlaczego? - ano głównie dlatego , że odzysk danych z SSD jest praktycznie niemomżliwy w razie padu pamięci a z powierzchi talerza można odczytać dane na wiele różnych sposobów.

 

Co gorsza problem ten dotyczy głównie obszaru zastosowań do którego SSD jest polecane - czyli do lapów i domowych kompów, gdzie na ogół nie ma redundancji. Jest to szczególnie upierdliwa wada dla ludzi biznesu - którzy na lapach często trzymają ważne dokumenty i dane oraz często je modyfikują. Oczywiście doświadczony uzytkownik potrafi w znacznym stopniu ochronić SSD przed zapisami - ale to ma być przecierz produkt dla wszystkich - w założeniu także dla laików. Puki co żaden system nie oferuje gotowego rozwiązania dla tego typu problemów, ba wiele programów stosuje swoje własne systemy cacheowania (jak np. programy do obróbki grafiki, czy dźwięku) - i tutaj sprawa mocno się komplikuje - mówąc inaczej trzeba czekać na poprawiony soft.

[toms83]

W dzisiejszych czasach SSD jest jednak produktem "specjalnej troski" - w zasadzie jedyny plus to szybkość. Bezpieczeństwo danych jest tu na bardzo niskim poziomie - powiedziłbym że jest gorzej nż przy FDD (o HDD nie wspominając). Dlaczego? - ano głównie dlatego , że odzysk danych z SSD jest praktycznie niemomżliwy w razie padu pamięci a z powierzchi talerza można odczytać dane na wiele różnych sposobów.

Częściowo się zgodzę, ale powiedz mi szczerze, jaki % tych "laików" bierze się za odzyskiwanie danych z padniętego dysku? Wydaje mi się że jest to promil. Co innego bardziej wtajemniczeni osobnicy, ale tacy z kolei poradzą sobie z padniętym hdd a i pracę na ssd też umieją sobie "zabezpieczyć".

 

A co do samej żywotności, fakt flash ma jakąś ograniczoną liczbę. Ale czy samo bezpieczeństwo danych tak jak pisałeś jest faktycznie na bardzo niskim poziomie? Przecież w hdd jest więcej elementów które mogą nagle paść i jest po dysku. Tak mi się wydaje, może się mylę. I nie mówię tu już o kwestii, że dane z hdd idzie częściowo/całościowo odzyskać, bo mało kto się za to bierze.

 

----------

 

Z mojej strony koniec, bo @Rafa słusznie zauważył że mamy OT. :wink:

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez toms83

[Gość Firekage]

Ale czy samo bezpieczeństwo danych tak jak pisałeś jest faktycznie na bardzo niskim poziomie? Przecież w hdd jest więcej elementów które mogą nagle paść i jest po dysku.

I tutaj dochodzimy do sedna. Poczekamy az ktos kiedys napisze: "moj SSD ma juz 7 lat". Dyski z 2000 u niektorych jeszcze zyja bez problemow , u mnie jako kieszen robi 40GB z 2001 , a to dysk , ktory swoje przeszedl.

 

Ok , eot z mojej strony rowniez.

[Gość dwaIP]

...

- mówąc inaczej trzeba czekać na poprawiony soft.

Soft to raczej nie tędy droga ale jest możliwy i dość prosty do wykonania na poziomie systemu operacyjnego ale wtedy jest koszt zakupu

nowego systemu operacyjnego i bez HDD w zestawie niewiele to da, potrzebne jest połączenie HDD i SSD.

Można zrobić kontroler do PC inteligentnie łączący dysk SSD z HDD ale to wymaga nadal 2 dysków i dochodzi koszt kontrolera.

Najefektywniejsze rozwiązanie pasujące do każdego zastosowania to hybryda.

Umiał bym do takiej hybrydy zaprojektować jej wewnętrzny algorytm tak aby uzysać komfort pracy wynikający z szybkości

odczytu SSD (start systemu aplikacji i.t.p.) i odporności na zapis HDD powodujący że użytkownik nie musi się na tym znać i nieważne

jaki system operacyjny lub oprogramowanie będzie używał.

Taki dysk hybryda (przykładowo 500 GB z wewnętrznym szybkim flash 4GB) początkowo zachowywał by się jak zwykły HDD 500 GB ale po

pewnym czasie użytkowania komputera system ładował by się tak samo szybko jak z SSD, podobnie by było z aplikacjami

które były wielokrotnie uruchamiane :) . Po wielu latach intensywnego użytkowania, permanentnych zmian systemu operacyjnego i aplikacji

pamięci flasch zaczeło by ubywać w takiej hybrydzie ale nawet gdyby nie zostało nic to nadal został by jako zwykły HDD.

[Gość <account_deleted>]

Problem z SSD polega na tym, że to co podają producenci to statystyki, podobnie jak MTBF. Algorytmy które ratują życie SSD są głównym przyczyną zwiększonego ryzyka utraty dzanych - ponieważ de facto rozrzucają dane po całej pamięci skutkiem czego jedna padnięta kość może spowodować że nic nie da się odzyskać. Dla odmiany uszkodzenia talerzy w dyskach w większości pozwalają go dalej używać (użytkownik często nie wie że coś się wogóle stało) a uszkodzeniom podlega nikły % zawartości. Jeśli padnie mechanika/elektronika to z odzyskiem też nie ma większych problemów - to już kosztuje, ale jest możliwe.

 

Oczywiście to nie przeszkadza używać SSD w kompach do gier czy internetu, natomiast stanowi problem dla ludzi którzy na komputerach pracują. Dotyczy to głównie lapów - bo to jedyny dysk.

Można robić backup - fakt - tylko że to strata czasu większa niż korzyść z przyspieszenia jakie daje SSD.

 

Czy dysk jest bardziej trwały? to zależy od sposobu użytkowania (zapisy) oraz od szczęścia. Myślę że za parę lat będzie można śmiało powiedzieś że są porównywalne - teraz imo - nie. (tym bardziej że teraz producenci poprostu robią experymenty na użytkownikach - testują i udoskonalają algorytmy. )

 

... no fakt zrobił się offtop ;)

[Gość Firekage]

Zamiast kasowac te posty niech ktorys mod lokalny przeniesie to do tematu o SSD.

 

Ta rozmowa to wartosciowe rzeczy i warto o tym wiedziec.

Edytowane 28 Sierpnia 2009 przez Firekage

[Gość dwaIP]

Zamiast kasowac te posty niech ktorys mod lokalny przeniesie to do tematu o SSD.

 

Ta rozmowa to wartosciowe rzeczy i warto o tym wiedziec.

Albo do nowego tematu typu "Pryszłość to HDD, SSD czy hybryda ? Jakie zalety i wady ?"

[panzar]

dla mnie się wydaje ze hybrydy. ich konstrukcja pozwala na wyeliminowanie wad i połączenie zalet obu technologii. jedynie cena zabija.

[Gray]

Nie odbiegajcie od tematu proszę. Trwałość i wydajność dysków SSD nie leży w zainteresowaniu osób śledzących ten temat.

[dzedzuch]

Witam.

Przerwie wam ten arcy ciekawy offtop :wink:

Są jakieś wieści o dyskach 1TB opartych o 500GB talerze ze stajni WD ??

[Gość <account_deleted>]

Green jest na 500GB - wystarczyło poszukać. Poza tym, chociaż nie sprawdzałem - teraz już pewnie wszystkie dyski WD będą miały takie talerze.

[PeterMac]

W większości osób zapewne interesują modele 1TB z serii Black, Blue na talerzach 500gb a jak narazie to nadal stara bida.

[dzedzuch]

Jak by kogoś to interesowało to WD wprowadziło dwa nowe dyski oparte o 500GB talerze

1. to 2TB dysk z serii black wyposażony w 64MB cache - WD2001FASS

2. to samo co wyżej + RE4 (dedykowany do pracy w macierzach) - WD2003FYYS

 

A o 1TB ani widu ani słychu :sad:

[trymek]

Skoro 2TB jest na na talerzach 500GB to i starsze modele powinny być. Black 500GB już ponoć jest na tych talerzach więc 1TB raczej też

Black 1TB

Najnowszy komentarz wskazuje na talerze 500GB, ale pewności brak. Niewiadomo również czy dyski nie są pomieszane...

Edytowane 1 Września 2009 przez trymek

[rafa]

W dysku znalazlo się:

- wieloosiowy czujnik wykrywający wstrząsy (ciekawe czy będą podobne jajca jak z Samsungami :) )

 

- czujnik nacisku - tego urządzenia nie znam, może ktoś wie co to po co?..

[Conti]

Kurne, osłabiają z tymi czujnikami.

Właśnie zacząłem się zastanawiać nad dyskiem pod system, do pary z magazynem który już jest, a tutaj widzę, że muszę przyśpieszyć zakup. Bo niedługo to wszystkie będą miały tego fjuczera.

Jutro podejdę do komputronika, maja na stanie WD Caviar Black 500GB WD5001AALS 32MB.

Tylko czy da radę poznać na jakich jest talerzach ?? bo obecnie pakować się w 2x250 to mija się z celem, gdy są 1 talerzowe.

Myślałem, że w tym temacie znajdę odp. na to, ale widzę rozważania o ssd ......

[toms83]

W dysku znalazlo się:

- wieloosiowy czujnik wykrywający wstrząsy (ciekawe czy będą podobne jajca jak z Samsungami :) )

 

- czujnik nacisku - tego urządzenia nie znam, może ktoś wie co to po co?..

 

A o tym pierwszym mógłbyś skrótowo napisać, co się tam działo, bo w ogóle nie wiem o co chodzi? :razz:

[Conti]

A o tym pierwszym mógłbyś skrótowo napisać, co się tam działo, bo w ogóle nie wiem o co chodzi? :razz:

Akurat tak się składa, że znam to z pierwszej ręki. Sam przetestowałem na 2 sztukach. Miesiąc temu na moim, pod koniec sierpnia na 2-gim, którego kupił znajomy .... chłop się też z lekka zdenerwował, ale tak to jest, gdy się kupuje w ciemno ...

http://forum.purepc.pl/Dyski-twarde-cdromy...html&st=150

[toms83]

Dzięki Conti za linka, poczytałem trochę, niezłe jajca się dzieją. :blink:

A człowiek to nic nie wie. :razz: U mnie dyski leżą na gąbce, więc pewnie też nie byłoby za różowo.

[trymek]

WD Black 2TB review

Acces time poniżej 10ms...

 

edit>>literówka

Edytowane 8 Września 2009 przez trymek