Skocz do zawartości
andrew777

AMD AM3(+) - FX 4000 / 6000 / 8000 / 9000 (Bulldozer / Piledriver) - Temat zbiorczy

Rekomendowane odpowiedzi

Zapraszam do zapoznania się z testem na PurePC :wink:

 

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge

 

Co ciekawe patrząc po testach na konkurencyjnych portalach w Polsce jako jedyni przeprowadziliśmy symulację tańszych modeli: FX-6100, FX-4170 oraz FX-4100, a także testy zegar w zegar. To miłe :wink: .

Edytowane przez Gi3r3k
  • Upvote 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Patrząc po wynikach testów ..to kampanię reklamową AMD musieli robić ci sami "specjaliści" którzy przygotowują u nas kampanie przedwyborcze.

Masa obietnic i przechwałek, które później nie mają pokrycia w rzeczywistości.

 

 

Oczekiwaliśmy pier*o*nięcia ..a wyszło pier*nięcie ;(

Edytowane przez Otas

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cóż, trzeba było nie zasypywać ludzi od paru lat informacjami, jaki to Buldożer będzie rewolucyjny... Przez to oczekiwania ludzi były ogromne, a w praktyce wyszedł procesor dorównujący Sandy Bridge jedynie tam, gdzie liczy się ilość rdzeni. Czeka ich naprawdę sporo pracy nad tą architekturą, oby nie była ślepą uliczką jak Pentium 4. Na razie wygląda to tak, że mamy procesor 8-rdzeniowy, który w zależności od aplikacji spisuje się często jak 4- lub 6-rdzeniowiec, a jeśli chodzi o pobór mocy jest pełnym 8-rdzeniowcem...

 

Co do Windows 7, to sprawdziłem 3 aplikacje w Windows 8 i wyniki są takie same lub nawet słabsze... Jest o tym w moim arcie, wykresy też są. Ogólnie AMD zachęcało do testów w Windows 8, ale jak się przekonałem nie było to możliwe, ten system to przecież beta bety...

Edytowane przez Gi3r3k
  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Od dawna pracuje się nad wysoką wydajnością w jednym wątku dla procesorów konsumenckich (wręcz chęć połączenia rdzeni tak, by liczyły jeden wątek - nie raz było o tym pisane). To że produkuje się obecnie procesory wielordzeniowe wielowątkowe, to efekt problemów z drastycznym podnoszeniem taktowania ... a przecież ogólna wydajność musi rosnąć by "Kowalski" kupował. Tymczasem AMD z Buldozerem (przeznaczonym dla "Kowalskich") jakby poszło wręcz w przeciwnym kierunku niż oczekiwania "Kowalskich" ... czyli zrobili dużo relatywnie wolnych rdzeni. Strzał w kolano na życzenie? Szczególnie że przy dużej ilości rdzeni dodatkowo zwiększa się zapotrzebowanie na energię.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mój wniosek po premierze spychacza jest jeden: w miarę przyzwoity i tani cep wielordzeniowy o dobrym stosunku wydajność/cena to wciąż PII 955. Ciekawe tylko, co z tą ceną PII, skoro następca Bulldozer rozczarowuje.

P.S. Bardzo dziękuję za recenzję, PPC nie zawiodło w przeciwieństwie do AMD.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołączona grafika

<p>Czyż to nie zabawne, iż wstęp do kolejnego premierowego testu procesorów AMD moglibyśmy rozpocząć gromkim „nareszcie”? Zabawne czy też nie, rzeczywistość jest taka, że na oficjalną (pomijać nieoficjalne terminy) premierę Bulldozera czekaliśmy od sierpnia, czyli ponad dwa miesiące. Wiele osób porzuciło już nadzieję na rychły debiut nowej generacji procesorów AMD, jednak najwytrwalsi doczekali się podania ostatecznej daty premiery - 12 października. Dziś dokładnie o 6.01 zostało zdjęte NDA na procesory AMD FX co oznacza, że możemy już zaprezentować wyniki naszych testów. Specjalnie dla Was przeanalizujemy architekturę nowych CPU, przepuścimy je przez sito naszych wymagających testów i sprawdzimy podatność na podkręcanie. Nie zabraknie również sprawdzenia wydajności zegar w zegar oraz po podkręceniu. W ewaluacji osiągów "Buldożera" pomoże nam 13 procesorów pod 4 różne podstawki, zarówno AMD jak i Intela. Przeprowadzimy także symulację wydajności tańszych modeli FX-6100, FX-4170 i FX-4100. Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z naszym najnowszym, jeszcze gorącym artykułem!</p>

<p class="rteright"><b>Autor: </b>Gi3r3k - Paweł Grosiak</p>

Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge Edytowane przez Caleb
  • Upvote 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ktoś może wie gdzie można już kupić w PL te procki ???

 

Jeszcze raczej nigdzie. W hurtowaniach nie ma a handlowcy jeszcze nic o nich nie wiedza.

 

Panowie ja czekam na Test bulldoger'a w World of Warcraft.

Dlaczego? Bo w tej grze potwornie liczy sie cache, a 8mb L2 + 8mb L3 to jest po prostu wow :P

 

Pytanie raczej jak ten proc sprawdzi się w BF3...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@dvpvlvs

Dobre określenie - spychacz ;)

Szkoda tylko, że ten spychacz sam się zepchnął...

 

Wydajność w aplikacjach?

Kiepsko, 8rdzeniowiec walczący z i5 2500k, który jest 4rdzeniowcem? Po tych wszystkich przechwałkach AMD jaki to Bulldozer będzie wspaniały.

I to jak walczący - w wielu aplikacjach przegrywa z kretesem (np. Photoshop, tzn. ogólnie programy Adobe).

 

Wydajność w grach?

Pierwsze 3 paski na wykresie przeważnie niebieskie - należące do Intela - dalej to już różnie, ale jednak przewaga Intela znaczna.

 

Overclocking?

Śmiech na sali. Już nie chodzi o to do ilu się podkręca - bo to zależy od sztuki. Ja mam i5 2500k, który na wyżej niż 4,4 GHz nie idzie.

Ale o pobór prądu pod obciążeniem. Prawie 400 W? Are You kiddin' me?

To AMD FX-8150 O/C + GeForce GTX580 O/C i potrzebuje zasilacza 1 kW, żeby to stabilnie działało... Enea na pewno się cieszy ;)

 

Podsumowując:

Miała być rewolucja. A nie ma nawet ewolucji (bo Bulldozer czasami walczy o miejsca ze swoim starszym bratem).

Edytowane przez aImLeSS

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...