Jump to content
fipa

Naziemna telewizja cyfrowa DVB-T

Recommended Posts

Nie chcę zaczynać dyskusji nie na temat, ale do czego Ci to potrzebne?

Ja na 37 calach widzianych z odległości około 3.5 - 4 metry nie mam zastrzeżeń co do jakości obrazu. ;]

 

Przy takim wielkim dystansie i stosunkowo niedużym ekranie to się nie dziwię. ;) Im większy ekran i mniejsza odległość od niego, tym bardziej zaczyna brakować HD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest jakakolwiek platforma, która coś takiego umożliwia? Tzn napisy, bo soundtracków mam zwykle co najmniej dwa do wyboru na międzynarodowych kanałach. W polskich chyba się nie doczekam dnia, że wyłączę lektora i w końcu zrozumiem dowcip w jakimś sitcomie.

 

 

No to się chyba doczekałeś, bo na tvn czasem coś takiego można zaobserwować, jest lektor do wyboru lub oryginalna ścieżka z napisami. Nie wiem, jak często, ale sam trafiłem na coś takiego ze 2 razy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co za bezsens. Nie lepiej było dać DTS? Chyba więcej ludzi by z tego skorzystało, no chyba że ich nie stać na licencję.

 

E-AC3 ma być standardem w DVB-T. Poza tym tu nie chodzi tylko o kompresję, ale też o dodatkowe możliwości, np. normalizację dźwięku w locie czy możliwość mieszania strumieni audio po stronie dekodera (żeby np. zmiksować audiodeskrypcję czy lektora ze ścieżką podstawową).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chodzi raczej o to że masa ludzi ma stare amplitunery bez HDMI, obsługujące tylko DD i DTS. Tym bardziej dziwne wydaje się forsowanie tego przy telewizji SD, obrazem raczej powinni się zająć, bo 4:3 fullscreen (pan & scan) to przeszłość, do tego wszystkie filmy to stare transfery z czasów bety/VHS, nawet przy DVD sie mogą schować.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystkie nowe rzeczy są już produkowane w 16:9, a jeśli jest jakiś archiwalny materiał w 4:3, to co poradzisz?

 

Chodzi raczej o to że masa ludzi ma stare amplitunery bez HDMI, obsługujące tylko DD i DTS.

Zawsze jest podstawowa fonia w MPEG i/lub wyjście optyczne (albo transkodowanie do DD, jeśli tuner pozwoli, albo stereo PCM). Poza tym, idąc tym tropem, to po co w ogóle robić DVB-T, przecież masa ludzi ma stare telewizory bez cyfrowego tunera...

Share this post


Link to post
Share on other sites

A tu sie zgodze, DVB-T w SD jak dla mnie jest bez sensu.

 

A o starym materiale to ja mówie o filmach, a nie o autorskich programach. Wszystko leci w 4:3. Jak dla mnie postęp HDTV w Polsce jest po prostu tragiczny. To jest kolejny standard na kilka dekad albo dłużej, więc trzeba go raz wprowadzić i z głowy, a nie kocie kroki przez tyle lat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No to może polecicie jakiś odbiornik DVB-T pod USB.

Mieszkam na Górnym Śląsku około 36 km od nadajnika w Katowicach i widzę, że MUX2 już włączyli.

Przydałoby się pooglądać cyfrową TV na laptopie. Szukałem trochę na allegro i w sklepach, ale wybór jest tak ogromny, że nie wiadomo na co się zdecydować.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A tu sie zgodze, DVB-T w SD jak dla mnie jest bez sensu.

 

A o starym materiale to ja mówie o filmach, a nie o autorskich programach. Wszystko leci w 4:3. Jak dla mnie postęp HDTV w Polsce jest po prostu tragiczny. To jest kolejny standard na kilka dekad albo dłużej, więc trzeba go raz wprowadzić i z głowy, a nie kocie kroki przez tyle lat.

 

Ja też mówię o filmach... jak filmy w archiwum są w 4:3, to czego oczekujesz? A nowe rzeczy robi się w 16:9.

 

Armo - w zasadzie co nie kupisz na USB, to będzie ok. I tak wszystko robi CPU, a w tunerze jest tylko demodulator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko leci w 4:3.

 

Nie prawda. Często nadają w 16:9.

 

bo 4:3 fullscreen (pan & scan) to przeszłość

 

Niektóre materiały zostały nagrane w 4:3 ... ale fakt że zdarzają się filmy, które zostały zarejestrowane panoramicznie, a nadawane są niestety tak jak piszesz. Czasem nadają z większą wtopą ... czyli nadają 4:3 i w tym aktywny jest wycinek 16:9 :lol: - czasem się zastanawiam kto tam pracuje.

 

A tu sie zgodze, DVB-T w SD jak dla mnie jest bez sensu.

 

Weź pod uwagę że HD 1280x720 to ponad 2x więcej pikseli więc większa wymagana przepustowość/bitrate = zamiast 5-7 kanałów w jednym MUX, byłoby np. 2-3. Mam tylko nadzieję że zaczną przechodzić na HD z chwilą uruchamiania kolejnych paczek/wyłączania nadajników analogowych.

 

ps. najgorsze jest w tym wszystkim to, że nadają to SD w formacie "i", czyli z przeplotem

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardzo dobrze że 2-3. Liczy sie jakość a nie ilość. Jak w kablówce czy DVB-S jest 1000 kanałów z czego na 99% nic nie ma ciekawego.

 

TVP HD, Polsat HD i TVN HD by mi w pełni wystarczyły, byle oczywiście było tam coś w HD (choćby fakt że jest F1 by mnie satysfakcjonował w 100%, a zimą np. skoki).

 

Filmy w archiwum mają SD, to chyba czas to zmienić? Nie mówie żeby wszystko na raz zmienić na HD, ale choćby w weekndy 1 czy 2 filmy powinny być puszczane w HD, co weekend coś nowego i kolekcja by rosła. Stacje telewizyjne mają tyle pieniędzy, że jest żałosne to co nam oferują. Zresztą filmów w TV i tak nie oglądam, ale stwierdzam jak jest. Przede wszystkim zależy mi na sporcie w HD czy też innych transmisjach.

 

Rozwala mnie też fakt że wszystkie podrzędne kanały TVN są w 16:9 anamorphic, a podstawowy kanał jest w 4:3 lub letterbox. To samo zresztą Polsat. WTF?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozwala mnie też fakt że wszystkie podrzędne kanały TVN są w 16:9 anamorphic, a podstawowy kanał jest w 4:3 lub letterbox. To samo zresztą Polsat. WTF?

 

Ja widzę że TVN i Polsat nierzadko jest nadawany jako 16:9 anamorficzny ... np. w tej chwili program przez nich nadawany jest w tym trybie (oczywiście rozmawiamy tylko o DVB-T ... bo na analogowym to już jest całkiem 4:3 syf).

 

Bardzo dobrze że 2-3. Liczy sie jakość a nie ilość. Jak w kablówce czy DVB-S jest 1000 kanałów z czego na 99% nic nie ma ciekawego.

 

TVP HD, Polsat HD i TVN HD by mi w pełni wystarczyły,

 

Zgadzam się że liczy się jakość a nie ilość ... i faktycznie przez SAT nadawane są setki bezużytecznych (dla przeciętnego Kowalskiego) kanałów (np. tzw. abdule ... czyli al jazeera itp.) ... ale wracając do DVB-T ... z powodów polityczno-desantowych TVP1,TVP2 i regionalny być musi. Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najlepsze jest jak w jednym bloku reklamowym reklamy przeskakują między 4:3, 16:9 i kaszetą (czyli obraz 16:9 z wklejonymi na sztywno czarnymi pasami i flagą 4:3). :lol:

 

z powodów polityczno-desantowych TVP1,TVP2 i regionalny być musi.

Uważasz to za wadę?

 

ps. najgorsze jest w tym wszystkim to, że nadają to SD w formacie "i", czyli z przeplotem

A co, wolałbyś 480p zamiast 576i? 576p nikt nie zrobi, bo ma to podobne wymagania na pasmo co 1080i, a wcale nie wygląda lepiej od 576i.

 

Weź pod uwagę że HD 1280x720 to ponad 2x więcej pikseli więc większa wymagana przepustowość/bitrate = zamiast 5-7 kanałów w jednym MUX, byłoby np. 2-3. Mam tylko nadzieję że zaczną przechodzić na HD z chwilą uruchamiania kolejnych paczek/wyłączania nadajników analogowych.

Tylko, że przejście na HD to nie proste klik-klik, tylko zmiana całego toru technologicznego, od kamery począwszy. Wymienić/zmodernizować trzeba praktycznie wszystko. To niestety kosztuje bardzo konkretne pieniądze.

A robić upkonwersji SD -> HD nie ma sensu, bo równie dobrze można pchać SD, a konwersję do HD zrobi tuner czy telewizor odbiorcy. Efekt podobny, a dużo taniej. No chyba, że to kwestia prestiżu, i wtedy mamy takie rzeczy jak Polsat HD czy TVN HD, które w zdecydowanej większości są zwykłym SD podciągniętym do HD.

 

Filmy w archiwum mają SD, to chyba czas to zmienić?

To weź i zmień, jak to takie proste ;) Digitalizacja starych taśm jest procesem kosztownym i czasochłonnym, a pieniądze głównie wydaje się na nowe pozycje.

 

faktycznie przez SAT nadawane są setki bezużytecznych (dla przeciętnego Kowalskiego) kanałów (np. tzw. abdule ... czyli al jazeera itp.)

A Abdul Ci powie, że są nadawane setki bezużytecznych kanałów, tzw. białasy - jakieś TVP, TVN, ARD itp. ;) Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, a satelita ma tą specyfikę, że wiązka obejmuje duże terytorium i naraz nadaje się kanały dla różnych rejonów.

A od anglojęzycznej Al Jazeery nasze rodzime Info czy TVN24 mogłyby się dużo nauczyć. To jest bardzo profesjonalna stacja, choć koncentruje się przede wszystkim na Bliskim Wschodzie, Indiach i południowo-wschodniej Azji.

 

@ Harry Lloyd - jeśli dekoder nie rozpoznaje CI poprawnie formatów, to coś masz pokopane w ustawieniach, albo wymuszony tryb pracy w TV. Obecnie wszystkie główne kanały (na pewno cała oferta TVP oraz Polsat i TVN, nie wiem jak pozostałe) są nadawane z WSS, czyli sygnałem informującym odbiornik czy aktualnie jest nadawane 4:3 czy 16:9, żeby mógł dostosować wyświetlanie obrazu do tego co przychodzi (czyli np. dodać letterboxa do 4:3).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uważasz to za wadę?

Nie

 

A co, wolałbyś 480p zamiast 576i? 576p nikt nie zrobi, bo ma to podobne wymagania na pasmo co 1080i, a wcale nie wygląda lepiej od 576i.

Nie wolałbym 480p ... tylko 576p. I taki przekaz rejestrowałem z SAT (nawet jak miał flagę "i" to na prawdę, fizycznie to było 576 "p"@25fps. Nie jest prawdą że ma to wymagania pasma takie jak 1080i

 

Tylko, że przejście na HD to nie proste klik-klik, tylko zmiana całego toru technologicznego, od kamery począwszy. Wymienić/zmodernizować trzeba praktycznie wszystko. To niestety kosztuje bardzo konkretne pieniądze.

To chyba oczywiste. ... i czas na tą modernizację chyba najwyższy prawda?

 

A Abdul Ci powie, że są nadawane setki bezużytecznych kanałów, tzw. białasy - jakieś TVP, TVN, ARD itp. ;)

 

Abdul nie nazywa się Kowalski (co wyraźnie zaznaczyłem). Napiszę jeszcze dobitniej - dla Polaka to g...no jest w SAT FTA (z popularnych satelit, typu Hotbird i Astra - wiem bo się tym bawiłem).

 

FTA - Free To Air ... żebyś zaraz nie pisał że "przecież przez SAT jest tyle polskich programów" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale nie chodzi o wyświetlanie, tylko o źródło. Jak nadają letterboksa to efektywna widziana rozdziałka to 720x405, zakładając że nadają w pełnej SD, co jest rzadkie. Jak nadają anamorficznie, to widzimy te 720x576 (taka sama uwaga) co daje dużo lepszy efekt przy skalowaniu na telewizorach panoramicznych.

 

 

 

"To weź i zmień, jak to takie proste ;) Digitalizacja starych taśm jest procesem kosztownym i czasochłonnym, a pieniądze głównie wydaje się na nowe pozycje."

 

A od kiedy stacje TV to robią? Tysiące filmów są wydane na Blu-ray, a wszystkie możliwe na DVD. Oglądałeś jakieś stare filmy w ostatnim czasie w TV, np. choćby coś z Luis de Funes. Wszystko co nadają to te stare transfery, które na DVD wyglądają 100 razy lepiej, bo zostały już zeskanowane w HD. Tak samo na zagraniczych kanałach można obejrzeć starsze filmy w HD długo zanim zostaną wydane na Blu-ray, i to jest faktyczne HD, tylko remastering nie jest idealny, a takowy jest przeważnie potrzebny przed wydaniem na BD.

Tak więc filmów w HD dostępnych są tysiące, tylko nasze stacje skąpią kasy na wymiane materiału. Jaki byłby koszt? Pare sekund reklamy żeby móc wyświetlić jeden film w HD tygodniowo? A może ułamek sekundy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może parędziesiąt tysięcy Euro? Licencje na emisje (liczba mnoga celowo, bo nie kupuje się ich zazwyczaj dożywotnio i do dowolnego wykorzystania) są drogie, nie podejmuję się zgadywać jakie to są kwoty, ale jeśli wydaje Ci się, że to są grosze na poziomie ceny płyty, to zejdź na ziemię.

 

Ale nie chodzi o wyświetlanie, tylko o źródło. Jak nadają letterboksa to efektywna widziana rozdziałka to 720x405, zakładając że nadają w pełnej SD, co jest rzadkie. Jak nadają anamorficznie, to widzimy te 720x576 (taka sama uwaga) co daje dużo lepszy efekt przy skalowaniu na telewizorach panoramicznych.

Ale właśnie rzecz w tym, że nikt letterboxa nie nadaje, tylko puszcza się sygnał z WSS w pełnej rozdzielczości, żeby odbiornik sam sobie owego letter- czy pillarboxa wstawił. Jeśli źle ustawisz dekoder, to będzie niepoprawnie na ten sygnał reagował. Obcinania rozdzielczości też nikt nie stosuje, bo programy i tak lecą w multipleksie statystycznym i cięcie rozdzielczości nie służy niczemu.

Piszę oczywiście o głównych programach, bo o przystawkach typu TV4, TV6, Puls czy TVN+1 nie mam pojęcia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale nie chodzi o wyświetlanie, tylko o źródło. Jak nadają letterboksa to efektywna widziana rozdziałka to 720x405,

 

720x432 (dla obrazu 16:9 w "trybie nadawania" 4:3 720x576)

 

Ale właśnie rzecz w tym, że nikt letterboxa nie nadaje

 

Czasem się zdarza, że tak niestety nadają.

 

ps. w tej chwili na TV4 i TVP Kultura nadają 16:9 w 4:3 - wioska ... oczywiście wiem że napisałeś że nie piszesz o "przystawkach" - tylko tak sygnalizuję takie zjawisko

Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do reklam - dla chcącego nic trudnego ... chyba polsat ostatnio porządnie się z tym rozprawił (przynajmniej jak niektóre przerywniki reklamowe widziałem).

 

Ogólnie w kwestii reklam, sprawę można ładnie rozwiązać po stronie nadawcy, tak że reklamodawca nie będzie miał zastrzeżeń, a nawet będzie zadowolony ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A może parędziesiąt tysięcy Euro? Licencje na emisje (liczba mnoga celowo, bo nie kupuje się ich zazwyczaj dożywotnio i do dowolnego wykorzystania) są drogie, nie podejmuję się zgadywać jakie to są kwoty, ale jeśli wydaje Ci się, że to są grosze na poziomie ceny płyty, to zejdź na ziemię.

 

A ile dostają za reklamy? Na Polsatach i TVN-ach jest z pół godziny reklam podczas jednego filmu, a ile między transmisjami. To są kosmiczne pieniądze, z których nawet część nie idzie na polepszanie treści dla odbiorców.

 

Ile to lat temu n-ka wystartowała, i co sie zmieniło od tamtej pory? Dochodzące kanały HD to po prostu polskie wersje kanałów zagranicznych, Do tego te idiotycznie układane pakiety, że trzeba brać wszystko żeby mieć to co sie chce. Dlatego moja nadzieja w DVB-T, tylko niestety jak po tylu latach dostajemy dopiero SD, to kiedy tu co bedzie.

 

 

A co do zajmowanego pasma przez kanały. Kiedyś było MPEG-2, teraz dzięki MPEG-4 kanały HD potrzebują połowę bitrate kanałów SD w MPEG-2. Oczywiście lepiej dać SD w MPEG-4, bo wtedy wystarczy tylko 1/4 bitrate.

Edited by Harry Lloyd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiedyś było MPEG-2, teraz dzięki MPEG-4 kanały HD potrzebują połowę bitrate kanałów SD w MPEG-2.

 

Aż tak wydajny MPEG4 wzgl. MPEG2 nie jest.

 

Swoją drogą widzieliście dziś Gwiezdne Wojny na dwójce ? ... format 4:3 ... ile to jest z kadru 2,35:1? ... gdzieś koło połowy? ;) ... a mogli dać 16:9 - tylko musieli by użyć świeższego źródła niż to przestarzałe 4:3 z którego puszczali wcześniej, a to już pofatygować się trzeba :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak najbardziej. W MPEG-2 do SD potrzebne jest 6-8 Mbps do zachowania jakości bliskiej oryginałowi, w MPEG-4 wystarczy tylko 1.5-2 Mbps. Fakt. HD ma dwa razy więcej klatek, więc w praktyce potrzebny jest cztery razy wyższy bitrate niż w przypadku SD w MPEG-4. W najgorszym wypadku więc kompletnie inna jakosć wymaga tyle pasma co kiedyś SD.

 

Koszta przystosowania studia, nadajników itd są, ale nie jest to problem dla takich bogaczy, bo 10 prezesów raczej kilku milionów nie zarabia, dlatego ja nie pojmuje jaki jest sens magazynowania w nieskończonosc pieniędzy skoro nic sie z nimi nie robi. Zarabiają wyłącznie dzięki nam, a prawda jest taka że mają nas głęboko w du*ie.

 

EDIT.

 

Ano widzisz, dokładnie to o czym mówie. Mają transfery z czasów bety/VHS i to w kółko puszczają, wtedy wszystko sie obcinało do 4:3. Ile to już lat temu wyszło DVD w 16:9, więc transfer jest, tylko im szkoda marnować pieniędzy. W HDTV zresztą Star Warsy też już były dawno, w tym roku wychodzi Blu-ray, a u nas dalej będą puszczać 4:3.

Edited by Harry Lloyd

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps. nie chcę wyjść na "hatera" który wszystko tylko krytykuje ... ale bez jaj no ... mamy 2011r, praktycznie każdy normalny TV to panorama przyjmująca HD ... a w TV radosne 4:3 SD z przeplotem ... no facepalm normalnie

 

ps. ... i jeszcze te spoty "Płaćcie abonament"

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, jakby nie patrzeć, to płacenie abonamentu jest ustawowym obowiązkiem. Tylko kochana Poczta Polska tak bardzo się zajmuje ściąganiem tegoż, że trzeba głupawe spoty puszczać. Wpływy zjeżdżają po równi pochyłej (nawet nie zjeżdżają - spadają lotem jednostajnie przyspieszonym), a każdy tylko żąda, żeby TVP kupowała nowe rzeczy. Ręce opadają...

 

ja nie pojmuje jaki jest sens magazynowania w nieskończonosc pieniędzy skoro nic sie z nimi nie robi. Zarabiają wyłącznie dzięki nam, a prawda jest taka że mają nas głęboko w du*ie.

ciach!o wiesz, a gardłujesz... tylko tyle powiem. Szerzej niestety nie mogę tematu rozwinąć, także proponuję temat rzekomego bogactwa TVP zostawić na boku, bo nie jesteśmy w stanie merytorycznie o tym rozmawiać, a mi się tylko ciśnienei podnosi jak czytam takie historyjki jak zacytowana.

 

 

Jak najbardziej. W MPEG-2 do SD potrzebne jest 6-8 Mbps do zachowania jakości bliskiej oryginałowi, w MPEG-4 wystarczy tylko 1.5-2 Mbps.

Obetnij przepływność MPEG2 o połowę, albo zwiększ MPEG4 dwukrotnie, to będzie to bliższe prawdy. Oczywiście zależy to od treści, ale ogólnie bliższym przybliżeniem jest, że MPEG4 zajmuje połowę tego, co MPEG2, a nie 1/4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale jakie TVP? Ja tu mówie przede wszystkim o prywatach, czyli TVN i Polsat. Kanały HD niby sa, a nic tam nie ma poza gotowymi transmisjami z zagranicy i paroma własnymi programami. Nie ma to jak film w 4:3 z 30-ma minutami reklam w trakcie.

 

 

A MPEG-4 spokojnie wystarcza 1/4 przy tym samym materiale.Sam sie dawniej bawiłem w kompresje DVD do x264, 2 Mbps w pełni wystarczało do przezroczystego enkoda, oczywiście z odpowiednimi ustawieniami. W MPEG-2 jak robiłem to nawet średni bitrate 6 Mbps już nie dawał idealnych efektów.

Poza tym jedno kompresja w tempie kilku klatek na sekundę (czy nawet wolniej), a drugie w czasie rzeczywistym, gdzie szybki encoding trzeba nadrobić wyższym bitrate. Dlatego też przeważnie HDTV nie ma idealnego obrazu, szczególnie u nas.

 

 

Abonament za odbiornik niestety trzeba płacić, mimo iż to kompletnie chory koncept. Tyle co tam jest reklam to jest złodziejstwem pobieranie jeszcze pieniędzy od ludzi, sprytnie chowając się za hasłem "abonament za odbiornik radiowy lub telewizyjny". Cała Polska sie powinna przeciw temu zbuntować, wszystkich by do pierdla nie wsadzili.

Edited by Harry Lloyd
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, jakby nie patrzeć, to płacenie abonamentu jest ustawowym obowiązkiem.

 

O ile się ogląda telewizję na .... telewizorze.

 

Dodatkowo jak wyłączą nadajniki analogowe wszystkie stare tv z podłączonym zewnętrznym dekoderem nie będą ustawowym odbiornikiem umożliwiającym natychmiastowy odbior programu.

Edited by ZlyUser
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.