Nowy Dysk - W Jaki Sposób Podzielić żeby Uzyskać Najwyższą Wydajność

[bamc]

Witajcie!

 

Mam oto nowy dysk 250GB. Chciałbym go podzielić na partycje. Nie wiem jednak jakiej wielkości partycje utworzyć i w jakim systemie plików zeby uzyskać największą wydajność. Ile wyznaczyć miejsca na partycje systemową? Czy zrobić osobną partycje w fat16 na której będzą pliki temp? Czy jest różnica w wydajności jak podziele dysk na 10 partycji albo 2 ?

 

Pozdrawiam

[Kyle]

Nie ma róznicy jak odpowiednio ustawisz między 1 partycją a 100.

[bellum]

jest różnica i to wielka

na system wydziel 5GB nie więcej, utwórz osobną partycje na Programy których często używasz, Dokumenty i Temp oraz osobną na całą resztę

 

system plików tylko NTFS żadne FAT, szczególnie jak partycja jest większa niż 8GB, w wydajności wielkiej różnicy nie będzie a jak juz to na korzyść NTFS, natomiast zyskasz na pewno na bezpieczeństwie danych

 

//EDIT

ilość partycji może wpłynąć jedynie pozytywnie na wydajności, szczególnie jak umiejętnie się podzieli dane miedzy partycje

Edytowane 1 Października 2006 przez Zawadaki

[FatAlbert]

ntfs only, poza tym dziś nie radzko kopie zapasowe gier zajmują wiecej niż 4 gb czyli na korzyść ntfsa

[yotomeczek]

jest różnica i to wielka

na system wydziel 5GB nie więcej, utwórz osobną partycje na Programy których często używasz, Dokumenty i Temp oraz osobną na całą resztę

 

system plików tylko NTFS żadne FAT, szczególnie jak partycja jest większa niż 8GB, w wydajności wielkiej różnicy nie będzie a jak juz to na korzyść NTFS, natomiast zyskasz na pewno na bezpieczeństwie danych

 

//EDIT

ilość partycji może wpłynąć jedynie pozytywnie na wydajności, szczególnie jak umiejętnie się podzieli dane miedzy partycje

Heh - i jak będzie chłopak chciał postawić Viste to lipa :D

Fat jest szybszy od NTFS

[SGJ]

Fat jest szybszy od NTFS

Tylko na malutkich partycjach z małymi ilosciami plików.

[SebaEnzo]

Witam :)

Stosuję nastepujacy podział:

1. Partycja - 5 GB (NTFS) - system;

2. Partycja - 1,5 GB (FAT16) - swap + tymczasowe pliki internetowe;

3. Partycja - 20 GB (NTFS) - programy;

4. Partycja - 20 GB (NTFS) - gry;

5. Partycja - reszta ;) (NTFS) - dokumenty, filmy itd...

Co do wielkości i kolejności partycji 3 i 4 można się sprzeczać ale jak na razie wszystko ładnie działa. W każdym razie wszelkie aplikacje i gry musiały się znaleźć w obrębie pierwszych 60 GB gdzie dysk dobrze sobie radzi - po tej wartości spada transfer i czas dostępu (wg testu wykonanego HD-Tach). Co do sporów FAT32 kontra NTFS polecam w przypadku tego drugiego wyłączenie w rejestrze XP obsługi długich nazw plików - zobaczysz że system przyspieszy.

 

Tak na marginesie - jesli masz drugi dysk a nie masz za dużo RAMu (ja posiadam swoją starą ale ciągle jarą Barracudę 7200 7 40 GB i 512 MB RAM) to podepnij go do drugiego kontrolera i na nim załóż partycję SWAP (na początku dysku). To powinno przyspieszyć Twój komputer (np.: ładowanie gier).

 

Pozdrówka !

[Martinii]

Dokladnie jak kolega wyzej. U mnie:

1. System - 5Gb

2. Swap + smietnik (wszelkie tmp) - 1,5Gb

3. "Program Files" = partycja dla programow - 5 Gb

4. Gry, zdjecia, roznosci itp - 75 Gb

5. Backupy, Mp3, dowload z programow p2p - okolo 70Gb

 

Wszystko na NTFS. Mozna jeszcze dac jedna partycje na ktorej bylby katalog Documents and Settings, poczta, moje dokumenty itp.

 

Pozdrawiam

Edytowane 2 Października 2006 przez Martinii

[GreenGo]

A może mi ktoś powiedzieć jak zrobić aby pliki internetowe, śmietnik, temp itp zapisywało się na danej partycji ?

[bellum]

A może mi ktoś powiedzieć jak zrobić aby pliki internetowe, śmietnik, temp itp zapisywało się na danej partycji ?

ustawiasz punk montowanie partycji w folderze, czyli patycje np:X montujemy w folderze C:\Windows\Temp i teraz wszystko co zapisane/odczytane w tym folderze będzie zapisane/odczytywane de facto na nowej partycji

 

można to zrobić programem systemowym: diskmgmt.msc

 

 

Edytowane 2 Października 2006 przez Zawadaki

[Kyle]

ustawiasz punk montowanie partycji w folderze, czyli patycje np:X montujemy w folderze C:\Windows\Temp i teraz wszystko co zapisane/odczytane w tym folderze będzie zapisane/odczytywane de facto na nowej partycji

można to zrobić programem systemowym: diskmgmt.msc

A nie prościej umieścić "temp" i "ie temp" files tam gdzie chcemy ( wystarczy ścieżki zmodyfikować w zmiennych środowiskowych ) ?

 

Co do podziału jak koledzy podali na np. 5 partycji to ich wybór Ty podziel lub nie dziel zupełnie. Jak chcesz mieć max wydajność i wygodę to sam musisz dojść czy lepiej mieć 1 czy np. 5 partycji.

Edytowane 2 Października 2006 przez Kyle

[bamc]

koledze chodziło o to chyba :

 

Edytowane 2 Października 2006 przez bamc

[Kyle]

TAK Tzn. w zmiennych mamy tylko temp ,,,, a IE temporary files jest w opcjach internetowych

[bellum]

koledze chodziło o to chyba :

 

2340165[/snapback]

A nie prościej umieścić "temp" i "ie temp" files tam gdzie chcemy ( wystarczy ścieżki zmodyfikować w zmiennych środowiskowych ) ?

 

Co do podziału jak koledzy podali na np. 5 partycji to ich wybór Ty podziel lub nie dziel zupełnie. Jak chcesz mieć max wydajność i wygodę to sam musisz dojść czy lepiej mieć 1 czy np. 5 partycji.

im bardziej wyspecjalizowane partycje tym mniej bezsensownych zapisań itd.. a tym samym mniejsza fragmentacja systemu plików na poszczególnych partycjach, mimo ze NTFS jest stosunkowo odporny i tak prędzej czy później to nastąpi a umiejętnie dzieląc dane na partycje można o defragmentacji zapomnieć na bardzo długo, po drugie każda partycja to oddzielny system plików jego awaria nie rzutuje na inne, lub np:

 

na mniejszej partycji odległość od punktu w którym leży plik do MFT gdzie jest jego "świadomosc" jest mniejsza, w przypadku plików np: systemowych małych i w dużej ilości jest to bardzo ważne

Edytowane 2 Października 2006 przez Zawadaki

[bamc]

w takim wypadku, zwracam honor :)

[Gość <account_deleted>]

Wszytko to prawda, tylko że jeśli partycja będzie znajdować się na tym samym dysku (i co gorsza daleko od C:) to głowicę będą miały daleką drogę do pokonania -> będzie wolniej i w przypadku niektórych dysków dużo głośniej ;)

[bellum]

Wszytko to prawda, tylko że jeśli partycja będzie znajdować się na tym samym dysku (i co gorsza daleko od C:) to głowicę będą miały daleką drogę do pokonania -> będzie wolniej i w przypadku niektórych dysków dużo głośniej ;)

żadko się zdarza żeby odczyt następował z takim rozrzutem zwykle najpierw wykonywane są żądana do pierwszego źródła a potem do drugiego

 

droga statystycznie między MFT -> plik1, MFT -> plik2 a MFT partycji A -> plik1, MFT partycji B -> plik2 jest podobna

Edytowane 2 Października 2006 przez Zawadaki

[Gość <account_deleted>]

żadko się zdarza żeby odczyt następował z takim rozrzutem zwykle najpierw wykonywane są żądana do pierwszego źródła a potem do drugiego

To prawda - jeśli program jest "mądrze" napisany, a z tym bywa róznie... z przewagą na "różnie" :D

[bellum]

To prawda - jeśli program jest "mądrze" napisany, a z tym bywa róznie... z przewagą na "różnie" :D

miedzy programem a sprzętem jest API, sterownik systemu plików itd który umiejętnie zarządza zleceniami

[Kyle]

to nie jest dobry sposób, ponieważ żeby program skorzystał z Temp-a w nowym miejscu, musi sobie ścieżkę odczytać albo z rejestru albo i innego miejsca :D

a czsem programy tego nie robią i zapisuje w \windows\temp, niektóre mniej ambitne nawet w C:\windows\Temp

 

sposób z montowaniem partycji w folderze rozwiązuje ten problem

im bardziej wyspecjalizowane partycje tym mniej bezsensownych zapisań itd.. a tym samym mniejsza fragmentacja systemu plików na poszczególnych partycjach, mimo ze NTFS jest stosunkowo odporny i tak prędzej czy później to nastąpi a umiejętnie dzieląc dane na partycje można o defragmentacji zapomnieć na bardzo długo, po drugie każda partycja to oddzielny system plików jego awaria nie rzutuje na inne, lub np:

 

na mniejszej partycji odległość od punktu w którym leży plik do MFT gdzie jest jego "świadomosc" jest mniejsza, w przypadku plików np: systemowych małych i w dużej ilości jest to bardzo ważne

1 - nigdy mi sie tak nie przytrafiło aby program mi zapisał piki temp nie tam gdzie ustawiłem - chciałem

2 - temp i tak co chwilę czyszczę więc nie ma zapytań , pliku wymiany też nie mam, zarządzanie danymi na większej ilości niż jedna partycja powoduje problemy bo pliki się nie przenoszą między nimi tylko kopiują - jak wiesz co robisz to będzie dobrze a dla mnie robienie więcej niż 1 - 2 partycji jest bez sensu bo trudniej zapanować nad porządkiem i konserwacja ( np. całkowity scan disk ) co z tego że trwa szybciej skoro trzeba ją robić po kilka razy ( każda partycja czyli w sumie i tak wyjdzie dłużej jeśli robimy "full HDD" )a tak włączam i idę

 

napiszę po raz 10000000 .......... jeśli ktoś woli 1 partycję to niech zrobi jedną .. jeśli 10 - niech zrobi 10 - każde rozwiązanie ma zalety i wady a "idealne" przepisy typu: 5 partycji o takim i takim rozmiarze mozna włożyć w dowolne miejsce poza komputerem !!!!!!!

Edytowane 2 Października 2006 przez Kyle

[bellum]

[...]

napiszę po raz 10000000 .......... jeśli ktoś woli 1 partycję to niech zrobi jedną .. jeśli 10 - niech zrobi 10 - każde rozwiązanie ma zalety i wady a "idealne" przepisy typu: 5 partycji o takim i takim rozmiarze mozna włożyć w dowolne miejsce poza komputerem !!!!!!!

no dobra, niech tobie będzie :wink:

[Kyle]

no dobra, niech tobie będzie :wink:

.... nie chcę wyjść na jakiegoś @#$ co stawia ostro na swoim ale sobie testuję różne rozwiazania ( 1,2,3 partycje ) i pracuję na każdym jakiś czas i naprawdę jak każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety .... :wink:

[ULLISSES]

A tak na marginesie, to był już bardzo podobny (i do tego dość obszerny) temat. Polecam się z nim zapoznać. Wyszukiwanie na forum jeszcze się nie zepsuło...

[GreenGo]

Gdzie najlepiej ustawić plik stronicowania ? tam gdzie jest win czy np. na specjalnej osobnej pratycji ?

[bellum]

Gdzie najlepiej ustawić plik stronicowania ?...

to nie ma znaczenia ważne żeby był nie pofragmentowany i żeby był jak najbliżej początku dysku, osiągnięcie twego niskim kosztem zapewnia osoba partycja, ale nie jest to warunek Edytowane 11 Października 2006 przez Zawadaki

[delwin]

to nie ma znaczenia ważne żeby był nie pofragmentowany i żeby był jak najbliżej początku dysku, osiągnięcie twego niskim kosztem zapewnia osoba partycja, ale nie jest to warunek

Mam podobną sytuację: nowy dysk 250 SATA - Barracudę 7200.10 ze średnim paramatrem odczyt 67 MB/s (zgodnie z HD Tachem). Mam też starą Barcę 7200.7 ATA (80 GB) - odczyt 47 MB/s. Konsekwentnie mały problem jak to podzielić.

 

Pierwotnie planowałem tak:

 

80 GB:

 

C- System - 10 GB (FAT32 - albo NFTS - bez tego chyba nie można skutecznie podpiąć partycji pod Program Files aby fizycznie pliki były gdzie indziej a formalnie nadal na C)

 

E- Programy stałe (nie gry - OO i inne użytkowe) - 10 GB NFTS

 

G - Reszta - 60 GB (NFTS)

 

250 GB

 

F - Swap - 2GB (FAT 32 lub NFTS -czytałem różna opinie) - ewentualnie może zrobić dwa swapy - jeden też na C ?

 

Potem w NFTS:

 

H - Program Files (Gry) - 60 GB

 

I - Tempy - 10 GB

 

J - Reszta A - 80 GB

 

K - Reszta B - 80 GB

 

Nie wiem teraz jednak czy różnice w szybkości dysków nie zjedzą tego zysku z przeniesienia SWAP. Sprzedawcy sprzętu mocno kręcili głową na moje koncepcje jak z nimi rozmawiałem i optowali za systemem na 250 -ale czy wtedy sens ma swap na wolniejszym dysku ? Ponadto gdzie powinna znajdowac się partycja programowa czy partycja na Tempy (o ile w ogóle jest sens ją wydzielać - bardziej chodzi o defragmentację niż o wydajność) - na dysku z systemem czy ze swapem ?

 

Oczywiście słyszałem też opinie, że w ogóle te zabawy bez sensu i wpływu na wydajność...

[Kyle]

Sprzedawcy widzę że nic nie wiedzą. Widzę też że za bardzo wiesz co robisz - jeśli musisz mieć swap ( ja nie mam ) to powinieneś dążyć do tego by byłna najszybszym dysku jak najbliżej krawędzi zewnętrznej talerza czyli na początku logicznym dysku . Moim zdaniem taki podział jest bez sensu ( TEMP - to się czyści od razu - i dwie partycje na "inne" no ale cóż .... każdy dzieli jak chce .... ale moim zdaniem jeśli nie wie jak podzielić to niech nie dzieli zupełnie i po czasie praktyki niech coś zmienia jak potrzebuje.

Edytowane 13 Października 2006 przez Kyle

[delwin]

Sprzedawcy widzę że nic nie wiedzą. Widzę też że za bardzo wiesz co robisz - jeśli musisz mieć swap ( ja nie mam ) to powinieneś dążyć do tego by byłna najszybszym dysku jak najbliżej krawędzi zewnętrznej talerza czyli na początku logicznym dysku . Moim zdaniem taki podział jest bez sensu ( TEMP - to się czyści od razu - i dwie partycje na "inne" no ale cóż .... każdy dzieli jak chce .... ale moim zdaniem jeśli nie wie jak podzielić to niech nie dzieli zupełnie i po czasie praktyki niech coś zmienia jak potrzebuje.

Nadmiar informacji szkodzi ;-) - czyli jednak system na 80, swap 250, programy na .... [????]. Reszta nieważna ;-). Ze swapa nie bardzo mogę rezygnować - za mało pamięci (1GB to trochę za mało na takie akcje moim zdaniem) + czasami gram w dość pamięciożerne gry. Skądinąd gdybym kiedyś zmarnował pieniądze na 4GB (na razie to cenowy absurd) to pomyślałbym o RAM- Dysku ;-).

[Daamain]

Mam podobny dylemat jak kolega wyzej... Dyski w sigu.

W tej chwili podzielilem to tak:

 

Partycja 1 - system

Partycja 2 - 2GB na swap

Partycja 3 - programy (nie gry)

Partycja 4 - download

Partycja 5 - filmy, muzyka itd

Partycja 6 - 100 GB na gry, obrazy plików, backup systemu i cala reszte

 

Drugi dysk - poki co tylko drugi swap. Swap na dwoch dyskach to chyba najlepsze rozwiazanie

 

No wlasnie, do czego moznaby jeszcze spozytkowac drugi dysk? Jest dosc wolny i nie bardzo mozna na nim trzymac wartosciowe dane bo jeszcze padnie... Swoje juz przechodzil wiec to dosc prawdopodobne, ale z drugiej strony jesli tyle dzialal bez zarzutu to moze jeszcze podziala :D

 

Myslalem o tym zeby sciagac z internetu wszystko na stary dysk aby nowy mial mniej pracy i mogl zajac sie programami itd. Sciagam dosc sporo, praktycznie caly dzien cos leci wiec to mogloby byc dobre rozwiazanie... Co o tym myslicie?

[SGJ]

Jako duzo sciagasz i głownie z p2p to niech wszystko leci na drugi dysk bo takie sciaganie dosc mocno obniza wydajnosc dysku.