focus_

Dzięki ;) ? :huh: Co do filmu - nie bedę obstawał przy swoim - nie oglądałem ;) Po prostu przeczytałem kilka recenzji i na tej podstawie (możliwe ze mylnie) stwierdziłem, że film jest jednak dość kiepski. Co do SM 2.0++ - fajny slide show :D Zaś co do ATI - nie wiem co oni zribilize oni tam tak kiepsko wypadają. Dają najnowszego mercedesa za każdą reckę :D To jest oczywiście żart :)

Bzdura! :) Procesor w grach jest bardzo ważny. Wykazałem to szczegółowo w dwóch testach procesorów w grach: intel vs. AMD - Far cry intel vs. AMD - Half Life 2 Po pierwsze - jak można testować procesory w Far Cry w demie. Procedura timedemo w przypadku Far Cry obciąża zasadniczo tylko kartę graficzną. W prawdziwej grze jest zdecydowanie gorzej. O ile np. testy Gf'a 6600 GT wykazują ze z powoidzeniem wystarcza, do Far cry w 1024 nawet z dodatkami - o tyle przeszedłęm całego far cry na tej karcie w rozdzielczosci 1024 bez dodatków - i płynnie nie było. Testy procesorów w Far Cry są niemiarodajne. W przypadku Half Life 2 jest zupełnie inna bajka - poczytajcie to zobaczycie. Zaś co do innych gier: Test GF'a 7800 GTX: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=209 I teraz (testy przeprowadziłem na Athlonie 64 2750 MHz): - Battlefield 2 - w 1280 procesor zaczął ograniczać GF'a 7800 GTX, w 1600 x 1200 już nie. - Cold Fear - tutaj niewiele się dzieje - procesor ma marginalne znaczenie - Colin McRae - trudno jest tutaj mówić o wytęzonej pracy procesora, bo to jest samochodówka, gdzie ludzi na drodze nie ma - Doom3 - procedura timedemo praktycznie w ogole nie obciąża procesora - widac jednak wyraźnie, ze w ostatnim demie (na końcu strony o Doomie) mamy praktycznie takie same wyniki w 1280 co w 1600 - jaki wniosek? - Far Cry - pomijam - mam osobny artykuł na ten temat. - GTA SA - o ile na GF 6600 GT i na Athlonie 2750 MHz mogłęm grać w 1024 bez większych problemów o tyle na Pentium 4 3400 MHz po prostu się nie dało rady grać bardzo często. Sednio miaęłm 25 FPS. A często miałęm 15 i samochodem nie mogłem jechać. - Procesort ma tutaj kluczowe znaczenie - on musi obliczać masę rzeczy - przeciez tam się cały czas coś dzieje. - half Life 2 - pomijam - mam osobny artykuł na ten temat - kkrieger - mało któa grafika wyrabia w tym tak by procesora brakło. - Need for Speed U2. - Widzicie jak GF 7800 GTX odskoczył w rozdzielczości 1600 x 1200 od Radeona? A widzicie na wykresach liniowych magiczne 30 FPS? Jak myślicie co tutaj ograniczało ? :) - Painkiller - procedura timedemo zdecydowanie odciąża procesor. Ale mimo wszystko zobaczcie co się dzieje w drugim demie. - Richard Burns Rally - jakim cudem w 1600 x 1200 różnica między GF;em 6800 ultra a 7800 GTX jest większa niż w 1280? - Splinter Chaos Theory - dema zrobione są tak, by zminimalizować znaczenie procesora. Ale w prawdziwej grze czuć różnicę między Pentium 4 3,4 GHz a Athlonem 64 2750 MHz - SWAT4 - i ktoś tu mówi, że procesor nie ma znaczenia :) - Riddick - To samo co w doomie - timedemo ogranicza znaczenie procesora. Druga sprawa - gra jest zabójcza dla kart graficznych - Xpand Rally - zobaczcie co się dzieje w Polsce. Testowałem Juiced (wyścig z przeciwnikami) i powiem tak. Na Radeonie X850XT PE niezależnie od rozdzieelczości czy maięłm 1024 x 768 czy miałęm 1920 x 1440 - miałem tyle samo FPS (około). jaki jest z tego wniosek? Procesor oblicza masę rzeczy w grach. To on oblicza pozyciję przeciwników. To on oblicza tor lotu pocisków itd itd itd. Przeanalizujcie dokładnie to co pokazałem i napisałem - procesoprów nie można testować w timedemo - na pewno nie w Far Cry, ani w Doom, gdzie zresztą spotkać dwóch przeciwników na raz jest cięzko.

W jaki sposób faworyzowałem Abita? pisałeś, że zmieniałem mu chłodzenie? Przesmarowanie PODOBNIE JAK W KAŻDEJ INNEJ PŁYTCE chipset uważasz za brak obiektywizmu? Co do braku niektórych płytek - wiesz nie wszystko się da rady w komplecie zrobić i nie na wszystko jest czas. Jeśli tylko będą płyty dostepne w sklepie i będę mógł pożyczyć to zrobię rozszerzenie testu. Po pierwsze - sprawdź daty recenzji zagranicznych. Podobnie było w przypadku Asuas AV8 Deluxe, którego wszyscy na zachodzie obsmarowali, że się w ogóle nie podkręca a ja testowałem rewizję nową, która była dostępna w Polsce i ona była poprawiona i podrkecało się może bez rewelacji, ale zdecydowanie lepiej - niż to co oni osiągli. Heh - powiedz mi jak to zrobiłeś? Ja przetestowałem aż 4 sztuki tych płyt, z różnych sklepów i w różnym czasie i problemów z ustawieniem AGPx8 na GF 6200 nigdy nie miałem. Mało tego na Radeonie 9550 też nie było problemu. Na Radeonie 9800 również nie. Podłączał kolega 6800 LE - też nie było problemu - ale przypuszczam, że wszyscy pracowali na AGPX2 - i dlatego nie było problemu LOL Nie wiem jaki miałbym interes w tym, że chwalę płytę Gigabyte. K8NE okazał się lipą - więc napisałem czym jest. K8NS za 250 złotych jest rewelacją (zobaczymy co zaprezentują Epoxy) i swojej opinii nie zmienię. Cały czas informuję się w dwóch sklepach na temat problemów z ta płytą (tj. PC Projekt oraz Reset) i oni nie zgłaszają mi żadnych problemów. Aha testowałem na F11 - sorry, że nie ująłem tego w recenzji, ale po prostu zapomniałem :oops: Z tego co wiem pojawiła się zupełnie nowa rewizja tej płyty - postaram się ją sprawdzić

Przeciętnie w grach czy innych wymagających aplikacjach Sempron s754 taktowany zegarem powiedzmy 2200 MHz jest szybszy od Athlona XP 2400 - 2500 Mhz. Tutaj robiłem małe testy ;)

W przypadku Asusa K8N faktycznie taki problem wystepował - ale nowy bios pomagał.

Ja miałem chyba z 8 tych płyt i z każdą miałem mniejsze lub większe problemy. Opisałem je tutaj ostatnio miałem cztery komputery złożone na tych płytach i wszystkie podkręcały się w sumie przyzwoicie - na 300 MHz chodziły, ale na nastepny dzień - nic nie ruszane - po prostu nie chciały wstawać - trzeba było wejść do BIOSu i po prostu dać F10 - i poszły - LOL i tak przy każdym restarcie komputera. Nie wiem co jest z tymi płytami.

Znaczy się jest taka płyta - MSI K8N Neo - pisałem o niej tutaj. Choć wydajność tego jest baaaardzo mizerna to jednak umożliwia to montaż większości kart AGP.

Nie będę Cię przekonywał do upadłego, ale na prawdę uważam, że X600 PRo albo XT nie jest dobrym wyjściem. :) Wiadome zaufanie do firmy jest i przypuszczam, że złośliwość rzeczy martwych spowoduje, że jak kupiśż GF;a to nie będziesz z niego zadowolony, ale uwierz mi - X600 to nie jest dobra karta (za te pieniądze). GTA SA będzie chodziło porównywalnie (nie testowałem tylko przypuszczam) HL2 - porównywalne - lekki o/c 6600 i radeon pokonany doom3 (wiadome, że nVidia dużo lepiej). Po prostu chcę mieć czyste sumienie, że dobrze ci radziłem ;) hehehehe :D

Radeon X600 to nic innego jak nieco inaczej taktowany Radeon 9600XT tyle, że na PCI-E i karta jest porownywalna do niekreconego GF;a 6600. A jak podkręcisz GF 6600 to masz wydajność duuuużo wyższa. Co do procka - możesz wziąć 2600+ bo wydajność jest porowanywalna. Zaś K7 się już nie opłaca brać. Jesli nie podkręcasz to ten gigabyte nie jest zbyt rewelacyjny (nie będe podwaał trz3eciego linka do egieldy :D ). Lepiej chyba MSI - choć jest troszkę droższa.

ClawHammer to miały być procesory dla domu i posiadały one 1 MB cache. Powstał później nowy rdzeń NewCastole z 512 KB cache. Jak mówiłem - tego pierwszego praktycznie nigdzie nie kupisz. Pozdrawiam :) MB -> KB :)

To pisze bezpośrednio na płycie głównej - jest taka naklejka nad slotem PCI-Express - tam obok nazwy płyty jest jej rewizja.

Bo ustawiając pamięci na 200 Mhz dajesz im dzielnik 1:1 - to nie są częstotliwosci pamieci - to są dzielniki.

Właśnie w wersji drukowanej artykułu zawarłem małe wyliczenie kosztów płyty głównej + procesor + karta graficzna. I wyszło mi, że kupując kartę graficzna klasy GF 6600 oraz płytę na nforce4 za nawet 350 złotych płacimy tyle samo. Po prostu ceny kart GF 6200 oraz GF 6600 na AGP są zdecydowanie za wysokie. Po drugie modowalnośc kart GF 6200 AGP jest bardzo mała no i wyniki w O/C często też są niższe. Niemniej fakt faktem płyty są drogie, no może poza Gigabyte, który kosztuje 300 złotych, bo jakby nie patrzeić nForce4 jest lepszym chipsetem (Serial-ATA oraz dźwiekówka) No właśnie ja próbowałem na różnych pamięciach i płyta sobie chodzi jak chce - jednego dnia jest oki, a juz nastepnego jest kiepsko. Co najciekawsze przez pierwsze dwa tygodnie użytkowania - płyta chodziła jak złoto. Obsadziłem ją Athlonem i zaczęły się problemy po przełożeniu starego procesora. Dokładnie - kupuję się płytę po to by podkręcać a tu brak zmiany Vcore. Co najciekawsze w felernej rewizji 1.01 była taka opcja. W 1.01A znikło. Pozdrawiam

W której rewizji jest ta płyta?

heh narybek - jestem na tweaku od czasów jak siedziały na dyskusjach.pl hahaa Co do DFI i Epoxa - nie słyszałem, żeby były w Polsce płyty na nForce4 z s754.

Wiesz tutaj nie chodzi o udowadnianie wyższości Gigabyte nad Abitem. Wyszło od tego, (ja przynajmniej tak zrozumiałem), że Opson stwierdził, że osiągane przez Was wyniki są po prostu niskie - i stąd cała ta dyskusja. Jednocześnie stwierdzono, że Gigabyte K8NS jest kiepską płytą z czym się nie zgadzam i dlatego napisałem co napisałem. Sorry za zaśmiecanie wątku - w sumie trochę zeszlismy z tematu Abita NF8 :) Pozdrawiam i życzę miłęj nocy

Co do FSB vs. HTT - dlatego tam pisze FSB, bo nie każdy user wie co to jest HTT, a prędzej skojarzy FSB ;) Co do możliwości K8NS - testowałem chyba wszytkie płyty na 754 z nforce3 oraz większość z VIA oprócz tego Abita NF8 i powiem tylko tyle, że nie licząc DF to ten Gigabyte nie ma sobie równych i przypuszczam, że tego abita zje na śniadanie. Dla potwierdzenia powiem, że testowałem 4 takie płyty w odstępach czasowych.

Po pierwsze :) w przypadku procesorów AMD 64 FSB nie istnieje - jest HTT oraz HT, ale FSB nie ma, Po drugie w przypadku Gigabyte K8NS nie działają mnożniki HT x1 oraz x2 - Opson musi lecieć na x3 co przy 350 MHz daje mu 1050 MHz - całkiem dobrze. O wyniki testów musisz prosić Opsona, ale zapewniam, że żadnych przekrętów nie ma.

Spotkałem się z czymś takim, ale już nie pamiętam w jakiej płycie - zamiast dzielnika 0,83 był 0,8 co własnie przy 250 daje 200 MHz - więc nie jest wykluczone, że dzielniki w twojej płycie są inne niż wyglądałoby to z ich nazewnictwa.

Wynik jaki osiągnął Opson (HTT) to żadne osiągnięcie - ta płyta ma dużo większe możliwości. Dla przykładu płyty na nforce4 z 754 bez problemu pracują z HTT 370 - czy nawet 400 MHz i to wcale nie musi być DFI. częstotliwość HTT nie zależy od chipsetu, ale to chyba wiesz ;)

Wiesz akurat napięcie to on często błędnie pokazuje - tutaj chodziło o częstotliwość procesora oraz pamięci - i z tym się chyba ze mną zgodzisz ;)

No ale poczekaj - co w tym dziwnego? Masz HTT ustawione na 250 MHz oraz pamieci na 166 MHz (dzielnik 0,83), co przy wpspomnianych 250 MHz daje dokładnie 207,5 MHz - więc jest wszystko OKI. Więc w czym jest problem?

jakie programy? CPu-Z pokazuje na 99% prawdę czyli pewnie coś koło 200 MHz. Gdzie w "windzie" ci tak pokazuje?

O kurcze faktycznie - przez dwa tygodnie czasu cena spadła o prawie 100 złotych - a ja nie sprawdziłem dzisiejszych cen. Zaś co do błędów - to wskaż je na forum egieldy to je oczywiście poprawię :) Pozdrawiam

Asus jest dopracowany (rewizja nowa, któa jest dostępna w sklepach), ale niestety jest drogi.