RaV[666]

Wiem o co chodzi i czytalem caly topic ,ale wedlug mnie delikatnie inne oznaczenie na PLLku nie determinuje tego ze napewno to wina tego ukladu ,ja twierdze nawet ze to watpliwe ,czytalem opis mojego PLL-a i wiem ze wspiera wshystkie potrzebne dzielniki i czestotliwosci ,mimo tego plyta nie zadziala na 166 fsb (no zapostuje ;) ) ,wedlug mnie soltek dal ciala gdzie indziej ,a gdzie to zapewne wiedza tylko inzynierowie Solteka...

PLL sluzy do ustalanie i czestotilowsci FSB oraz dzielnikow (tyle ze jak chipset nie wspiera to i tak to na nic ,takie powiazanie) ,ale nie wydaje mi sie zeby PLL na DRV5 nie wspieral odpowiednich dzielnikow i czestotliwosci ,skoro na moim DRV4 wspiera (chociaz i tak nigdy nie zadziala poprawnie ->Kt266A),raczej cos innego tu blokuje

Moshna go znalesc tu -> interlink.abcdata.com.pl tylko znajdz jeshcze jakis login i haslo ;-D

Wlasnie sobie przegladam cennik hurt abcdaty ,teraz sie oplaca kupowac 8500 ! -- Hercules Prophet Radeon 8500LE 64MB DDR, TV&DVI, retail 464,45 -- Radeon 8500 (275/275Mhz DDR), (supergrace) w komplecie kabel Composite, w komplecie kable SVideo, w komplecie konwerter DVI>RGB, obsługa dwóch monitorów (lub monitor+panel LCD), Funkcje VIVO - Video IN & Video OUT; 472,45 -- ceny z vatem w hurtowni, jesli ten supergrace jest tym modelem co moj to ma kostki 3.3ns hynixa -- Zapasy chipow 8500 jush sie koncza (jush nie jest produkowany) ,wiec to jest ze tak powiem ostatni gwizdek :-)

Nie chcem siem powtarzac wiec CTRL-C+CTRL-V z mojego posta z FrazPC :-) ":-/ 21-10-2002 11:01 Ten News jest troche paranoiczny ,SZCZERZE watpie ze AMD tak poprostu sobie upadnie, rynek pamieci flash przynosi im spore zyski to uno, a czy moze zescie zapomnieli ze AMD w swojej karierze zadko kiedy przynosil zyski :-D ,w tej sytyuacji nie ma nic dziwnego dla AMD ,to raczej to odbicie od dna po wypuszczeniu pierwszych athlonow a potem athlonow XP bylo czyms nadzywczajnym ,pozatym nie widze sensu w wypowiedziach typu "ty to jak AMD moze upasc to nie kupie ich proca ,O BOSHE!" lol ,co ma jedno do drugiego ? ty nadal kupisz taniego i wydajnego proca, przeciez nie przestana robic drivery do cpu ;-D" A ,i Vegita jush dobrych kilka razy dowiódl swojej "oszolomczosci" ;-D

Kaeres (juz chyba dobrze:-) ), i wedlug ciebie to nie jest zalosne ze w jednym z najbardziej pro-intelowych benchmarkow jakim jest quake3 (test prawie ze tylko przepustowosci teraz jesli chodzi o demo001 ,trochu wiekszy nacisk na prockam daje dopiero demko nv15) smieshny durek 1.3siedzi na ogonie Celkowi 1.7 ?Albo ze przekrecony na 3GIGAHERZE celek jest praktycznie na równi z Athlonem 1600+ ?(jesli chodzi o nowshe gierki to moshe byc nawet klapa ,vide comanche 4 ktory posiada optymalizacje SSE2!i mimo to na celku jest tragiczny) Sam chyba wiesh ze testy syntetyczne sa zupelnie bezuzyteczne, a w tym tescie ktory podales durek jest mniej wiecej na rowni jesli chodzi o gry ,bije celka w testach SPECa(usredniajac) ,i dostaje po tylku w dziedzinie aplikacji biurowych ,ale aplikacje biurowe chodza jush wystarczajaco szybko na celku 666Mhz ;-D i to nie ma sensu. Na koniec posta masz cytat z Toma (ktory to serwis wedlug mnie jest beznadziejny ;P) -- "Conclusion: It Promises More than it Delivers" -- I taka jest smutna prawda ;[

Kaeras ,z jednej strony czesciowo sie z toba zgadzam ,widzialem jakies testy gdzie celek wypadal lepiej (widzialem tesh jeshcze gorzej ,byl celek 1.7 na sdramach i durek 1.3 na sdramach tu jush po celku nie zostalo nawet wspomnienie) ,ale widzisz bedziesz wiarygodny jak zapodasz jakies linki :-) ,a ,i daruj sobie testy na rimmach :-) bo to nie ma sensu. --- EDIT --- A i jeshcze jedno ,jesli dla ciebie to ze wyniki testu ci nie pasuja upowaznia cie do "olewania" go :-) ,to rownie dobrze kazdy forumowicz moglby ci poprostu powiedziec "olewam cie Kaeras" bo danemu typowi sie nie podoba tfoje zdanie (chocby niewiem jak sluszne i poparte faktami) --- EDIT2 --- Postanowilem pojsc do najbardziej przychylnemu Intelowi serwisu ,mianowicie do niezrównanego Toma :-) -- http://www.tomshardware.pl/cpu/02q4/021016...l#quake_3_arena -- Chyba teraz nie powiesz ze test jest stronniczy dla AMD ?Ja z cala pewnoscia powiem ze jest stronniczy dla Intela... Intel= Płyta Abita na I845 Amd=Epox 8K5A2+ Jak widac plyta na AMD szczytem osiagniec nie jest (KT333 i plyta do rasowania nie do wynikow) Zakladajac Kaeras ze P4 1.6 jest na poziomie Axp 1600+ (a w grach jest troszku slabsze) widzisz ze Celek 3.0 czesto pada przed 1600+, wiec widzisz ze Lisek pisal prawde...

Wiekshosc durkow morgan kreci sie do 1.4 ,niektore 1.5 a wyzej to bedziesz potshebowal jush tkzw. "wynalazki" :-)

Kaeras pewny jestes ze to nie Tualin ? Nie bylo PIII Tualatin 133FSB 256K takich ?Lub PIII 512k ?.... ------------- sSpec Number SL5QL Processor Frequency 1.26 GHz-S CPUID String 06B1 Package Type FC-PGA2 Core Voltage 1.45V Bus Speed 133 MHz Thermal Design Power 29.5W Core Stepping tA1 Max Junction Temp 69°C L2 Cache Size 512K Die Size 0.13 micron L2 Cache Speed 1.26 GHz ECC/non-ECC ECC --------------- Wedlug intelowskiego Spec-findera TYLKO Tualatiny-S (512k L2) mialy czestotliwosc 1.26ghz (1.20 i 1.33 byly tesh wersje 256k L2). Ciekawostka, Intel nie przyznaje sie do PIII coppermine 1.13Ghz ktore kiedys wypuscil (tylko ze byly z nimi straszne problemy ,Intel wymienial je tysiacami itp,itd)

3.2Gb to byly bodajze Medalisty ,calkiem odporne dyski ,moj jechal na 40Mhz pci :-) ale tylko czas jakis

W Kraku ,sklep mi zamowil bo znalazlem ta perelke w cenniku hurt abcdata ,za pshywiezienie paczki policzyli sobie 15 zl ;-) ,ale jush abcdata nie ma ich w cenniku ;[ ,a byly nawet taniej pozniej

SoundBlaster 128 PCI :-) :P ,wstyd :oops: :wink:

Moj Supergrace Radeon 8500 Full VIVO kosztowal mnie 660zl :-) a ma kostki 3.3ns hynixa ,tylko ze wiem ze jush takich nie produkuja ,a co do kosci 3.5ns to widzialem je w kartach Club3D Radeon 8500LE.....

Dexter ,moshe i glupie pytanie ,ale po jaka cholere ci do durka lakier ?? 8O , olowek w moim przypadku sprawowal sie wysmienicie i tesh mu nie popuscilem :D ,psheciesz to obudowa ceramiczna a nie organiczna....

A po drugie Kaeras ? ,Czy tez zwyczajowo konczysz dyskusje gdy dla ciebie staje w martwym punkcie ? :P -------- EDIT -------- Boshe lisek ,co to za muza ? slon ci na ucho nadepnal ? :lol: :D :wink:

Niewiem czy to ma cos do rzeczy :wink: ale co do supergrace, mam Radeona 8500 275/275 VIVO tej firmy i jest naprawde porzadna ,chlopaki nie oszczedzali tesh na ramach i timingach (Hynix 3.3ns :-) )

rożnica miedzy 9000 a 8500 pelnym moshe siegac 40% spokojnie ,9000 Pro jest okolo 20% slabszy SREDNIO (w bardzo rzadkich testach potrafi byc minimalnie szybszy).Biez 8500 ,jednak power swoj ma,to jest wkoncu karta highendowa.9000tysiaczki szczegolnie traca wraz ze wzrostem rozdzialki.Ale tak to naprawde porzadna karta, tylko nie zapominajmy ze to sa "Geforce4MX Killer"-y

No wkazdym razie niedziala :wink: a niektore pala :twisted:

Do Kaerasa: Na jakiej podstawie wyciagasz wniosek ze test byl stronniczy ?Nie pamietasz jak w prawie kazdym tescie P4 williamette dostawal baty od Athlonow? a to cos ma o POLOWE mniejszy rozmiar cachu w porownaniu z P4 wilma i w porownaniu z twoim celeronem tualatin.Dodaj do tego netbursta i widac ze poprostu ma za malo cachu zeby byc sensownym procem.To jest konfiguracja testowa: --------- Windows XP Professional Test Bed Hardware Configuration CPU Intel Celeron 1.2GHz Intel Pentium III 1.2GHz Intel Pentium 4 1.7GHz Intel Pentium 4 2.0GHz AMD Duron 1.3GHz AMD Athlon XP 1600+ (1.40GHz) Motherboard EPoX 8K3A+ - VIA KT333 Chipset Gigabyte P4 Titan DDR - Intel 845 Chipset RAM 1 x 256MB DDR333 CAS2.5 Kingston DIMM Sound None Hard Drive 80GB Maxtor D740X Video Cards (Drivers) NVIDIA GeForce4 Ti 4600 (28.32) -------- Gdzie tu stronniczosc ? wshystkie procki maja ten sam typ pamieci i to nienajwolniejshy bo 333 ,plyta na intelu (znaczy szybsza niz SISy i via) ,tak DEFACTO to moshe ten test byc stronniczy przeciwko Duron/athlonom <- kostki 333 niewiele tu daja ,gdyby poscic calosc na 266 CL2 2-2-2 to by sie roznica tylko poglebila, wedlug mnie wybrali zloty srodek, bo kto bedzie pakowal celka do DDR400 korsarza, czy moshe chcialbys zeby przetestowali celka na RIMMach 1066 ;-D. Pozatym spojrz na calosc testu ,nie wszedzie dostaje az tak w dupe, w WORDZie bys mial wiecej FPS-ow :D --- http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1622&p=5 --- Prawie tyle co na antku 1600+ :-) ,za tylko nieznacznie wyzsza cene :wink:

Niby czemu na KT133A nie pojdziesz z FSB wiecej ? wedlug mnie chociaz 140 zrobi bez problemu (chyba ze mash pamieci lipne) ,moj Soltek KV2-X robil 110 asynchronicznie z pamieciami (a na sdrach to cos daje bo przepustowosc szyny jest wieksha od pamieci) i wsio hulalo ,pamiatki szly na cos kolo 150 2-2-2 (Specteki) i wiesh mi ze chociaz troszke wekshe FSB ci cos da.

Chyba ludzicha troche oslepli ,chodzi o GF4 MX ,co do gf4 nie dam glowy ze dziala z uwagi na napiecie bodajze 1.5v na AGP ,i nie jestem pewny czy GF4 mohse dzialac na 3,3v ,wiem natomiast ze karty GFX ktore przyjmuja TYLKO 3.3v PALĄ plyty na i845 ktore nie wspieraja 3.3v .... EOF

Skoro inne mnozniki wchodz a na tych nawet nie zrobi POSTu to znaczy ze mash niedokladnie odblokowany ;[ .tsha poprawic ;]

Dla zainteresowanych przedstawiam 'wyniki' celka 1.7 po pshestawieniu na oszalamiajaca czestotliwosc 2.26GHZ! ,czapki z glow panowie i panie... http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1622&p=9 :lol:

Bierz DRV5 ale jakas nowsha rewizje (bodajze to jest DRV5E), ogolnie plyty dobre maja co trzeba tylko problemy z wiekshymi FSB ;[

Prawda jest prawda i co bys nie napisal Grooby to user zadal konkretne pytanie i zapewne oczekuje KONKRETNEJ odpowiedzi ,jak dla mnie to tym razem wlasciciele P4 pokazali sie z "gorszej" strony w tym takze z lekka ty.Domniemywanie ze dany czlowiek to "lama" jest zdeczka chamskie. No ale do konkretow :-) ,oczywiscie biez thoroughbreda ,ma mniejsze zasilanie (1.65v) i sie deczko mniej grzeje oraz wyciaga deczko wiekshe zegary niz Palomino ,jak sie ma duzego farta to na powietrzu leci w okolicach 2ghz (ale b.dobrym AC) a z woda pojdzie na 2ghz prawie napewno i moshe wyzej palomino ma okolo 150mhz (usredniajac) mniejshe "zasoby".Aha i po pierwshe kupic 2200+ to zaden jush problem,w kraku 2400+ i 2600+ tesh sie dostanie (acz ciezej), po drugie procki na thoroughbred A mialy byc produkowane od oznaczenia 1700+ (widzialem kilka recenzji z takimi modelami) i jest MOZLIWE ze taki moshna dostac ,aczkolwiek jest to cholernie trudne ;-D.Co do chipsetu jesli bierzesz teraz to i z KT400 i z KT333 raczej sie nie pomylisz ponieważ obsluza ci procki na szynie 166Mhz (niekazda na KT333),ale jesli mozesh poczekac, to zrob to -> KT400A oraz nforce2 w drodze. :-)