Cinebench 2003 : Dyskusja: !

[ryba]

konkretnie to proc Intela, coś takiego jak redakcyjny nie istnieje :wink: Co do zegara:

to jest ten sam procek co byl na testach w pclabie ?

[Weelkoo]

to jest ten sam procek co byl na testach w pclabie ?

wygląda na to, że nie bo dostałem oryginalnie zapoakowany Press Kit

[Sulaco]

Ty przesiadając się na 64 bit z tym conroe osiągniesz pewno znacznie poniżej 17s.

osobiscie watpie. z testow wynika, ze Conroe nie ma takiego "dopalu" w 64 bitach jak A64 - odpowiednio ok 18 i 30% w przypadku cinebench. czyli przy 22,2s w 32bit stawiam na jakies 18,5-19s w 64bit.

[Weelkoo]

jest już 21,5s w 32-bitach :) Przez weekend może wrzucę Viste B-)

 

 

narazie czekam na weryfikację SPI16M :)

[Sulaco]

jest już 21,5s w 32-bitach :) Przez weekend może wrzucę Viste B-)

szkoda czasu na viste, moze obecna beta 5472 troche przyspieszy, bo wczesniejsze mulily

[demek]

co robily?

bawilem sie dwoma wczesniejszymi vistami 32bit i wyniki byly identyczne z ta roznica, ze vista miala 150mb mniej dostepnej pamieci

[yotomeczek]

jest już 21,5s w 32-bitach :) Przez weekend może wrzucę Viste B-)

 

 

narazie czekam na weryfikację SPI16M :)

nieźle

jeszcze trochę i będzie 1GHz OC :lol2:

W Pi 16M obstawiam poniżej 6 minut :D

Edytowane 21 Lipca 2006 przez yotomeczek

[Weelkoo]

nieźle

jeszcze trochę i będzie 1GHz OC :lol2:

W Pi 16M obstawiam poniżej 6 minut :D

wynik SPI leży w dyskusji :) niestety nie jest poniżej 6 min B-) Co ciekawe zwiększając FSB nawet o 1MHz już przy 4-5 loop'ie gubię ponad 1s - niestety do końca nie liczy :P

[Sulaco]

co robily?

bawilem sie dwoma wczesniejszymi vistami 32bit i wyniki byly identyczne z ta roznica, ze vista miala 150mb mniej dostepnej pamieci

ja pisze o wersji 64bit - czas byl jakies 2-3s gorszy od xp 64bit

[demek]

o ile w cinebenchu predkosc pamieci ma male znaczenie to jej wielkosc juz troche wieksze - byc moze roznica w zajetosci ramu powoduje takie wyniki

[atomel]

Wynik zaje.... :banana: , mogłbyś zrobic ten sam test ale na pamieci ustawionej tak jak u mnie, tzn 3-4-3-6 najlepiej na 260MHz i oczywiście przy swoim takcie proca i potem to samo dla pamieci ustawionej jak u Ciebie - czyli 2-3-2-5 ale na moich MHz - 2867. Ciekaw jestem jak pamięc wpływa na wydajnośc tego testu. Moje gskille nie idą na innych timingach (poza def 3-4-4-8) więc nie moge sprawdzić.

Jimmy007

Dopiero teraz wyniki. Nie mogę zrobić pamięci z zegarem 260 bo moje nie idą. Tutaj masz 2 screeny z zegarm bliskim twojego i moimi timingami:

2860 MHz - 27,0s

2872 MHz - 26,9s

Twój wynik 26,5 lepszy o 0,4s od pokazanych w dużej mierze zawdzięczasz swoim pamięciom a część być może ustawieniom systemu.

[Zulusman]

Czas zamieszac ;)

Nie jest to wybujaly czas...ale zawsze cos znaczy

 

Edit:

OD jakiegos czasu borykam sie FSB dropem...

Dlatego wynik na 440 a nie 460 jak mialbo byc i moglo byc

zwracam szczegolna owage na tryb....

Edytowane 22 Lipca 2006 przez Zulusman

[yotomeczek]

Czas zamieszac ;)

Nie jest to wybujaly czas...ale zawsze cos znaczy

 

Edit:

OD jakiegos czasu borykam sie FSB dropem...

Dlatego wynik na 440 a nie 460 jak mialbo byc i moglo byc

zwracam szczegolna owage na tryb....

 

a ile miałeś na tych samych taktach @ 32 bity ??

[kamilo23]

A tylko ja miałem miec screen :-P

 

BTW wynik piękny B-)

[Jimmy007]

Jimmy007

Dopiero teraz wyniki. (...)

Dzieki za testy, dopiero teraz je oglądam, bo byłem na urlopie... :)

 

Wyglada na to ze moj system jest dosyć wydajny :) albo winda miala dobry humor... Czasem mam rozbieznośc nawet kilkadziesiąt CB miedzy kolejnymi testami

 

Mozliwe ze pamieć ma wpływ, ale pewnie też sam system, porownajcie wyniki z wlączoną Luna i na stadnardowym wyglądzie.

[atomel]

Kamilo też jest chyba na urlopie, bo nie ujawnia mego ostatniego rezultatu. Stąd pokażę go tutaj: 24,5s

[demek]

cos ostatnio slabe wyniki sa wiec trzeba podgonic :D

 

Edytowane 25 Lipca 2006 przez demek

[kszonek]

cos ostatnio slabe wyniki sa wiec trzeba podgonic :D

 

[attachm entid=8406]

 

phi, nie krecony?

[demek]

sie nie da - zworek brak

[hary]

Trza potencjometr dolutować do płynnej regulacji FSB... :lol:

[mach82]

Gdyby ktoś chciał porównać swoje wyniki do X6800, to proszę bardzo. Wyniki na fabrycznych taktowaniach pamięci i CPU. Żadnych optymalizacji czy czegoś takiego. Po prostu zainstalowany system ze sterownikami i wykonany test. W biosie nic nie ruszane. Płyta to "zły topór" intela.

Edytowane 3 Sierpnia 2006 przez mach82

[Ricci]

Poprawka na Opku:

 

? 43,2 - Ricci [DFI LP nF4 Ultra-D] - AMD Opteron 150 2400@3276MHz (12x273) RAM 2x512 (252MHz) 2-2-2-5 | SCREEN

Edytowane 7 Sierpnia 2006 przez Ricci

[AndyN]

Chciałem zgłosić się do Cinebench

 

XX. 28,0 - AndyN [MSI K8N SLI Platinum] - A64 X2 3800+@2900MHz (10x290) RAM 2x1GB (241,7MHz) 2.5-3-3-6 | 2268060[/snapback]

AndyN Ranking jest do Cinebencha 2003 a nie wersji 9.5 :( (wyniki sa nieporownywalne) Gdzies juz podawalem wczesniej w tym topicu link do wersji 2003, sprobuj sciagnac wersje 2003 i zrob testy :)

 

ftp://ftp.maxon.net/pub/benchmarks/cinebench_2003.zip

wszystkei wersje 2003 : http://www.maxon.net/jp/jppage/download/benchmarks.html

:oops: :oops:

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez AndyN

[Jimmy007]

AndyN Ranking jest do Cinebencha 2003 a nie wersji 9.5 :( (wyniki sa nieporownywalne) Gdzies juz podawalem wczesniej w tym topicu link do wersji 2003, sprobuj sciagnac wersje 2003 i zrob testy :)

 

ftp://ftp.maxon.net/pub/benchmarks/cinebench_2003.zip

wszystkei wersje 2003 : http://www.maxon.net/jp/jppage/download/benchmarks.html

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez Jimmy007

[AndyN]

XX. 33,6 - AndyN [MSI K8N SLI Platinum] - A64 X2 3800+@3000MHz (10x300) RAM 2x1GB (250MHz) 2.5-3-3-6 | SCREEN

 

Teraz powinno być dobrze ;)

[GenghisKhan]

szczerze mowiac kiepski troche ten wynik ;]

[Niemiec]

taka mala bieda z nedza ode mnie:

 

taka mala bieda z nedza ode mnie:

[Ricci]

Na E6600: :)

 

1? 18,8 - Ricci [Asus P5W DH Deluxe] - Intel E6600 2400@3663MHz (9x407) RAM 2x512 (DDR2 407MHz) 3-3-3-6 | SCREEN

[AndyN]

XX. 33,6 - AndyN [MSI K8N SLI Platinum] - A64 X2 3800+@3000MHz (10x300) RAM 2x1GB (250MHz) 2.5-3-3-6 | 2269309[/snapback]

szczerze mowiac kiepski troche ten wynik ;]

Nawet bardzo kiepski :(

 

Userzy z X2 z niższymi taktowaniami i słabszymi taktowaniami pamięci wykręcili lepsze wyniki:

(...) 5. 28,6 - @riel [Asrock Dual-SATAII] - A64 X2 3800+@2700MHz (10x270) RAM 2x512 (180MHz) 2.5-3-3-8 | SCREEN

6. 28,9 - Pablo70 [DFI NF4 Ultra-D] - A64 X2 3800+@2640MHz (10x264) RAM 2x512 (264MHz) 2.5-3-3-8 | SCREEN

7. 29,3 - Zulusman [DFI LP NF4 Ultra-D] - A64 X2 3800+@2600MHz (10x260) RAM 1024 (4x256) (260MHz) 1.5-2-2-0 | SCREEN

8. 37,4 - rafa [Abit AN8S] - A64 X2 4400+@2653MHz (10x264) RAM 2x1024 (265MHz) 3-4-4-8 | SCREEN (...)

Czy system musi byc jakoś optymalizowany? Bo u siebie mam niezły śmietnik i dużo zajętej pamięci :?

[Jimmy007]

Nawet bardzo kiepski :(

 

Userzy z X2 z niższymi taktowaniami i słabszymi taktowaniami pamięci wykręcili lepsze wyniki:

Czy system musi byc jakoś optymalizowany? Bo u siebie mam niezły śmietnik i dużo zajętej pamięci :?

Nie tylko wersja 64 bit i win 64bit... to daje lepsze wyniki :) Kiedyś juz postowalem zeby zrobic rozgraniczenie równiez na wersje 64 bit i 32 ale na razie jest jak jest.. Nie masz szans z 32 bitami :(