2012

[IGI]

oczywiscie chodzi o punkt przeciecia osi poziomej z osia pionową ziemi na okręgu planety :/ co ma z tym wspolnego ciezkosc :)

1638947[/snapback]

Ciezko mi to sobie wyobrazic - przeciecie osi wypadalo by we wnetrzu ziemii ale moze sie myle ;)

[Galago De Codi]

Jakie stany kwarkowe ?? Co to ma być ??? Na temat piramid już się wypowiadałem jaki środek ciężkości Ziemi ?? Jaka oś ziemi ??? :| Co to za prześmiewczy ton. Człowieku pisałem ci znaleziono MIASTO (PISZE DUŻYMI LITERAMI) ludzi pracujących przy piramidach. Weź jeszcze napisz że piramidy odzwierciedlają ;D gwiazdy na ziemi :D. Igi popieram !! Mur chiński Colos z Rodos posąg Zeusa. Obcy to zbudowali tylko wiemy skąd wzięto kamień na piramidy i zostały podpisy budowniczych :| (obcy się podpisywali dłutem tak ;)).

1638971[/snapback]

Wiesz co to jest kwarek?? Więc proszę poczytaj troszkę ksiazek z zakresu nowoczesnej fizyki molekuralnej na temat kwantów i ich ułozenia. Nasza materia wykorzystuje 2-4 kombinacje z 32 lub prawdopodiobnie 64 mozliwych stanów ulozenia.

 

Os ziemi?? wez globus i sprawdz co to jest taka czarna linia co co jakis czas się pojawia na globusie, ona sie pojawia i poziomo i pionowo , i nawet się kzyzyują ze sobą :) - sorki ale nie wytrzymałem :) Nanies sobie koordynaty piramid w egipcie.. włala :)

 

W egipie znaleziono miasto, wiem, dokladnie wiem, egipcjanie najprawdopodobniej nie uzywali kola nawet do budowy bloków, tylko technike sań. Ale toniczego nie wytlumacza skąd mieli wiedzę geografioczną i astronomiczną by tak dokladnie wpsaowac piramidę względem ich swiętych konstelacji a ziemią.

Piramidy nie odzwierciedlają. Ale jest w nich cos takiego co sie nzaywa komora głowna. W niej znajduje sie sarkofag syna RA. Do niego z kazdego boju biegną kanały "nazwane wentylacyjnymi" .. w czasach budowy piramid były ustawione wzgeldem konstelacji chyba łabędzia jak pamietam.

 

Ale wytlumacz mi np. jak powstają stopy metali ktorych wytopic nie byli wstanie ludzie do dzis na ziemi?? wulkan wytopił rudę rzelaza niepochodzacego z ziemi na kształt podloza kolumny??? :mur:

 

Nie mówię i nie twierdzę ze kosmici cokolwiek za nas budowali. Nie wiem tego.

Ale proszę odpowiedz mi skąd my ludzie w tamtych czasach mielismy taka wiedzę??

Nauka mówi przeciez co innego...

 

 

edit--

 

@ IGI... czyatj ze zrozumieniem... NA OKRĘGU ziemi.. nie os symetrii, tylko południk i równoleznik..

Edytowane 8 Września 2005 przez Galago De Codi

[IGI]

hmmm ale to nie jest oś - os przechodzi przez srodek ziemi i jest to np os obrotu - ziemia obraca sie wokol wlasnej osi a to co ty opisujesz to zawsze bylem przekonany ze to rownolezniki i poludniki :blink:

 

wkoncu sie poprawiles ...

 

Ale nadal nie wiem jak mozna wyznaczyc głowny poludnik ziemi o ile rownoleznik tak bo jest to rownik to poludnik nie wiem jak ...

Dlaczego ten a nie inny ma byc ta "osia" ziemi - bo w jego przecieciu mamy piramide ?

Edytowane 8 Września 2005 przez IGI

[LOBO]

szembor

po pierwsze Danikena a nie Daenikena (to nie po koreansku)

W jezyku polskim OBIE formy sa prawidlowe - a pisze tak bo ni cholery nie moge dostac a z umalutem :D Dwa - dalej nie dales ZADNEGO linku (oprocz google)

 

Galago de codi

Co do krysztlowej czaszki.. czlowieku gdzies ty sie uchowal.. w latach 80-90 w tv ciagle o tym bylo, chyba nawet sonda mówila o tym.. i jak sie okazalo ze my wykonac tego nie potrafimy ... to nagle sprawa ucichła..

Jakos nie pamietam - mimo ze to moje lata ... ale poszukam i sie ustosunkuje :D

Teoria z poprzednimi cywilizacjami jest znacznie lepsza - chocby z powodu ze nie musimy uciekac sie do zadnych istot pozaziemskich. Obliczenia astronomiczne sumerow byly pelne bledow (co potwierdzyly znalezione tabliczki) ale mieli wiedze na temat planet trudnych do zaobserwowania nawet teraz. Ich matematyka byla bardzo rozwinieta. I tego nie umiemy na razie wytlumaczyc - tak samo jak znalezisk miast pod Sahara (a Sahara byla kwitnacym terenem ale pomad 10 tys lat temu - gdy europe przykrywaly 2 km lodu). Po prostu nie wiemy jeszcze wszystkiego

[smasher]

No niejasno sie chłopak wysłowił :wink: wybaczysz mu IGI :D proszee ??? :lol:

Edytowane 8 Września 2005 przez smasher

[IGI]

No juz wybaczylem ;) tylko nadal nie wie mjak mozna przyjac ktorys poludnik za os ziemii i dlaczego ten a nie inny :)

[LOBO]

Wiesz co to jest kwarek?? Więc proszę poczytaj troszkę ksiazek z zakresu nowoczesnej fizyki molekuralnej na temat kwantów i ich ułozenia

A ty wiesz co to jest ? Nawet napisac nie potrafisz tego prawidlowo - slowo pochodzi z angielskiego quark - po polsku kwark (nie zaden s-kwarek).

Czy wiesz rowniez co to jest kwant ? Bo ze zdania wyzej wynika ze nie ....

EDIt :link skoro topic ma byc choc troche edukacyjny.

Edytowane 8 Września 2005 przez LOBO

[Domik]

nie sądzę do dzis nie wiemy podstaw naszego istnienia. Nie znamy odpowiedzi na najprostrze pytania np, co było przed big bangiem, dlaczego uzywamy tylko 4 z 32 stanów kwarkowych... a mądrzycie się jakbyscie wiedzieli wszystko...

Właśnie mi chodzi o używanie stanów kwarkowych widać coś przeoczyłem. Ps wiem doskonale co to jest kwark i wiem nawet co to bozon :blink: mezon i jeszcze pare innych rzeczy dlatego mnie zastanawia używanie stanów kwarkowych. PS2 posrawdzam położenie piramidy Heopsa. Igi też się zastanawiam jak Ty dlaczego akurat tam ??:> PS3 znalazłem 29°58'51'' N 31°9'00'' E no i co takiego specjalnego w położeniu tej piramidy ??(nie wiedziałem że się nie umiem posługiwać globusem). PS5 gdzie są te stopy metali ?? Edytowane 8 Września 2005 przez Domik

[und3r]

ostatnio odchodzi się od nauczania w szkole o teorii ewolucji jako o pewniku.. moze juz czas otworzyc się na swiat

Teoria ewolucji to bzdura.

 

Totalna dygresja:

Tak naprawdę cała teoria doboru naturalnego bardziej opiera się na wierze, niż faktach. Jak wiadomo, prawie cała obecna fauna i flora na Ziemi swój rozkwit przeżyła w epoce kambru (nazywa się to "eksplozją kambryjską"). Wtedy własnie powstała większość gatunków obecnie zamieszkujących Ziemię (niektóre w zupełnie niezmienionej formie żyje do dzisiaj, np. latimeria lub łodziki - przeczy to teorii doboru naturalnego, głoszącej, że KAŻDY żywy organizm stopniowo ewoluuje w bardziej skomplikowane formy). Płazy z całkowicie uformowanymi kończynami wyszły na ląd itp. Co należy podkreślić - NIGDY nie znaleziono żadnej skamieniałości płaza, z częściowo uformowanymi kończynami. To samo tyczy się np. żyrafy - nigdy nie znaleziono śladów żyrafy ze średnią szyją (według Darwina jest to niemożliwe, a jednak). W ogóle cała teoria doboru naturalnego jest bez sensu. Przypomnę raz jeszcze, iż według niej każdy organizm stopniowo ewoluuje: złe cechy są eliminowane, a dobre dalej rozwiajne - proces taki trwa tysiące lat. Mozna jednak spostrzec tu pewien absurd (główne cechy teorii wzajemnie się wykluczją). Mianowicie, do czego może się przydać narośl na kości, która po kilku tysiącach lat ma stać się, powiedzmy, skrzydłem? Dlaczego niby miałaby ona zostać uznana za "przydatną", a nie od razu wyeliminowana? Do czego np. może się przydać pół szczęki albo oka? Zreszta, sam Darwin doskonale zdawał sobie sprawę z tego problemu, pisząc: "pół oka przyprawia mnie o zimny dreszcz".

Pochodzenia czlowieka rowniez nie powinno sie tlumaczyc teoria Dariwna, ktora glosi, ze dawno, dawno temu nasi "przodkowie" zeszli z drzew, aby prowadzić "wędrowniczy" tryb życia na sawannie. Stopniowo tracili owłosienie, nauczyli się wyrabiać proste narzędzia itd.... Absurd. Niby dlaczego małpy, przystosowane do życia na drzewach, miałyby z nich zejść? Przecież to istne samobójstwo! Zejść z wygodnego drzewa, tylko po to, żeby zostać zjedzonym przez znacznie szybszego drapieżnika. Podobnie owe "tracenie włosów" na sawannie jest pozbawione sensu, ale nie chce mi się już wyjaśniać dlaczego. Przytoczę za to inny dowód. Człowiek, jako jedyny ssak lądowy, ma konstrukcję krtani znaną jako "obniżony zwieracz". Z punktu widzenia ewolucji, taka konstrukcja krtani to także bezsens, prowadzący do "samodestrukcji" - przez cos takiego możemy się np. udławić. Inne ssaki lądowe mają zwieracz wyżej, co dla lądowego zwierzęcia jest znacznie korzystniejsze.

Koniec dygresji.

 

@szembor

Przestan pisac tak, jakbys pozjadal wszystkie rozumy i w ogole dostapil oswiecenia. Teksty w stylu "nie dorosliscie jeszcze do tej wiedzy" zachowaj lepiej dla siebie. Moim zdaniem wiekszym przejawem dojrzalosci jest racjonalne myślenie, niz bezgraniczna wiara w jakas mitologie. Jakbys nie wiedzial, starozytni Grecy tez mieli swoja mitologie, nie mniej finezyjna. Nie znajduje powodu, dla ktorego mitologia Sumerow mialaby być bardziej prawdziwa od mitologii Greckiej czy Rzymskiej. Ludzie nie takie rzeczy juz wymyslali. Poza tym, rok 2012 jest juz blisko, wiec za 7 lat bedziemy mieli okazje przekonac sie, kto mial racje. Vortex powiedzial mi, ze jak w 2012 nie wydarzy sie nic niezwyklego, to mnie zje - tez masz w zanadrzu podobne groźby? :lol: Co zrobisz, kiedy ziomy z Nibiru nie przybeda? Dalej bedziesz w to wierzyl, czy odpuscisz?

 

Co do piramid, to faktycznie nie wszytko daje sie tak latwo wyjasnic. Konstrukcje takie jak Wielka Piramida (nazywanie jej Piramida Cheopsa jest przeklamaniem), budowle Aztekow i Majow kryja wiele tajemnic, ale dlaczego zaraz utozsamiac je z jakimis Annunakami czy innymi Alfami z Melmak? Czy naprawde nie mozecie przyjac innej hipotezy? Tak jak IGI nie chce nawet mysleć, ze Piramide mogli zbudowac kosmici, tak szembor i Vortex nie moga dopuscic do siebie mysli, ze mogli ja zbudowac zwykli ludzie, bez pomocy z Nibiru. Pod tym wzgledem jestescie tak samo ograniczeni. Sprobujcie spojrzec na pewne sprawy z szerszej perspektywy - zawsze istnieje inne wyjasnienie.

 

@Galago De Codi

Nie szafuj tutaj mechanika kwantowa - to nie ma nic do rzeczy. Jak chcesz pogadac o stanach kwantowych, to zaloz o tym topic. Albo nie - ja poźniej załoze.

 

Ps.

O Wielkiej Piramidzie sie jeszcze wypowiem, bo to ciekawa sprawa...

[Domik]

Und3r nie widzisz Galago De Codi napisał ?? :| co to znaczy używamy stanów kwarkowych ? ke ?

[Gość]

 

i co wy w tym widzice?

[und3r]

Und3r nie widzisz Galago De Codi napisał ?? :| co to znaczy używamy stanów kwarkowych ? ke ?

Napisz to moze tak, zebym zrozumial.

[Domik]

No to przeczytaj moje ostatnie 2 wypowiedzi. To zrozumiesz ale nie zrozumiesz tego co napisał Galago De Codi. A co do piramid są tajemnicze zgodzę się z Tobą i nie przeciętne. Ale nie mieszał bym do tego obcych. Bo ludzie naprawdę są inteligentni. A ewolucja działa ostatnio odkryto 2 gatunki ryb w jednym miejscu a kiedyś tam był 1 (dna potwierdziło to że miały one wspólnego przodka).

Edytowane 8 Września 2005 przez Domik

[und3r]

No przeczytaj moje ostatnie 2 wypowiedzi.

Sorry, ale nie rozumiem. Dlaczego skierowales swoją wypowiedź do mnie? Z czym sie nie zgadzasz?

 

To zrozumiesz ale nie zrozumiesz co napisał  Galago De Codi.

Ja rozumiem, o co mu chodzi. Mowie tylko, zeby nie mieszal mechaniki kwantowej do problematyki starozytnych cywilizacji.

 

A co do piramid są tajemnicze zgodzę się z tobą i nie przeciętne. Ale nie mieszał bym do tego obcych. Bo ludzie naprawdę są inteligenti.

Obcych moze nie, ale czy Atlantyda nie moze byc czyms wiecej niz tylko mitem?

 

A ewolucja działa ostatnio odkryto 2 gatunki ryb w jednym miejscu a kiedyś tam był 1.

Oczywiście, ze dziala. Ale nie w taki sposob, jaki opisal Darwin. Edytowane 8 Września 2005 przez und3r

[IGI]

Tak jak IGI nie chce nawet mysleć, ze Piramide mogli zbudowac kosmici, tak szembor i Vortex nie moga dopuscic do siebie mysli, ze mogli ja zbudowac zwykli ludzie, bez pomocy z Nibiru. Pod tym wzgledem jestescie tak samo ograniczeni. Sprobujcie spojrzec na pewne sprawy z szerszej perspektywy - zawsze istnieje inne wyjasnienie.

1639051[/snapback]

Nie napisalem ze nie mogli jej zbudowac kosmici - ale bardziej sklaniam sie ku opcji ze zrobili to ludzie - bo zauwazam tendencje do robienia z ludzi ulomkow ktorzy z niczym sobie sami bez pomocy z zewnatrz nie mogli poradzic :)

 

I dlatego ze nie moge wyjanic jak piramidy powstaly nie znaczy ze zrobili je kosmici :)

 

Zreszta bedac kosmita zostawil bym inne przeslanie dla ludzi z 21 wieku - sztucznego satelite ktory nie pozostawil by zadnej watpliwosci ...

Majac wiedze kosmitow wiedzialbym ze mniej wiecej w tych czasach ludzie beda mieli taka technike ze beda w stanie przejac takiego satelite, a w srodku moglbym zostawic przeslanie podobne jak ludzie przeslali z voygerem ...

Zreszta tez dziwne ze my wpadlismy na to a podobne nam istoty z kosmosu nie :)

[LOBO]

Teoria ewolucji to bzdura.

 

Totalna dygresja:

 

Tak naprawdę cała teoria doboru naturalnego bardziej opiera się na wierze, niż faktach. Jak wiadomo, prawie cała obecna fauna i flora na Ziemi swój rozkwit przeżyła w epoce kambru (nazywa się to "eksplozją kambryjską"). Wtedy własnie powstała większość gatunków obecnie zamieszkujących Ziemię (niektóre w zupełnie niezmienionej formie żyje do dzisiaj, np. latimeria lub łodziki - przeczy to teorii doboru naturalnego, głoszącej, że KAŻDY żywy organizm stopniowo ewoluuje w bardziej skomplikowane formy). Płazy z całkowicie uformowanymi kończynami wyszły na ląd itp. Co należy podkreślić - NIGDY nie znaleziono żadnej skamieniałości płaza, z częściowo uformowanymi kończynami. To samo tyczy się np. żyrafy - nigdy nie znaleziono śladów żyrafy ze średnią szyją (według Darwina jest to niemożliwe, a jednak). W ogóle cała teoria doboru naturalnego jest bez sensu. Przypomnę raz jeszcze, iż według niej każdy organizm stopniowo ewoluuje: złe cechy są eliminowane, a dobre dalej rozwiajne - proces taki trwa tysiące lat. Mozna jednak spostrzec tu pewien absurd (główne cechy teorii wzajemnie się wykluczją). Mianowicie, do czego może się przydać narośl na kości, która po kilku tysiącach lat ma stać się, powiedzmy, skrzydłem? Dlaczego niby miałaby ona zostać uznana za "przydatną", a nie od razu wyeliminowana? Do czego np. może się przydać pół szczęki albo oka? Zreszta, sam Darwin doskonale zdawał sobie sprawę z tego problemu, pisząc: "pół oka przyprawia mnie o zimny dreszcz".

Pochodzenia czlowieka rowniez nie powinno sie tlumaczyc teoria Dariwna, ktora glosi, ze dawno, dawno temu nasi "przodkowie" zeszli z drzew, aby prowadzić "wędrowniczy" tryb życia na sawannie. Stopniowo tracili owłosienie, nauczyli się wyrabiać proste narzędzia itd.... Absurd. Niby dlaczego małpy, przystosowane do życia na drzewach, miałyby z nich zejść? Przecież to istne samobójstwo! Zejść z wygodnego drzewa, tylko po to, żeby zostać zjedzonym przez znacznie szybszego drapieżnika. Podobnie owe "tracenie włosów" na sawannie jest pozbawione sensu, ale nie chce mi się już wyjaśniać dlaczego. Przytoczę za to inny dowód. Człowiek, jako jedyny ssak lądowy, ma konstrukcję krtani znaną jako "obniżony zwieracz". Z punktu widzenia ewolucji, taka konstrukcja krtani to także bezsens, prowadzący do "samodestrukcji" - przez cos takiego możemy się np. udławić. Inne ssaki lądowe mają zwieracz wyżej, co dla lądowego zwierzęcia jest znacznie korzystniejsze.

 

Koniec dygresji.

To dopiero są bzury - jakie ryby trzonopłetwe w kambrze ??

2 - ile w ogóle znaleziono skamieniałych żyraf ?

NIGDY nie było tak że kończyna rosłą z niczego - zawsze z przekształcenia już istniejących organów - więc porównanie o narośli i skrzydle jest wręcz żenujące.

Pierwsze płazy (Ichtiostega) miały kończyny bardzo podobne do płetw ryb trzonopłetwych - co do tego ile się zachowało skamielin - i tak bardzo dużo zważając na CZAS który nas dzieli .....

Teorii o schodzeniu z drzewa nawet nie będę komentował ...

[Domik]

@ Und3r nie zgadzam się z tym że nazwałeś to co napisał Galago De Codi mechaniką kwantową. I nie rozumię tego co on napisał o kwarkach.

Edytowane 8 Września 2005 przez Domik

[und3r]

To dopiero są bzury - jakie ryby trzonopłetwe w kambrze ??

Wiesz ile lat ma Latimeria? Albo Łodzik?

 

2 - ile w ogóle znaleziono skamieniałych żyraf ?

OMG, to taki przyklad z ta zyrafa. Chodzi o to, ze wedlug Darwina cechy korzystne sa rozwijane. Np. zyrafa (albo kurna brachiozaur:>) ma dluga szyje, zeby jesc liscie z koron drzew. Tyle tylko, ze te cechy wedlug Darwina rozwijaja sie bardzo powoli, z pokolenia na pokolenie. Skoro tak, to powinnismy natknac sie na jakies slady zwierzat z CZESCIOWO rozwinietymi cechami (niewazne jakimi).

 

NIGDY nie było tak że kończyna rosłą z niczego - zawsze z przekształcenia już istniejących organów - więc porównanie o narośli i skrzydle jest wręcz żenujące.

Stary, ja wiem jak oficjalnie tlumaczy sie powstanie ptakow. Ale to sie kupy nie trzyma. Mamy sobie dinozaura, ktory z czasem przeksztalca sie w ptaka. Ale jak? Ano, z pokolenia na pokolenie konczyny zamieniaja sie w skrzydla i po ilus-tam tysiacach lat mamy stworzenie latajace. Jednak co dzialo sie w miedzyczasie? Skoro skrzydla powstaly z konczyn, to napewno w ktoryms momencie historii musialby biegac zwierzeta z CZĘŚCIOWO rozwinietymi skrzydlami! I teraz, wedlug teorii doboru naturalnego takie czesciowo rozwiniete skrzydlo (ktore jeszcze "nie działa") powinno zostac wyeliminowane. Osobiscie mam pewna teorie na ten temat (Darwin tego NIE WYJAŚNIŁ), ale nie o tym jest ten topic.

 

Teorii o schodzeniu z drzewa nawet nie będę komentował ...

Szkoda, ale zejscie z drzewa (tak jak opisal je Darwin) nie moglo miec miejsca. Wedlug alternatywnej teorii Homo Sapiens jest zupelnie oddzielnym gatunkiem, ktory rozwijal sie na terenach podmoklych (co wyjasnialoby taką, a nie inna konstrukcje krtani).

 

EDIT:

@ Und3r nie zgadzam się z tym że nazwałeś to co napisał Galago De Codi mechaniką kwantową. I nie rozumię tego co on napisał o kwarkach.

Skoro nie rozumiesz tego co on napisal o kwarkach, to jak mozesz nie zgadzac sie z moim nazewnictwem? ;) Nauka o materii w skali micro (czyli np. o kwarkach) to wlasnie mechanika kwantowa. Edytowane 8 Września 2005 przez und3r

[LOBO]

Wiesz ile lat ma Latimeria?

Jak większość ryb kostnoszkieletowych powstałą w dewonie ... który był 'trochę' później niż kambr ....jakieś 100 mln lat ...

To że teoria ewolucji nie trzyma siękupy dla Ciebie to znak że za mało o niej wiesz ...

[Gość]

skoro rozwinely sie skrzydla to znaczy ze byly do czegos potrzebne, np do przeskakiwania z drzewa na drzewo lub do lapania owadow w locie.

czyli te z czesciowo rozwinietymi skrzydlami nie biegaly po ziemi ale sobie skakaly jak np takie wiewiorki z plachta miedzy przdednimi a tylnymi lapami. te czesciowo rozwiniete skrzydla dzialaly w mniejszym lub wiekszym stopniu. czyli taka jaszczurka ze skrzydelkami potrafila skakac lepiej i dalej dzieki czemu mogla jesc wiecej i przetrwac.

to nie jest tak ze jaszczurka sobie biega i nagle zaczyna latac

[Szela]

1639067[/snapback]

Chodzi ci o to jak rowno sa wybudowane piramidy?

[und3r]

Jak większość ryb kostnoszkieletowych powstałą w dewonie ... który był 'trochę' później niż kambr ....jakieś 100 mln lat ...

Super. 100 mln. No faktycznie, za malo czasu, zeby dalo sie zauważyć jakies zmiany :lol: . Łodzik natomiast jest z kambru, a tez sie nie zmienil.

 

To że teoria ewolucji nie trzyma siękupy dla Ciebie to znak że za mało o niej wiesz

Chciałes powiedziec: według mnie i kilku wiodących biologow naszych czasow:> Ale skoro Ty tak duzo wiesz na ten temat, to moze rozwiejesz jakos moje watpliwosci? Czy też stac Cie tylko na "za malo o niej wiesz"? Powiedz mi, czego takiego nie wiem. Wyjasnij to, czego nie wyjasnil Darwin. Smiało. Edytowane 8 Września 2005 przez und3r

[und3r]

Und3r zrozum my nie możemy używać stanów kwarkowych to nie ma sensu. Jedyne co Galago De Codi napisał wspólnego z fizyką kwantową wtedy to nazwa kwark. Nie ma czegoś takiego jak stan kwarkowy.

Jak to "uzywac" stanow kwarkowych? Galago uzyl takiego sformulowania? Jesli tak, to faktycznie nie ma to sensu:> W mojej wypowiedzi chodzilo mi tylko o to, zeby nie mieszal do tego topicu mechaniki kwantowej. Nie mam w zwyczaju czepiania sie takich pierdółek. Byc moze Galago cos przekrecil, ale to nie jest temat o fizyce.

 

EDIT:

Lol? Dlaczego usunales posta? :lol:

Edytowane 8 Września 2005 przez und3r

[rhezuz]

co do ewolucji to może ona dokonywać sie nie tylko drobnymi etapami ale także skokowo wskótek pojawienia się mutacji która jes kożystna , daje przewge organizmowi nad innymi osobnikam i jest faworyzwoana przez dobór naturalny i utrwalany w nastepnych pokoloeniach

 

co do latimeri i łodzika to zwierzeta zyjace w głębinach morskich , tam środowisko sie nie zmienia , jeżeli organizm jest dobrze przystosowany do środowieska i nie ma zmian środowiska to ogranizm się nie zmienia bo nie ma takie potrzeby poprostu sobie egzystuje w spokoju :)

Edytowane 8 Września 2005 przez rhezuz

[und3r]

co do ewolucji to może ona dokonywać sie nie tylko drobnymi etapami ale także skokowo wskótek pojawienia się mutacji która jes kożystna , daje przewge organizmowi nad innymi osobnikam  i jest faworyzwoana przez dobór naturalny i utrwalany w nastepnych pokoloeniach

O to wlasnie mi chodzi. Skoki ewolucyjne. Darwin nie wspominal o czyms takim. Caly czas odnosze sie tylko do ewolucji Darwina.

 

co do latimeri i łodzika to zwierzeta zyjace w głębinach morskich , tam środowisko sie nie zmienia , jeżeli organizm jest dobrze przystosowany do środowieska i nie ma zmian środowiska to ogranizm się nie zmienia bo nie ma takie potrzeby poprostu sobie egzystuje w spokoju :)

Darwin twierdzil, ze KAZDY organizm ewoluuje w bardziej zaawansowane formy. Moim zdaniem (jak i wspolczesnych biologow) nie jest to prawda, czego przykladem moze byc wlasnie Łodzik.

[Domik]

Usunołem posta bo po co pisać 2 razy o tym samym ?:> (nie zgadzam się Glago de Codi i tyle to nie my używamy lecz tak jest w przyrodzie obserwowanej przez nas). Und3r jeśli nie teoria darwina to co :>? Jaką teorią wytłumaczysz dzisiejsze bogactwo gatunkowe.

Edytowane 8 Września 2005 przez Domik

[und3r]

Usunołem posta bo po co pisać 2 razy o tym samym ?:> (nie zgadzam się Glago de Codi i tyle to nie my używamy lecz tak jest w przyrodzie obserwowanej przez nas).

No i trzeba bylo tak od razu:>

 

Und3r jeśli nie teoria darwina to co :>? Jaką teorią wytłumaczysz dzisiejsze bogactwo gatunkowe.

Tez ewolucją, ale nie taka, jaką opisał Darwin. Osobiscie wydaje mi sie, ze proces ten w jakis sposob dotyczy ekosystemu jako calosci, a nie kazdego gatunku z osobna.

 

Ps.

Moj pierwszy post o ewolucji byl dygresja i nie zamierzalem o tym dyskutowac w tym temacie, dlatego proponuje zakonczyc ten watek :)

Edytowane 8 Września 2005 przez und3r

[Domik]

Und3r kto jest za twoją hipotezą :>? (poważnie pytam) Bo napewno jest jakieś stronnictwo naukowe. Pozatym napisz coś ciekawego o piramidzie.

[grzesiu]

A Co sądzicie o dinozaurach?? jak wygineły? Na Ziemię spadł wielki meteoryt(hmm...gdyby spadł, taki meteoryt który by zabił wszystkie dinozaury, to chyba by został jakiś ślad do dzisiaj?) czy moze zabiły ich Annuaki?? :lol: Tak samo tajemnicza jak piramidy i inne "ufa" jest historia o potworze z Loch Ness, niby ostatnim dinozaurem...

[SGJ]

.gdyby spadł, taki meteoryt który by zabił wszystkie dinozaury, to chyba by został jakiś ślad do dzisiaj?

1639251[/snapback]

yy?

 

Slad jest i to bardzo duzy.