2012

[Domik]

A ja nadal wierzę że ludzie zbudowali Piramidy widziałeś katedry w francji ? (zrobili bez super techniki). Piramidy egipskie mónstwo niewolników znaleziono miejsca gdzie mieszkali !. Ludzkość stowrzyła Chiński mur ! więc ??. Wątpie czy tak inteligentne istoty w szarych skafandrach robili sobie ubaw wpływając na jakąś cywilizacje. Szafujesz słowiami niezbite dowody podaj je. Udowodniono że da radę zrobić piramidy egipskie.

-----------------------------------------

A co Szembor napisał na temat umysłu :>? :blink: :lol: :D czy to Ja mam jakieś problemy z czytaniem ?

Edytowane 6 Września 2005 przez Domik

[IGI]

VorTeX[PL]

czemu wybierasz tylko te fragmenty mojej wypowiedzi ktore mozesz w jakis sposob zdyskredytowac a pomijasz wszystkie inne ? Jak krytykujesz to co napisalem to odnies sie do wszystkiego a nie pojedynczych zdan.

W ten sposob mozna kazdego osmieszyc.

 

Przeczytalem pierwszy link z pierwszego posta i jak mozesz w to wierzyc - to jest wyszukiwanie czegos czego nie ma !! swobodna interpretacja biblii !

 

Dlaczego autor zaklada ze tydzien wg daniela to rok ?? A moze to dekada ?? a moze stulecie ?? Jak mozna byc pewnym ze sie dobrze interpretuje to co napisal ktos daawno temu ??

 

 

Dlaczego autor sam zaklada ze "że przeszłe zdarzenia mają swoje odbicie lustrzane w obecnych" a nie np ze nie maja odbicia ?? Kto mu dal takie prawo i na podstawie jakiej nauki tak robi ? naprawde nie widzisz ze jest to manipulowanie faktami zeby poprzec swoja teorie ??

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI

[p3dzi0r]

wykrozystujemy tylko 3% mozliwosci swojego mozgu , tzn ze ne jest zasilany tak aby dzialal na 3% tylko dziala na 100% ale my umiemy wykorzystac tylko 3%. A to jest roznica. Jak wykryjemy jakas nowa planete to ludzie sie przestrasza ze jest na trajektori kolizyjnej i nasa pusci 12 pociskow jadrowych w nia zeby sie odczepila ;]

[Domik]

P3dzi0r czytałeś co napisałem ?? skoro mózg jest wyspecjalizowany i nie ma jednoznacznego wskaźnika jak go wykorzystujemy bo on zawsze pracuje ........

[IGI]

wcale tak nie jest - podczas wysilku umyslowego mozg zuzywa znacznie wiecej energii.

 

VorTeX[PL] Skoro wysmiewasz sie z "naszych" (jest to ogolnie znane w nauce) teorii na temat wykorzystania mozgu to moze napisz co jest w tym smiesznego albo nieprawdziwego.

 

Naucz sie dyskutowac na poziomie. Nie zgadzasz sie z czyms to napisz dlaczego !!!

[VorTeX[PL]]

Ale ja sie nie bede odnosił do wszystkiego co Ty piszesz. Nie mam nic przeciwko temu co napisałes prócz tego HOTELARZA.Przyczepiłem sie do tego bo co to ma do rzeczy czy sie jest rolnikiem, hotelarzem, piernikiem czy stolarzem.Kazdy ma prawo do swojej opini tak jak i Wy.

Nucz sie czytac Domik. Napisałem zeby zainteresowana osoba sobie obejrzała film chariots of the gods. Masz tam nagrane wszystko na tasme człowieku wiec przestan ciagle pisac PODAJ DOWODY PODAJ DOWODY PODAJ DOWODY PODAJ DOWODY. ERICH VON DANIKEN - CHARIOTS OF THE GODS. Tam masz DOWODY nagrane kurna na taśme filmową....omg.Wykorzystaj swój mózg w 100% i przeczytaj dokladnie co sie w postach pisze a nie po łebkach.Wiecej nic nie napiszę na ten temat gdyz kazde moje slowo i innych słowa nic dla was nie znaczą bo i tak wiecie lepiej. Słownik do ręki i czytac co to jest HIPOTEZA.Nikt tu na tym forum nie nsapisał NAPEWNO SA KOSMICI NAPEWNO ZIEMIA PIERDYKNIE W 2012 NAPEWNO TO NAPEWNO TAMTO.Ludzie tylko hipotezują.Proste?

 

P.S- lol.. widziales gdzies tam usmiech? Rozumiem ze słowo pisane jest interpretowane tak jak chciałaby to osoba odbierająca tekst ale moja tamtejsza wypowiedz to nie jest wysmiewanie.Tutaj chodzilo o umysł a nie o funkcjonalnosc mózgu...napisaliscie o fizjologi mózgu.Szemborowi chodziło o sferę psychiczną a nie o to ze oczy uszy nosek wykorzystują mozg bo ten cały czas pracuje.Logiczne :blink: ( i nie SZYMBOR Domik tylko SZEMBOR [no wlasnie kto ma problemy z czytaniem])

Edytowane 6 Września 2005 przez VorTeX[PL]

[IGI]

a ty myslisz ze sfera psychiczna nie wykorzystuje energii ? ze to perpetum mobile ?? Kazda aktywnosc mozgu wykorzystuje energie !!

 

Miesnie tez sa zasilane caly czas tak jak kazda komorka naszego ciala bo by obumarla ale jednak podczas wysilku zuzywaja olbrzymie poklady energii !!

 

Jakie dowody masz w filmie Danikena !!! Jak juz pisalem wszystko da sie udowodnic ! Tak samo jak inni udowadniaja ze to jednak ludzie zbudowali piramidy itd !

 

Na discowery jest taki fajny program gdzie ludzie udowadniaja ze jednak dalo sie dokonac tego co starozytni - po prostu sami staraja sie zrobic to samo za pomoca narzedzi dostepnych w tamtych czasach i jakos im sie to udaje !

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI

[VorTeX[PL]]

I znowu to samo pytanie.."jakie masz dowody na filmie danikena"...czy ja niewyraznie pisze? OBEJRZYJ TO ZOBACZYSZ, kuurna ludzie.I co do tej pory udało im się tam w tym programie zrobić? Wyrzeźbić parę dzbanków? Niech wbiją w ziemię 400 tonowy w jednej całosc kamien taki jak znajduje się w grecji :lol: Czekam az na discovery dojdą do pustyni nazca...chcialbym zobaczyc jak spłaszczają górę robiąc na niej COS W RODZAJU (zeby nie było watpliwosci ze udowadniam iz to pas startowy bo wcale tak nie jest) pasu startowego nie wspominając o rysunkach ktore są do zobaczenia dopiero z 300 metrów z powietrza...aaa..no i fakt ze przez tyle lat sie te linie nie zasypują (tam wiatr nie dociera zapewne). Ogladałem ( i w kółko to powtarzają ) jak dzieciaki kręgi w zbożu z deski robiły :lol: Da sie? A pewnie ze sie da....czekam az spróbują zrobic wizerunek obcego wraz z krązkiem z przekazem w systemie dziesiętnym (który sie pojawił jakis czas tem w UK u kogos na polu :lol: ... a...no i limit . W jedną noc.) Discovery jest spoko.Przynajmniej to nas łączy.

Edytowane 6 Września 2005 przez VorTeX[PL]

[IGI]

kregi w zbozu to inny program ...

 

Nie bede ogladal tego filmu bo z tego co sie orientuje to samo jest w tych ksiazkach danikena ktore czytalem i nie przemowilo to do mnie.

 

Podam ich tytuly jak wroce do domu bo w robocie siedze a wylecialy mi z glowy.

 

I nie odsylaj ludzi do lektury - jezeli sa tam jakies dowody to napisz tutaj.

 

Odsylajac mnie czy kogos innego do lektury czy filmu uniemozliwiasz nam odpowiedziec na twoje argumenty, a nie wierze zeby rzeczy tam przedstawione byly niemozliwe do streszenia.

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI

[Domik]

Sorek źle napisałem jego ksywę. Nadal podtrzymuje swoje zdanie o wykorzystaniu mózgu nie ma miernika. A ten film obejrze jeszcze raz. ;]. Podaj jeszcze jakiś dowód. Chętnie poczytam. I kręgi zborzowe po co ?? Nie lepiej podać przekaz radiowo ??:|(ktoś sobie robi jaja wiele razy chciano zaobserwować takie kręgi zborzowe i ? no właśnie nic nie zobaczono, znikenły kamery i o są ). A wiesz że te freski jednak znikają ?? A wiesz że już naukowcy wiedzą jak zrobić taki znak bez super extra techniki ??:>.

Edytowane 6 Września 2005 przez Domik

[p3dzi0r]

to ze podczas wysilku umyslowego zuzywamy wiecej energi nie jest dowodem na to ze mozg jest zasilany w 3%. Po prostu Ma tryb oszczednosci energi tak jak kazda inna komorka naszego ciala

[VorTeX[PL]]

:blink: IGI jeju obejrzyj film, film a słowo pisane to róznica, fajnie zrobiony dokument z angielskim lektorem z lat 70 wiec jakiekolwiek ściemy czy komputerowe przeróbki są wykluczone.Są tam pokazane po prostu fakty i tyle a nie napisane opowiadania itd.

Erich von Daniken - Chariots of the Gods - kto ma osiołka niech zaśsie

 

A co do teori z rokiem 2012...najpierw slyszałem ze ma byc hiperaktywnosc slonca ktora spowoduje pewne zmiany w polu magnetycznym ziemi i sie zacznie wszystko kisic.W miedzy czasie cala historia z Nibiru itd weszła w parade.W tej chwili ciezko mi okreslic co sie wtedy bedzie działo ale bardzo ciekawe HIPOTEZY są wyciągnięte własnie w tym pierwszym linku. Nie mówiąc juz ze podobno kalendarz jest o pare lat stuknięty i tak naprawde ten rok jest rokiem 2012, na to sie sklada cala ta historia z 14 000 dni, swietem zydowskim dotyczącym powrotu Mesjasza, zaćmieniem słonca no i rzekomym (pisalem wczesniej na amerykanskim forum znalazlem ) zrzuceniu z fotela Busha , rozpoczęciem panowania przez innego goscia a co za tym idzie pierwszym w historii naszej cywilizacji kontaktu z obca cywilizacją. Generalnie zapowiada sie bardzo ciekawie.pozostaje nam poczekac ten miesiąc. :)

 

Domik a widziales filmik (napewno widziales) bardzo krótki jak jest pokazane gdy dwie jasno swiecące kule zlatują z nieba na pole ze zbozem zataczają nad nimi krąg, podczas tego widac jak zboze sie momentalnie zaczyna kształtowac w krag po czym kule wbijają się w ziemię. Zastanawiające.A najbardziej mnie martwo to ze w dzisiejszych czasach na wszystko co przedstawia ufo mówi sie fotomontaz.Film, zdjecie, cokolwiek. "EEE PEWNIE FOTOMOOONTAZ".Pomimo iz kazdy moj znajomy mial dziwną historię z NIEBA wziętą z obserwacją dziwnych obiektów w tym ja.Nikt ludziom w to nie wierzy.15 minutowa obserwacja ufo nad meksykiem po pierwsze (wielkie UFO wirowało nad budynkami mieszkalnymi w centrum miasta), nie została wyemitowana w zadnych wiadomosciach , nigdzie, po drugie uznano to za zbiorową halucynację. :blink: Nie mam pytan

Edytowane 6 Września 2005 przez VorTeX[PL]

[IGI]

to ze podczas wysilku umyslowego zuzywamy wiecej energi nie jest dowodem na to ze mozg jest zasilany w 3%. Po prostu Ma tryb oszczednosci energi tak jak kazda inna komorka naszego ciala

1635116[/snapback]

 

nie zrozumiales mnie.

 

 

Ktos w tym temacie napisal ze mozg wykorzystujemy tylko w 3% (w procesie myslenia) i jest to znany rowniez mi fakt. Ta osoba takze napisala ze moglibysmy go wykorzystywac w 100 % co moim zdaniem jest nie mozliwe gdyz nie byli bysmy w stanie dostarczyc takiej ilosci energii jaka by byla potrzebna naszemu mozgowi podczas intensywnego wysilku jesli wykorzystywal by on 100 % swoich mocy "przerobowych"

 

Napisze w bardziej zrozumialy sposob.

 

Organizm dostartcza mozgowi 100 % energii jaka potrzebuje.

Np podzas wypoczynku bedzie to 20 % energii wykorzystywanej przez cialo a podczas wysilku umyslowego w czasie ktorego wykorzystujemy 3 % bedzie to 25 % energii.

Wiec w czasie wysilku umyslowego zapotrzebowanie mozgu na energie rosnie o okolo 20 % a nadal na max obrotach pracuje tylko 3 % a reszta robi to co zwykle.

 

wiec gdyby mialo pracowac 100% to mozg potrzebowal by okolo 35 x wiecej energii niz normalnie ! :)

 

W okresie rozwoju noworodka i dziecka mozg zuzywa w razy wiecej energii niz mozg osoby doroslej (stosunkowo) gdyz jest bardzo intesywnie wykorzystywany !

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI

[VorTeX[PL]]

Człowiek został tak stworzony po prostu i juz.Co tu duzo mówic.A wiecie ze Adam i Ewa zyli prawie tysiac lat? Czytałem o tym i według opisów biblijnych Adam z Ewą baardzo długo żyli.Z czasem doszło do mieszania genów i czas zycia zaczał sie skracać.Geny przestawały być czyste (to sie nazywa u nas kazirodztwo)Wlracza tu cala historia z atlantydą stworzeniem człowieka itd.Fanatyk Patrick Geryl napisał fajna ksiązke dotyczącą atlantydy , egiptu i roku 2012.Tez tam korzysta z własnych obliczen i z pomocy archeologa, ksiązkę potraktowac mozna jako ciekawostkę jest wciagającai czyta sie z zapartym tchem. Patrick Gerryl - Proroctwo Oriona na rok 2012.Polecam

[Domik]

Identycznie w starym testamenice piszą że ludzie żyli długo. Tyle że jedno ale ;] badania genetyczne Ludzie podobnierz pochodzą z kliku miejsc na Ziemi. Za dużo mamy pra przodków aby było tak jak piszesz.

[VorTeX[PL]]

to by sie zgadzało.zauwaz.sa ludzie na ziemi ktorzy sa w pelni cywilizowani.O japonczykach juz nie wspominajac i ich technologi ktora jest kosmiczna w porownaniu do naszej. sa ludzie na ziemi ktorzy do dzisiaj siedza w jungli i zyja w epoce kamienia lupanego.kult cargo istnieje do dzis.siedza calymi dniami wypatruja pojazdu z nieba.powrotu ICH Boga.ale ciekawostką jest jest pewne plemie afrykanskie ktore wie dokladnie jak wyglada nasz uklad sloneczny, wiedzą o jakichs ksiezycach merkurego o_O.raz na rok obchodzą obrządek , ubieraja goscia w slomiany skafander w ktorym wyglada conajmniej jak dzisiejszy kosmonauta.papuasi, boso po jungli , dzida , na małpy polują.Ogarniacie?? Skad oni to wiedzą i zyja tym z pokolenia na pokolenie od wielu wielu set lat?

[rhezuz]

co do piramid i bloków z których je robiono to nie wydaj mi sie to wielki problemem , taki kamien mozna obrobic innym kamieniem ,tak jak egipcjanie robili obeliski ( kulką z twardszego kamienia walili w mniej odporny i powstawał wgłębiene i tak aż uformowali obelisk , widziałem na discavery) katy proste można wyznaczyc pionami zrobionymi ze sznurka i ciężarka , a żeby zrobic wszystkie idealne wystarczył by 1 na wzożec ( tak jak z 1kg ciężarkiem który leży w sevr ( czy jak to sie pisze) w francji chyba) , więc nie trzeba byc kosmitą żeby zrobic takie same bloki skalne i złożyc je do kupy na kształt piramidy , ludzie nie są tacy głupi

[_Borys]

jesli bedzie sad ostateczny to trafie do nieba wiec mi to rybka ;]

 

nie wierze w koniec swiata

1633048[/snapback]

 

Nie badz za pewny bo mozesz sie przejechac w dosyc przeciwnym kierunku

[smasher]

Piramidy - cytat:

"Czy to przypadek że wysokość piramidy Cheopsa - pomnożona przez miliard - odpowiada z grubsza odległości między Ziemią a Słońcem? Czy to przypadek że południk przebiegający przez piramidę dzieli kontynenty i oceany na równe części? Czy to przypadek że obwód piramidy - podzielony przez dwukrotność wysokości - daje sławną liczbę PI - 3,1416 ? Czy to przypadek że odnaleziono obliczenia ciężaru Ziemi i czy można zaliczyć do przypadków, że skalisty grunt, na którym stoi budowla został tak starannie i dokładnie wyrównany?

(...)

Jeszcze inne, choć dość marne wyjaśnienie głosi, że faraon chciał obserwować postępy prac budowlanych z okien swojej letniej rezydencji. Trudno sobie wyobrazić żeby faraon chciał przez wiele długich lat słuchać hałasu dobiegającego z placu budowy.

(...)

Otóż piramida nie tylko dzieli kontynenty i oceany na dwie równe części, lecz również leży w punkcie ciężkości kontynentów! Poza tym odległość między wielką piramidą a punktem środkowym kuli ziemskiej jest taka sama jak dystans między budowlą a Biegunem Północnym.

Jeśli odnotowane tutaj fakty nie są dziełem przypadku - w co trudno uwierzyć - to miejsce pod budowę piramidy zostało wyznaczone przez istoty, które wiedziały o kulistym kształcie Ziemii, a poza tym doskonale znały rozmieszczenie kontynentów i mórz.

(...)

Czym budowniczowie oświetlali sztolnie (budująć szyby w piramidzie) ? Nie używano pochodni ani podobnych źródeł światła. Na stropach i ścianach nie ma bowiem osmaleń ani też śladów ich usuwania.

(...)

Według wielu wybór miejsca budowy piramidy podyktował kaprys faraona. Niedoścignione, klasyczne wymiary piramidy nasunęły sie budowniczemu przypadkowo.

(...)

Gdyby robotnicy pracowali w nieprawdopodobnym tempie ustawiając dziennie po 10 ciosów, to - zgodnie z tym absurdalnym wyjaśnieniem - ustawienie wspaniałej piramidy z 2,5 miliona kamiennych ciosów zajęłoby im 250000 dni czyli 664 lata!"

 

Koniec cytatu :D

Kto sie interesuje ten zna autora :wink:

 

edit:

 

Więcej :D

 

"Mówi się nam że kamienne ciosy na budowę piramidy transportowano na rolkach, które siłą rzeczy musiały być drewniane. Ale z trudem przyszłoby chyba ścinać i przerabiać na rolki te nieliczne drzewa, głównie palmy rosnące wówczas w Egipcie, skoro daktyle były niezbędnym składnikiem pożywienia, a pnie i liście były jedynym źródłem cienia na wyschniętej ziemi."

Edytowane 6 Września 2005 przez smasher

[IGI]

to by sie zgadzało.zauwaz.sa ludzie na ziemi ktorzy sa w pelni cywilizowani.O japonczykach juz nie wspominajac i ich technologi ktora jest kosmiczna w porownaniu do naszej. sa ludzie na ziemi ktorzy do dzisiaj siedza w jungli i zyja w epoce kamienia lupanego.kult cargo istnieje do dzis.siedza calymi dniami wypatruja pojazdu z nieba.powrotu ICH Boga.ale ciekawostką jest jest pewne plemie afrykanskie ktore wie dokladnie jak wyglada nasz uklad sloneczny, wiedzą o jakichs ksiezycach merkurego o_O.raz na rok obchodzą obrządek , ubieraja goscia w slomiany skafander w ktorym wyglada conajmniej jak dzisiejszy kosmonauta.papuasi, boso po jungli , dzida , na małpy polują.Ogarniacie?? Skad oni to wiedzą i zyja tym z pokolenia na pokolenie od wielu wielu set lat?

1635151[/snapback]

 

Tak dzisiaj by sie zgadzalo bo technika stoi na niskim poziomie.

A co za 100 lat ? Wierzysz ze bedziemy nadal latali w kosmos w takich samych skafandrach ? Wierzysz ze obca cywilizacja ktora byla od nas miliony lat bardziej rozwnieta przyleciala w skafandrach jakich uzywamy obecnie ?? albo podobnych z wygladu ? Skoro potrafili przebyc miliony lat swietlnych i zasiedlic ziemie do talczego nie wymyslili sposobu na podroz bez skafandrow ?

 

Dalaczego np rysunki naskalne indian Hopi podawane jako przyklad kontaktu z obca cywilizacja przez Danikena przypominaja obecne rakiety ?

 

Myslisz ze cywilizacja ktora by do nas dotarla zrobila by to za pomoca takich rakiet ? Przebyla by miliony lat swietlnych w takich pojazdach ??

 

Moim zdaniem to zwykly zbieg okolicznosci ze ludzka wyobraznia zadzialala tak a nie inaczej i wymyslila taki a nie inny oraz.

[VorTeX[PL]]

(to a propo piramid) AAAhh...jak ja kocham tę jakby nie było dziedzinę nauki :D Tyle pytan na które zaraz znajdą sie logiczne i oczywiste odpowiedzi naukowców.

Nie przegadasz chocbys tutaj cały epos o Gilgameshu zamieścił :)))))))

 

IGI- myslalem duzo o tym co wlasnie napisales...zauwazylem rowniez to ze było WIELE rysunków pojazdów.Spójrz.Są rakiety ale są też spodki o_O.Wyglada to tak jakby nie jedna rasa przybyszów nas odwiedziła na ziemi. A co do rakiet.Myslalem o tym i taka ciekawostka mi do glowy przyszła.A co jesli te rakiety to były tylko transporty ze statku matki, który MÓGŁ byc na orbicie?

Ale zobacz tez zbieg okolicznosci ze w roznych czesciach swiata przedstawiana jest postac wygladem przypominajaca po prostu astronautów.Albo wygladają oni tak na rycinach (O) albo tak (0i0). Ogromne rysunki NAZCA wlasine procz lini i obrazów zwierzat (latajacych najczesciej) przedstawiają własnie takich kolesi

i takich rysunków istot jet wiele kolo splaszczonej góry z PEWNEGO RODZAJU pasem startowym.

Edytowane 6 Września 2005 przez VorTeX[PL]

[IGI]

....

Tak typowa powtarzajaca sie we wszystkich waszych wywodach metoda.

Tu podzielic tam dodac tu odjac i wychodzi to co chcemy ...

 

Co do budowy piramid jest masa teorii i nie mozna powiedziec ze jedna jest lepsza od drugiej - tak samo jak nie mozna powiedziec ze zrobili to kosmici bo tego nie wiemy.

 

Tylko jezeli zrobili to oni to zastanawia mnie pytanie po co ??

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI

[smasher]

Ciekawostki które znalazłem na temat naszego Księżyca:

 

Zanim jeszcze Armstrong polecial na Ksiezyc, na jego powierzchnie zrzucono

wypalone czlony napedowe bezzalogowych statkow, ktore dokonywaly lotow

zwiadowczych i zostawily na Ksiezycu sejsmometry (urzadzenia reagujace na

drgania skorupy). Urzadzenia te za pomoca sygnalow radiowych przekazywaly

do Houston wyniki pomiarow drgan skorupy Ksiezyca. Pomiary te kilka razy

wywolaly zdziwienie naukowcow.

 

Okazalo sie bowiem, ze uderzenie o powierzchnie naszego satelity dwunasto-

tonowych czlonow napedowych rakiet wywolalo lokalne "trzesienie skorupy

Ksiezyca", przy czym zdaniem wielu astrofizykow wygladalo to tak, jakby pod powierzchnia zbudowana ze skal znajdowala sie metalowa skorupa otaczajaca jadro.

 

Analizujac szybkosc rozchodzenia sie drgan w tej niby metalowej skorupie,

okreslono nawet, iz jej gorna warstwa lezy ok. 70 km pod powierzchnia globu

i ma grubosc 60-70 km. Jeden z astrofizykow stwierdzil, ze wewnatrz Ksiezyca

moze sie znajdowac niewyobrazalnie wielka, "prawie" pusta przestrzen o

objetosci 73,5 miliona Pod koniec lat 70. wykonano analize komputerowa skladu

chemicznego metalu, z ktorego mialaby byc wykonana skorupa otaczajaca

wnetrze Ksiezyca.

 

Mierzac szybkosc przenoszenia sie dzwieku wewnatrz tej warstwy, stwierdzono,

iz glownie sklada sie ona z niklu, berylu, manganu, wolframu, wanadu, a przy

tym zawiera stosunkowo malo zelaza. Taki stop bylby idealnym pancerzem

odpornym na przebicie mechaniczne i na dodatek calkowicie antykorozyjnym!

Juz tylko ta analiza wykazala, iz jest niemozliwe, by skorupa ta powstala jako

twor naturalny. Amerykanski miesiecznik omawiajacy te sprawe w 1979 roku,

podal tez, ze sejsmometry wykryly powtarzajacy sie co 30 minut i trwajacy

1minute ciagly sygnal o wysokiej czestotliwosci, ktory dobiega z wnetrza

Ksiezyca, prawdopodobnie z glebokosci okolo 960 km.

 

W najstarszych zapiskach dotyczacych astronomii chinskiej, ktore sa datowane

na przelom X i XI tysiaclecia przed nasza era (tak, sa takie teksty!), znajduja

sie opisy nieba, w ktorych nie mozna znalezc ani jednej wzmianki o obecnosci

Ksiezyca na niebosklonie. Czyzby go jeszcze wowczas nie bylo?

Bardzo mozliwe. Okazuje sie bowiem, ze na zadnych starozytnych mapach nieba

sprzed 9-11 tysiecy lat Ksiezyc nie jest zaznaczony. Laczac ten fakt z mitem o

potopie (ktory to mit jest obecny we wszystkich kulturach swiata, co oznacza,

iz rzeczywiscie ok. 11 tysiecy lat temu Ziemie zalaly morskie fale, wulkany

wybuchaly, ziemia sie trzesla i w ogole byl tzw. koniec swiata), mozna wysnuc

przypuszczenie, ze przyczyna katastrofy bylo wlasnie pojawienie sie na ziemskiej

orbicie Ksiezyca. Coraz wiecej wspolczesnych astrofizykow, na podstawie

przeprowadzonych roznych badan i pomiarow, sklania sie ku tej hipotezie.

 

Ksiezyc, jak wiemy, jest ustawiony ku Ziemi zawsze ta sama strona.

To unikatowe zjawisko. Niektorzy badacze podejrzewaja, ze jest tak dlatego,

poniewaz ktos chce ukryc to, co znajduje sie po jego drugiej stronie.

 

W prastarych staroindyjskich eposach "Ramajana" i "Mahabharata" mozna

znalezc fragmenty opisujace tkwiaca w przestrzeni kosmicznej stacje - latajace

miasto boga Brahmy. Jak wynika z przeliczenia uzywanych wowczas - czyli okolo

siedem tysiecy lat temu - jednostek miar, stacja ta tkwila pomiedzy orbita

Ksiezyca a Ziemia, okresowo przesuwajac sie za naszego satelite.

Bylaby wiec "sztucznym satelita naszego Ksiezyca". Nie jest mozliwe,

by jakikolwiek okruch skalny mogl zostac przechwycony przez pole grawitacyjne

Ksiezyca i krazyc wokol niego - sila przyciagania Ziemi z latwoscia by go

oderwala. Wiec jesli cokolwiek krazylo wokol Ksiezyca, musialo byc wytworem

inteligencji celowo tam umieszczonym.

 

:wink:

[VorTeX[PL]]

Tak typowa powtarzajaca sie we wszystkich waszych wywodach metoda.

Tu podzielic tam dodac tu odjac i wychodzi to co chcemy ...

 

Co do budowy piramid jest masa teorii i nie mozna powiedziec ze jedna jest lepsza od drugiej - tak samo jak nie mozna powiedziec ze zrobili to kosmici bo tego nie wiemy.

 

Tylko jezeli zribili to oni to zastanawia mnie pytanie po co ??

1635220[/snapback]

I dlatego własnie polecam ksiazki paleoastronautyczne tudziez strony internetowe.jest wiele hipotez dlaczego akurat kształt piramidy, po co zbudowali piramidy, czy jest to dla nas jakies przesłanie jako ze wiedzieli ze kamien jest bardzo trwały i konstrukcje z niego przetrwają wieki.czy jest to wielki zegar ktory nam ma powiedziec uwazajcie bo wtedy i wtedy wydarzy sie to co zatopilo nasz dom - atlantyde.Mozna gdyybac i gdyybac a i tak dowiemy sie wszystkiego po smierci.Albo i przed..któz to wie.

 

Bardzo ciekawa teoria na temat księzyca.I kto mi powie ze paleoastronautyka, astronomia, archeologia nie są ciekawymi i jednoczesnie bardzo fascynującymi dziedzinami nauki. I zobaczcie.Kto wysnuł teorię na temat ksiezyca? NAUKOWCY nie fanatycy.A gdyby o czyms takim ktos napisał ksiazke to zostałby uznany za fanatyka wariata próbującego wcisnac ludziom kit.

Edytowane 6 Września 2005 przez VorTeX[PL]

[smasher]

IGI :wink: te 'moje' (...) są po prostu streszczeniem tego co najważniejsze. Jak chcesz moge ci całe źródło z którego korzystałem przepisać, ale myśle że nie będziesz miał siły ani ochoty czytać tak sporej ilości tekstu. Nie czepiaj sie szczegółów :wink:

[IGI]

O ksiezycu

 

Niedawno geolodzy Ken Eriksson i Edward Simpson zidentyfikowali w pobliżu Barberton w Afryce Południowej liczące 3,2 mld lat warstwy geologiczne złożone przez pływy oceaniczne. Eriksson odkrył je jeszcze w latach 70. Podejrzewał wówczas, że są to ślady prastarych przypływów. Teraz udało mu się udowodnić, że prążkowane wzory osadów są śladami dziennych, dwutygodniowych i miesięcznych cyklów morskich przypływów. Układ warstw przemawia za tym, że pierwotna orbita Księżyca była - tak jak dzisiaj - niemalże kołowa. Badacze argumentują, że gdyby Księżyc powstał z dala od Ziemi i został przechwycony przez pole grawitacyjne naszej planety, jego orbita byłaby bardzo eliptyczna i skamieniałe ślady dawnych przypływów nie tworzyłyby tak regularnych warstw. Podczas przypływów morskie wody nanoszą piaszczyste osady w płytkich miejscach przybrzeżnych i u ujść rzek. Gdy wody opadają, drobne ziarna mułu i gliny tworzą cieniutkie błotniste warstwy. Dzieje się tak od miliardów lat. Dwie piaszczyste warstwy i dwie warstwy mułu to ślady dwóch dziennych przypływów i odpływów. Grubsza warstwa piachu została złożona przez najwyższy dzienny przypływ, który miał szybszy prąd, będący w stanie nanieść więcej piachu. „Nasze badania dowodzą, że 3,2 mld lat temu Księżyc okrążał Ziemię po regularnej orbicie, co wspiera teorię wielkiej katastrofy" - twierdzi Eriksson.

 

 

Ale naprawde przytaczajcie jakies bardziej prawdopodobne argumenty bo ten o ksiezycu mnie rozwalil :P

[ilubek]

Witam

 

Jak koniec świata?

Co najwyżej szlag trafi zwierzęta zwane ludźmi.

A i to nie bo jeśli sami siebie nie wykończymy (broń atomowa, biologiczna itp) to będziemy trwać i niszczyć wszystko wokoło.

Edytowane 6 Września 2005 przez ilubek

[IGI]

vortex[pl]

 

A ja polecam poczytac troche o astronomii, o innych teoriach powstania ukladu slonecznego, ziemi i czlowieka a nie tylko te wasze.

 

Czlowiek powinien poznac jak najwiecej zrodel i na ich podstawie wyciagac wnioski a nie na podstawie jednostronnie ukierunkowanych ksiazek czy filmow.

 

 

 

A co do tego po co zbudowali piramidy - Mogli z swoja technologia i poziomem rozwoju zostawic cos co dla ludzi dzisiaj zyjacych bedzie zrozumiale i nie bedzie budzilo zadnych watpliwosci co do pochodzenia.

 

Skoro piramidy sa znakiem dla nas to po co w tym wszystkim jest faraon ?? po co go chowano ?zeby nas zmylic ?

[smasher]

omg :D niektórzy to chyba czytają i rozumieją tylko to co chcą zrozumieć i co mieści się w ich szkolnym myśleniu wpojonym za młodu przez nauczycieli. Dopuście do głosu także inne możliwości które wychodzą poza wasz obszar rozumowego myślenia :wink: To nie boli.

Edytowane 6 Września 2005 przez smasher

[IGI]

to dlaczego wy nie dopuszczacie ? kazde argumenty negujecie ? Jak sie cos udowodni to zamiast rzeczowo odpisac piszesz omg

 

Naprawde czytajac caly ten watek mam identyczne odczucia jak ty - widzicie tylko to co chcecie widziec !!

 

Napisales ze 11 tys lat temu ksiezyca nie bylo a badania pokazuja ze byl juz 3.2 miliarda lat temu - skoro go nie bylo to skad sie wziely slady przyplywow i odplywow z przed 3,2 mld lat?

 

 

i tu o ksiezycu

Teorię Erikssona wspierają badania niemieckich geochemików, którzy twierdzą, że do katastrofy doszło 50-100 mln lat po tym, gdy powstał Układ Słoneczny (liczący 4,56 mld lat). Carsten Munker z Munster Universitat uważa, że żelazowo-niklowe jądro Ziemi zaczęło się formować wkrótce po tym, jak młode Słońce i jego planety ukończyły 50 min lat. Grupa Munkcra badała księżycowe skały i meteoryty. Szukali bardzo rzadkiego pierwiastka - cyrkonu 92 - powstającego na skutek rozpadu niobu 92. „Cały zapas niobu 92 został tak szybko zużyty, że ten proces zatrzymał się 50 min lat po powstaniu naszego układu planetarnego" -tłumaczy Munker. W przeciwieństwie do asteroid, na młodej Ziemi i w skałach księżycowych brakuje cyrkonu 92. Oznacza to, że skały Ziemi i Księżyca powstały po tym, gdy niob 92 został zużyty, czyli co najmniej 50 min lat po powstaniu planet. Wiemy też, że najstarsze skały księżycowe skrystalizowały się 4,44 mld lat temu, czyli 100 mln lat po narodzinach Układu Słonecznego. Księżyc musiał więc powstać w tym samym okresie."

Edytowane 6 Września 2005 przez IGI