Polityka i politycy

[qba]

S1Sweet skoncz juz prosze. Nastepnym razem jak komus bedziesz usilowal cos wytknac to napisz dokladnie, ze chodzi ci o fragment trzeciego zdania z drugiego akapitu a nie o calosc, bo z twoich postow to nie wynika. Nie wspominajac o tym, ze jest to straszny off-topic...

 

A swoja droga, to wspanialych kandydatow na wicemarszalkow chce wystawic PiS: Zibro lub Gosiewski. Mam nadzieje, ze sejm nie przyjmie zadnego z nich.. Bo raczej pod trybunalem powinni stanac a nie o wicemarszalka sie ubiegac. Ale wlasciwie byloby to jedynie kultywowanie poziomu poprzedniego wicemarszalka Andrzeja "Solarium" Leppera.

 

Już wyjaśniam ;) . Otóż Tusk parę razy mówiąc o braciach Kaczyńskich użył sformułowania "bracia Kaczyńscy", a powinien użyć "Pan Prezydent Lech Kaczyński oraz Pan Premier Jarosław Kaczyński". To jest właśnie ten praktykowany przez Tuska "kult Huberta H." - Pan H. bowiem też powiedział kiedyś "bracia Kaczyńscy" (tzn. jeśli mamy być dokładni to użył skróconej wersji tego sformułowania, a mianowicie "Kaczory"), za co był ścigany ogólnopolskim listem gończym ;) .

Widzisz, tym samym wyjaśnił się problem Rydzyka, który jak powszechnie wiadomo za nic nie przepraszał. Otóz wg mojej teorii przeprosiny nie były w tym przypadku potrzebne, gdyż Rydzyk nie użył sformułowania "bracia Kaczyńscy" ani żadnego jego odpowiednika. Mówiąc o Lechu i jego żonie nie użył też sformułowania analogicznego, ktore brzmiałoby "małżeństwo Kaczyńskich", lecz powiedział po prostu "oszust i czarownica", a to jest widocznie całkowicie do przyjęcia. Może więc Kaczyńscy po prostu nie tolerują używania ich nazwiska w liczbie mnogiej?

No wlasnie. Tak jak myslalem: kupy sie to nie trzyma. Jezeli rzad PiSu poslugiwal sie taka logika np. w naszych stosunkach miedzynarodowych, to sie nie dziwie, ze na swiecie przyjeli z taka ulga wybor PO na nowa partie rzadzaca w Polsce. Tylko w sumie tak dla pewnosci, jezeli ktorys ze zwolennikow PiSu moglby mi to wyjasnic (dokladnie to o czym napisal und3r) z ich punktu widzenia, to bylbym wdzieczny.

Edytowane 28 Października 2007 przez qba

[und3r]

Agrh, dlaczego niektórzy są tacy uparci?

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

tak fałszywie zacytowany fragment czyni z Ciebie bezczelnego i podłego kłamce :?

Fałszywie zacytowany fragment?? Co to znaczy "fałszywie zacytowany"? Zacytowałem całą Twoją odpowiedź na temat tego frontu, nic z niej nie wyciąłem. Poza tym powstrzymaj się z rzucaniem bezpodstawnymi epitetami, bo ja Ci nie ubliżałem.

 

pokaz manipulancie gdzie cytuje cała Twoja wypowiedz dotyczaca fragmentu wypowiedzi K. :?

A gdzie ja napisałem, że cytowałeś całą moją wypowiedź? O to właśnie chodzi, że odniosłeś się tylko do jej fragmentu (wyrwanego z kontekstu), poczym zacząłeś sugerować, że ja zaprzeczyłem gdzieś jakoby Fakty i Mity zatrudniały zabójce Popiełuszki. Potrafisz pokazać, gdzie temu zaprzeczyłem? W poprzednim "spoilerze" zawarte są wszystkie moje wypowiedzi na ten temat i w żadnej temu nie zaprzeczam. Cały czas nie zgadzam się z czymś zupełnie innym i każdy to może sprawdzić, więc polecałbym Tobie odpuścić.

 

wytłusciles tekst zeby nie pograzyc sie w wlasnym klamstwie

Wytłuściłem kluczowe fragmenty postów, żeby było przejrzyściej. Nie sugerujesz chyba, że pogrubienie tekstu zmienia jego sens? Równie dobrze mógłbym niczego nie wytłuszczać i nic by to nie zmieniło.

 

powtarzajac za Romanem: KLAMCA!!! KLAMCA!!! KLAMCA!!!

Licz się ze słowami. Czwarty raz cytuję co napisałeś:

 

"akurat to co powiedział a czego nie potrafisz badz nie chcesz dokladnie powtorzyc to najszczersza prawda"

 

Czy z tej wypowiedzi wynika w jakikolwiek sposób, ze nie odnosisz się do tego "frontu"? Ja pisałem o froncie, a Ty odpowiadałeś na mój post. Logicznym jest więc, że odnosisz się do tej własnie wypowiedzi Kaczyńskiego. Stwierdziłem więc, że moim zdaniem to nie jest "najszczersza prawda", poczym Ty zacząłeś insynuować, że podważam powiązanie "Faktow i Mitów" z mordercą księdza Popiełuszki, podczas gdy sens mojej wypowiedzi był zupełnie inny. Manipulacja w czystej postaci.

 

i niech sprawdzi !!!

Jestem pewny, że sporo ludzi już sprawdziło...

 

tak o to wyglada cytowany fragment i jest pokazane na co tylko odpowiadam i do ktorego tylko fragmentu sie zwracam:

(...) pisze tylko o jednym fragmencie do ktorego kazdy moze wrocic... wstydził bys sie :?

To jest właśnie typowe wyrwanie wypowiedzi z kontekstu, zmieniające jej sens. Myślisz, że nikt tutaj nie potrafi tego ocenić? Wyrwałeś ten fragment wypowiedzi, ponieważ używając go mogłeś mnie w jakiś sposob zdyskredytować, zarzucając nieznajomosć historii (oczywiście przy założeniu, że nikt nie zauważyłby manipulacji). Rozumiem Twój zamysł, ale wykonanie mierne :P . I daj już spokój.

[S1Sweet]

S1Sweet skoncz juz prosze. Nastepnym razem jak komus usilujesz cos wytknac to pisz dokladnie, ze chodzi ci o fragment 3 zdania z drugiego akapitu a nie o calosc, bo z twoich postow to nie wynika. Nie wspominajac o tym, ze jest to straszny off-topic...

wiem ze jest to OT i przepraszam za niego ale... wyraznie zacytowalem 3zdanie i do niego sie odnioslem (100 strona) :) na to und3r zarzucil mi ze popieram jakies fronty i podstawił nieprawdziwy cytat w ktorym niby odnosze sie do całosci a potem reszta jego kolegow ktorej nie chciało sie nawet cofnac o jedna strone wstecz zeby zobaczyc o co sie rozchodzi, powiela słowa swego kolegi...

[qba]

Mam wrazenie S1Sweet ze to Ty nie mogles sie odniesc do calej wypowiedzi Kaczynskiego (bo jest po prostu zbyt durna) i dlatego tak sie wkreciles w ten fragment o zabojcy Popiełuszki. I wlasnie dlatego, ze to jest fakt (to o zabojcy) to cala wypowiedz jest po prostu glupia i przy tym obrazliwa w najwyzszym stopniu. Poniewaz przyrownuje wszystkich przeciwnikow Kaczynskich do mordercow. EOT

Edytowane 28 Października 2007 przez qba

[S1Sweet]

Licz się ze słowami. Czwarty raz cytuję co napisałeś:"akurat to co powiedział a czego nie potrafisz badz nie chcesz dokladnie powtorzyc to najszczersza prawda"

tak, jest to moja odpowiedz na słowa, ktore zacytowałem... tylko i wylacznie te, zadne inne:

- potężny front wywodzący się od morderców księdza Popiełuszki (to Jarek wymyślił zaraz po ogłoszeniu wyników)

Zacytowałem całą Twoją odpowiedź na temat tego frontu

Prosze napisz, gdzie jest ta moja odpowiedz na temat "tego frontu" :?: bo ja widze tylko odpowiedz na 3 zdanie do ktorej sie odnosze co powtarzam po raz n-ty...

O to właśnie chodzi, że odniosłeś się tylko do jej fragmentu (wyrwanego z kontekstu),

co zaznaczylem na samym poczatku...

 

napisalem "Zaczyna się od "Faktów i mitów", gdzie pracował Grzegorz Piotrowski - zabójca księdza Popiełuszki." chocby tutaj zaczynasz zmieniac sens piszac

Nie daliśmy rady szerokiemu frontowi od Faktów i Mitów, które kiedyś zatrudniały Grzegorza Piotrowskiego, mordercę ks. Popiełuszki (...) po tygodnik Nie, Gazetę Wyborczą, różne telewizje, Platformę...

 

I nie, nie jest to "najszczersza prawda". Powiem więcej - to jest obraza większości (głosujących) Polaków.

napisalem: "oczyswiste jest ze zatrudniały Piotrowskiego, wiec gdzie masz cos co jest nie jasne... " na co znowu odpowiadasz nie do tamatu:

że takie stwierdzenia po ogłoszeniu wyników to brak poszanowania dla demokracji oraz obraza ludzi głosujących przeciw PiS.

_______________

Mam wrazenie S1Sweet ze to Ty nie mogles sie odniesc do calej wypowiedzi Kaczynskiego (bo jest po prostu zbyt durna) i dlatego tak sie wkreciles w ten fragment o zabojcy Popiełuszki.

napisalem ze akurat ta czesc ktorej nie potrafil dokladnie zacytwac und3r a do ktorej sie odnosilem uwzgledniajac to cytatem na ktory odpowiadalem, byla prawdziwa.... jednoznaczne jest to z tym ze skoro ta czesc jest prawdziwa nie utozsamiam sie z reszta tego co powiedzial...

______________

______________

Gratki, wygrałeś właśnie cały kosz zarąbiście pysznych pomarańczy

juz :?: kisielek ;)

 

rozchodzi(ło) sie o to zdanie...

- potężny front wywodzący się od morderców księdza Popiełuszki (to Jarek wymyślił zaraz po ogłoszeniu wyników)

napisalem ze jest to prawda...

jezeli masz problem z rozumieniem tekstu to nie moja wina ;)

Zmieniam sens cytując wypowiedź Kaczyńskiego, do której się odnosiłem, a o której Ty napisałeś, że jest "najszczerszą prawdą"?

najszczersza prawda jest fakt o zatrudnieniu p. w FiM i to ze K. sobie tego nie wymyslił.

skoro cytat od ktorego rozpoczęła się cała wymiana zdań uznał za jego "zmianę"

chodzi mi o Twój dzisiejszy post i manipulacje cytatami na ktore niby odpowiadałem... powtarzasz cały swoj post i umieszczasz pod nim moje słowa ktore odnosza sie tylko do wybranej czesci tekstu a nie calosci o czym dobrze wiesz... dla mnie to klamstwo, ale skoro stwierdzanie faktu to obraza to napisze ze po prostu nie jest to prawda :)

ani że nigdzie nie zaprzeczałem jakoby "Fakty i Mity" zatrudniały m. k. P.

w Twoim wydaniu i z Twoimi umiejetnosciami poslugiwania sie cytatami wygladało by to mniej wiecej tak:

"Faktów i mitów", gdzie pracował Grzegorz Piotrowski - zabójca księdza Popiełuszki."

I nie, nie jest to "najszczersza prawda".

tak to wyglada ;)

 

ponowne wyrwanie wypowiedzi z kontekstu,

tak manipuluje wyrazeniami wyrwanymi z wlasnych wypowiedzi ;)

co skutkuje całkowitą zmianą jej sensu.

tia ;) proste zdanie:

"- Zaczyna się od "Faktów i mitów", gdzie pracował Grzegorz Piotrowski - zabójca księdza Popiełuszki."

i prosta odpowiedz ;)

Widzisz, ja przytoczyłem z pamięci i lepiej zachowałem sens wypowiedzi niż Ty cytując wyrwany z kontekstu fragment. No ale skoro chcesz dokładnie, to masz dokładnie:

 

Nie daliśmy rady szerokiemu frontowi od Faktów i Mitów, które kiedyś zatrudniały Grzegorza Piotrowskiego, mordercę ks. Popiełuszki (...) po tygodnik Nie, Gazetę Wyborczą, różne telewizje, Platformę...

 

I nie, nie jest to "najszczersza prawda". Powiem więcej - to jest obraza większości (głosujących) Polaków.

hmm... no tak zmienilem sens... zrobilem to pewnie wtedy gdy dowiedzialem sie ze K. jednak sobie tego nie "wymyslił"... przypominam sobie juz, musialem wtedy zmienic taktyke bo mi sie glupio zrobiło i zaczalem pisac ze to "wyrwanie wypowiedzi z kontekstu" i musialem zaczac powoli zmieniac sens wypowiedzi... kto wie... a moze sie nikt nie zorientuje... Dzieki ze mnie uswiadomiles ;)

________________

________________

________________

jeśli piszesz, ze Kaczyński powiedział prawdę ("najszczerszą")

po raz n-ty powtarzam ze odnosilem sie tylko i wylacznie do jednego zdania, rozumiem ze okazuje sie to dla Ciebie zbyt trudne aby to zrozumiec...

Nawet ten fragment mojej wypowiedzi, ktory cytujesz, zaczyna się od słow "potężny front".

zaczyna... napisalem ze nie chodzi mi o zaden front tylko o zatrudnienie P. w FiM czego nie potrafiles zrozumiec, piszac dalej swoje glupoty ze popieram kazde słowo K. odnosnie jakiegos "frontu", ze wszystko co powiedział uwazam za najszczersza prawde i inne brednie...

Nie "niby", tylko odpowiadałeś. Zacytowałem cały (a właściwie nie cały post, tylko jego większy fragment czyli całe to zdanie) swój post, zeby pokazać pełny kontekst mojej wypowiedzi, dzięki czemu widać jak na dłoni, że jej sens jest zupełnie inny niż to co probujesz potem insynuować.

człowieku nie prawdziwy... "widac jak na dłoni" iz nie poslugujesz sie prawdziwymi cytatmi, rozumiem ze Twój "pelny kontekst" słuzył Twej obronie, rozumiem ze moja wypowiedz:

"- Zaczyna się od "Faktów i mitów", gdzie pracował Grzegorz Piotrowski - zabójca księdza Popiełuszki."

jest dla Ciebie nie jasna i trudna do zrozumienia, a zwłaszcza fragment o froncie ktory znajduje sie w powyzszym cytacie w ktorym to popieram słowa K. co zreszta widac bardzo wyraznie ;)

Nie ośmieszaj się już - pisałem o swojej wypowiedzi, którą "zacytowałeś" jako moją rzekomą odpowiedź na przytoczony fragment Twojego posta.

nie wiem jak to sie stało, ale sie pomylilem... w tym jednym cytacie i ma skromna osoba jest w stanie sie do tego przyznac ;) czego nie mozna powiedziec o pewnej nieskazitelnej osobie jaka jest und3r...

razem z kolegami mozna/mozesz/proponuje zalozyc kacik (cyt. za Q. Tarantino) "Całujmy się Nawzajem Po ......." i nikt nie bedzie wtedy przeszkadzał ;)

Edytowane 29 Października 2007 przez S1Sweet

[Crosis]

tak fałszywie zacytowany fragment czyni z Ciebie bezczelnego i podłego kłamce :?

(...)

wytłusciles tekst zeby nie pograzyc sie w wlasnym klamstwie

Gratuluję. Właśnie wygrałeś 10 dni ZPP. Poświęć ten czas na studiowanie regulaminu albo idź poszukaj "układu". :?

 

powtarzajac za Romanem: KLAMCA!!! KLAMCA!!! KLAMCA!!!

Idź dalej i zrezygnuj z uczestnictwa z tego forum, tak jak zrobił to Roman, tyle że z polityką.

 

Do pozostałych: S1Sweet nie będzie w stanie odpisać nic w tym temacie przez 10 dni. Wypadałoby wstrzymać wątki dotyczące wypowiedzi S1Sweet do czasu jego powrotu.

[und3r]

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

tak, jest to moja odpowiedz na słowa, ktore zacytowałem... tylko i wylacznie te, zadne inne:

 

- potężny front wywodzący się od morderców księdza Popiełuszki (to Jarek wymyślił zaraz po ogłoszeniu wyników)

Prosze napisz, gdzie jest ta moja odpowiedz na temat "tego frontu" :?: bo ja widze tylko odpowiedz na 3 zdanie do ktorej sie odnosze co powtarzam po raz n-ty...

 

Gratki, wygrałeś właśnie cały kosz zarąbiście pysznych pomarańczy - głowną nagrodę w konkursie pod hasłem "dlaczego warto myślec nad tym co się pisze". W uzasadnieniu decyzji szanowne Jury napisało: "(...) za niezwykle intrygującą konstrukcję logiczną oraz mnogość ścieżek interpretacji, skłaniających czytelnika do głębokiej refleksji nad zasadnością podjęcia dalszej polemiki". Trudno mi się nie zgodzić z przyznaniem Ci zaszczytnego pierwszego miejsca, bo oto bowiem dowiadujemy się, iż Twoja odpowiedź na fragment rozpoczynający się od słów "potężny front" nie może być rozumiana jako odpowiedź na temat frontu. No i okej, sprawa zamknięta. Tym samym nie muszę nawet pisać, że odnosisz się tylko do drugiej części mojego zdania, ani że nigdzie nie zaprzeczałem jakoby "Fakty i Mity" zatrudniały m. k. P. - nie ma to sensu, gdyż jak widać Twoje słowa mają czasami znaczenie zupełnie inne niż to się na pierwszy rzut oka wydaję, w obliczu czego wszelkie próby dyskusji są skazane na niepowodzenie. Nie mogłeś tak od razu?

 

co zaznaczylem na samym poczatku...

Alleluja! Ja też od samego początku pisałem, ze wyrwałeś część mojej wypowiedzi z kontekstu. To niesamowite, że przez cały czas byliśmy tacy zgodni...

 

napisalem "Zaczyna się od "Faktów i mitów", gdzie pracował Grzegorz Piotrowski - zabójca księdza Popiełuszki." chocby tutaj zaczynasz zmieniac sens piszac:

Zmieniam sens cytując wypowiedź Kaczyńskiego, do której się odnosiłem, a o której Ty napisałeś, że jest "najszczerszą prawdą"? Nie żebym wiedział jak to możliwe (jedyne wyjaśnienie jakie znajduję to takie, że "ktoś" musiał wcześniej zgubić ten sens, skoro cytat od ktorego rozpoczęła się cała wymiana zdań uznał za jego "zmianę"), ale optuję za tym, żeby juz tego nie roztrząsać.

 

napisalem: "oczyswiste jest ze zatrudniały Piotrowskiego, wiec gdzie masz cos co jest nie jasne... " na co znowu odpowiadasz nie do tamatu:

Hah, fajnie, że to co zacytowałeś nie było odpowiedzią na ten fragment - i to już jest bezczelna manipulacja cytatami + ponowne wyrwanie wypowiedzi z kontekstu, co skutkuje całkowitą zmianą jej sensu. A to wszystko w myśl zasady "tonący brzytwy się chwyta".

Odp. na edit S1Sweeta (ostatnia odpowiedź, bo to już nawet nie jest śmieszne):

» Naciśnij, żeby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler... «

napisalem ze jest to prawda...

Powtórka z logiki: jeśli piszesz, ze Kaczyński powiedział prawdę ("najszczerszą") w swojej wypowiedzi, a wypowiedź była na temat frontu, to wynika z tego jednoznacznie, że odnosisz się również do owego frontu. Nawet ten fragment mojej wypowiedzi, ktory cytujesz, zaczyna się od słow "potężny front". Napisałeś, ze to "najszczersza prawda", poczym zacząłeś mi zarzucać coś czego nie napisałem.

 

najszczersza prawda jest fakt o zatrudnieniu p. w FiM i to ze K. sobie tego nie wymyslił.

Pisałem, ze K. wymyślił sobie, iż z powodu jakiegoś "frontu" przegrał wybory. Wystarczy przeczytać całą moją wypowiedź, żeby to wiedzieć.

 

chodzi mi o Twój dzisiejszy post i manipulacje cytatami na ktore niby odpowiadałem... powtarzasz cały swoj post i umieszczasz pod nim moje słowa ktore odnosza sie tylko do wybranej czesci tekstu a nie calosci o czym dobrze wiesz...

Nie "niby", tylko odpowiadałeś. Zacytowałem cały (a właściwie nie cały post, tylko jego większy fragment czyli całe to zdanie) swój post, zeby pokazać pełny kontekst mojej wypowiedzi, dzięki czemu widać jak na dłoni, że jej sens jest zupełnie inny niż to co probujesz potem insynuować.

 

tak manipuluje wyrazeniami wyrwanymi z wlasnych wypowiedzi ;)

Nie ośmieszaj się już - pisałem o swojej wypowiedzi, którą "zacytowałeś" jako moją rzekomą odpowiedź na przytoczony fragment Twojego posta.

 

Proponuję wrócić do meritum wątku :P .

Edytowane 29 Października 2007 przez und3r

[tukamon]

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...mp;ticaid=14b9a

motomyszy z marsa manipuluja biedna Polska i przez to jedyna uczciwa partia jest nielubiana i przegrywa. pamietajcie, brak dowodow to najlepszy dowod na to, ze cos sie dzieje :?

[Gość]

już nie mam sił obrażać ... powtórzę tylko, kaczor to mały człowiek nie tylko fizycznie :]

[und3r]

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...mp;ticaid=14b9a

Najgorsze jest to, że on moze mieć racje z tymi czterema latami. Pamięc ludzi jest niesamowicie krotka i "elastyczna", co demagodzy PiS zawsze potrafili wykorzystać. Ja co prawda nie zagłosuję na tą partię nawet jeśli koalicja POPSL będzie 2x gorsza (co jest fizycznie niemożliwe ;) ), ale PiS nadal ma (co widac chociażby w tym wątku) grupę zagorzałych zwolenników i nie wiem co by się musiało wydarzyć, zeby przejrzeli na oczy. Elektorat PO jest znacznie bardziej "stonowany" i jak nowy rząd "nie wypali" to PO już drugi raz nie wygra - PiS natomiast może się cieszyć sporym poparciem niezależnie od tego co zrobi:/

[Gość]

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...mp;ticaid=14b9a

motomyszy z marsa manipuluja biedna Polska i przez to jedyna uczciwa partia jest nielubiana i przegrywa. pamietajcie, brak dowodow to najlepszy dowod na to, ze cos sie dzieje :?

Hahaha, przebijam:

http://www.tvn24.pl/-1,1526517,wiadomosc.html

http://www.tvn24.pl/-1,1526480,wiadomosc.html

 

 

Szaaatan!!11

[Gość]

To jeszcze lepsze: Szatan uwziął się na Polskę

Teraz dopiero zrozumiałem i przejrzałem na oczy, uległem propagandzie tej masońskiej telewizji TVN, temu ogromnemu frontowi wywodzącemu się od morderców księdza Popiełuszki.

 

EDIT: leborg mnie uprzedził :P

Edytowane 29 Października 2007 przez Gość

[stranded]

nie no panowie nie lubie gadac o polityce ale to powyżej to jest k**** horror!!!!!!!

 

co ten palant ma do gadania? ludzie mu na antenie płaczą? na szczęście te babulinki za 10 lat znikną...

 

PS

w sumie na antenie przyznają się do agitacji politycznej, która MIAŁA miejsce, i co na to wielki kościół?

 

- Boże kochany, tak żeśmy się wszyscy modlili, rozmawiali między rodzinami. I jak to się stało, nie mam pojęcia. Przecież wszyscy skreślaliśmy posłów i senatorów z listy PiS? - mówi jedna ze słuchaczek.

Pani chyba nie może przyjąć do świadomości, że nie wszyscy.

Edytowane 29 Października 2007 przez stranded

[und3r]

http://wiadomosci.onet.pl/1631897,11,item.html - to ciekawsze ;)

 

Prezes TVP na dzień przed wyborami zdjął z anteny spoty zachęcające do udziału w wyborach. Uznał, że zaszkodzą partii rządzącej, czyli PiS

Premier Kaczyński wprost powiązał porażkę PiS z tą akcją społeczną, pisze Gazeta.pl i cytuje premiera: "Gdyby było to: »Idź na wybory «, to OK, ale »zmień Polskę « to jednak była sugestia »zmień rząd «. Przegraliśmy przez wielką kampanię zorganizowaną przeciwko nam".

 

W TVP jest śledztwo - kto zgodził się na emisję tej akcji. Specjalna komisja kompletuje dokumenty, wzywa pracowników na przesłuchania - pisze Gazeta.pl

Jest gorzej niż myślelismy! Do "frontu" należy też TVP! Ba, macki układu muszą sięgać daleko poza Polskę, bo musi do niego należeć też OBWE! Przecież inspektorzy OBWE stwierdzają w raporcie, że TVP zbyt dużo czasu poświecało politykom PiS - tymczasem okazuję się, że TVP tak naprawdę również "grało" przeciw PiS, a zatem musi być w zmowie z OBWE! Raport to manipulacja mająca na celu wyciszyć sprawę nieuczciwej akcji społecznej! We are DOOMED!

 

A tak na serio, to niestety nasz już-niedługo-nie-premier cierpi na manię prześladowczą. Od kiedy hasło "zmień kraj" jest wymierzone przeciw PiS? Równie dobrze może ono oznaczać np. "daj PiS większość, aby nie musiało już użerać się z niepokornymi koalicjantami" albo "nie głosuj znowu na PO, nie zgadzaj się na ciągłe przeszkadzanie partii rządzącej", itp., itd. Przecież nawet zmiana ilości mandatów w sejmie to "zmiana kraju", nie wspominając juz o "podziękowaniu" mniejszym partiom. Ale nie, to była akcja przeciw PiS - bomba (kto czytał ten trąba ;) - a nie, sorry, zapomniałem, ze tego juz nie ma w kanonie lektur :P ).

[sztandar]

Najbardziej rozśmieszył mnie kawałek o szatanie, który uwziął się na Polskę, ojciec dyrektor niech lepiej pali rachunki bo może ktoś się nim przez następne cztery lata zainteresować.

[und3r]

http://biznes.onet.pl/0,1631878,wiadomosci.html

 

Wskaźnik Wyprzedzający Koniunktury (WWK), informujący z wyprzedzeniem o przyszłych tendencjach w gospodarce w październiku spadł po raz trzeci z rzędu - podał badający koniunkturę Bureau for Investments and Economic Cycles.

 

"Oznaki spowalniania gospodarki są coraz bardziej widoczne, zaś przyczyn tego spowolnienia nie należy wiązać wyłącznie z sierpniowymi z zawirowaniami na rynkach finansowych. Już późną wiosną br. z niektórych danych statystycznych można było wywnioskować o oznakach nadchodzących trudności. Kolejne miesiące przynosiły utrwalenie i pogłębienie się tych negatywnych tendencji doprowadzając do załamania Wskaźnika Wyprzedzającego" - napisała Maria Drozdowicz z BIEC.

Od kwietnia br. pogarszają się również oceny perspektyw rozwojowych polskiej gospodarki. Ten spadek optymizmu wśród przedsiębiorców połączony z pogorszeniem sytuacji finansowej w zarządzanych przez nich firmach zagraża wzrostowi inwestycji, bez których trudno spodziewać się długookresowego i zrównoważonego rozwoju gospodarki.

No i skończyło się rumakowanie :P . PiS kompletnie nie wykorzystał bardzo korzystnej koniunORT: ORT: ORT: ktury, a spadek tempa wzrostu PKB jaki przez to nastąpi zrzuci na PO. Już widzę te debaty, w ktorych posłowie PiSu będą przytaczac dane liczbowe, o tym ileż to inwestycji zagranicznych napłyneło za ich rządów i w ogole jak to dzięki nim sytuacja gospodarcza była wspaniała. No chyba, że uda się nam dobrze wykorzystać dotacje unijne związane z Euro (o ile nie zostanie nam ono odebrane ;) ) i uda się utrzymać dobry wzrost gospodarczy nawet w okresie słabszej koniunktury na świecie - jesli tak się stanie to PO ma mój głos za 4 lata ;) .

 

EDIT:

Straszliwy ort.

Edytowane 29 Października 2007 przez und3r

[costi]

Jedna uwaga: tempa. Tępa to moze byc siekiera ;)

[und3r]

Ha! Brawo - jestes pierwszą osobą, która złapała mnie na błędzie ortograficznym. Już myślałem, ze to sie nigdy nie zdarzy ;) . Nie wiem co prawda jakim cudem udało mi się go popełnić, ale fakt pozostaje faktem - na przyszłość trzeba czytać posty przed wysłaniem :) . Poprawiam;]

[Kaz!o]

Dzisiaj jak uslyszalem o planach sprzedazy gruntow to o malo nie spadlem z krzesla. Od razu przypomnial mi sie tunel Przekret. Chwila googlowania i znalazlem mase blogow wytykajacych bledy nowej wladzy. Pierwszy lepszy tekst

 

Bufetowa powiedziała: Trzeba rozważyć, jakie miejsce jest najlepsze na Stadion Narodowy, by wydać jak najmniej pieniędzy podatników i spełnić standard, aby stadion nie blokował centrum miasta. Zmieniając miejsce lokalizacji Stadionu Narodowego, i tak Polska zdąży z jego budową na mecz otwarcia piłkarskich Mistrzostw Europy Euro 2012. Platforma Obywatelska sobie poradzi. Podobno rozmawiała już wcześniej na ten temat. Ciekawe tylko dlaczego nic nie powiedziała przed wyborami?

 

Zatem można stwierdzić, że Platfusowscy eksperci i działacze nie chcą budować Stadionu Narodowego na terenach Stadionu Dziesięciolecia. Mirosław Drzewiecki z PO uważa, że trzeba go wyprowadzić poza miasto. Na przykład do Łomianek, albo na tor wyścigów konnych na Służewcu. Takie przesuwanie lokalizacji może doprowadzić do tego, że nie wyrobimy się z infrastrukturą na czas a wtedy... a wtedy wyborcy i sympatycy PO będą mogli podziękować za przeniesienie mistrzostw Europy do Włoch. Tylko rzecznik rządu Sławek Nowak będzie miał problem, jak to wszystko zwalić na PiS. No ale Drzewiecki już wie kto winien:

 

- Partia do dzisiaj rządząca spowodowała taki stan, że to co było projektem na Euro 2012, czyli stadion narodowy położony na X- leciu, już jest nieaktualny, czyli tego nie mamy. Jesteśmy dopiero na etapie rozpisywania projektu. Czyli mamy zerową sprawę zaawansowania

 

Panie Drzewiecki, o ile pamięć mnie nie myli to w Warszawie rządzi Bufetowa. To Bufetowa i jej podwładni odpowiadają za plany zagospodarowania przestrzennego. Zwalanie tego na PiS świadczy o tym, że traktuje pan ludzi, czytających pana słowa, jak głupoli. Na miejscu wyborców PO obraziłbym się bardzo. Jeśli nie wiadomo o co chodzi, wiadomo, że chodzi o pieniądze. Grunty, na których znajdował się "Jarmark Europa" mają wartość ok. 3-4 miliardów złotych. Czyżby ktoś, gdzieś myślał o nowym ekskluzywnym osiedlu? Pewnie pozazdrościli działaczom lewicy wilanowskiej Zatoki Czerwonych Świń i teraz pragną przebić ich Zatoką Liberałów-Aferałów z widokiem na Wisłę i Starówkę. No i będzie dobry dojazd z Mostu Świętokrzyskiego jakby co. Pewnie odpowiednie osoby dostaną odpowiednią bonifikatę na te mieszkankowe nieruchomości. Najciekawsze jest to, jak przedywborcze reklamówki PiS sprawdzają się tak szybko po wyborach: Mordo ty moja, by żyło się nam lepiej, a jak!

Zrodlo

 

Nie mozna sie nie zgodzic :cry:

 

PS Glosowalem na PO i juz zaczynam zalowac :lol:

 

EDIT literowki

Edytowane 29 Października 2007 przez Kaz!o

[Gustaf]

Dzisiaj jak uslyszalem o planach sprzedazy gruntow to o malo nie spadlem z krzesla. Od razu przypomnial mi sie tunel Przekret. Chwila googlowania i znalazlem mase blogow wytykajacych bledy nowej wladzy. Pierwszy lepszy tekst

Zrodlo

 

Nie mozna sie nie zgodzic :cry:

 

PS Glosowalem na PO i juz zaczynam zalowac :lol:

 

EDIT literowki

Ja jakimś wielkim fanem piłki nożnej nie jestem - więc może ktoś mnie oświeci bo się mylę. Ale wybudowanie stadionu za kilkaset milionów złotych na działce wartej kilka miliardów złotych. NA KTÓRYM BĘDĄ ROZGRYWANE MAX 3 - 4 MECZE ROCZNIE (chyba, że ktoś mnie przekona, że jest inaczej). jest z deka głupie.

Pomijając już cenę wybudowania.... Jak sobie wyobrażacie w centrum Warszawy 60k ludzi, z tego 10% przyjedzie własnym samochodem. Bo tak będzie, to nie będą mecze dla "biedoty" tylko poważne imprezy z drogimi biletami. Więc nie będą kibice w większości tłuc pociągiem, tylko samolot (potem taxi), albo samochód. Więc gdzie sobie Kaz!o wyobrażasz parking na 4-6k aut. Bo tam terenu na obie rzeczy raczej zabraknie.

 

HGW nie lubię. Dla mnie to nawiedzona niezbyt lotna baba (przepraszam jej zwolenników :)) ale jednak była przewodniczącym NBP więc co jak co, ale liczyć kasę potrafi zdecydowanie lepiej niż pani pedagog Elżebieta Jakubiak.

[und3r]

Dzisiaj jak uslyszalem o planach sprzedazy gruntow to o malo nie spadlem z krzesla.

Dopiero dzisiaj o tym usłyszałeś? Zorientowanyś. Temat był poruszany w topicu juz z 5 stron temu.

 

Od razu przypomnial mi sie tunel Przekret.

Tunel Przekręt powiadasz? Sypnij może jakimiś konkretami, co dokładnie tam było "przekręcone".

 

Chwila googlowania i znalazlem mase blogow wytykajacych bledy nowej wladzy.

Nooo, masę blogów znalazłeś? To rzeczywiście muszą być świetne źródła informacji, w dodatku jakie obiektywne.

 

Zrodlo

 

Nie mozna sie nie zgodzic :cry:

Można - trzeba tylko trochę pomyśleć. Idea budowania nowego stadionu w środku miasta jest (była?) debilna. Nawet w znaaaacznie bardziej zamożnych państwach stadiony powstają na obrzeżach miast, nie w ich centrach. Najlepsze co można zrobić z ziemią w miejscu pierwotnej lokalizacji stadionu to sprzedać ją prywatnym inwestorom. Te rejony powinny być wizytówką Warszawy (widziałbym tam nowoczesne biurowce, apartamentowce, centra handlowe), a nie solą w oku jej mieszkanców. Jak zbudujesz tam stadion to centrum będzie praktycznie nieprzejezdne podczas kazdej większej imprezy (no i podczas samej budowy strasznie się pewnie zakorkuje), nie wspominajac juz o tym, że to zwykłe marnotrawstwo. Ziemie można sprzedać za ponad 3 miliardy - to więcej niż kosz budowy stadionu. Służewiec jest natomiast świetnym miejscem, bo ziemia jest tam kilkukrotnie tańsza, drugi tor jest nieużywany, jest blisko lotniska, trasy wylotowej, linii metra i przede wszystkim wokół jest masa miejsca na parkingi i całą infrastrukturę. I nie chrzań, ze w ten sposob nie wyrobimy się na Euro, bo stadion jest poki co tylko na papierze (nie zaczęły się jeszcze żadne prace w terenie), ergo rozpoczęcie budowy może sie rozpocząc gdziekolwiek (kwestia tylko uzyskania zezwoleń, z czym w przypadku np. Służewca nie będzie problemu, bo te tereny należą do miasta).

 

EDIT:

literówka

Edytowane 30 Października 2007 przez und3r

[Kaz!o]

Dopiero dzisiaj o tym usłyszałeś? Zorientowanyś. Temat był poruszany w topicu juz z 5 stron temu.

To byla ironia z mojej storny B-)

Tunel Przekręt powiadasz? Sypnij może jakimiś konkretami, co dokładnie tam było "przekręcone".

Ciezko jest znalezc dokladne informacje. Mysle, ze warszawiacy cos tam szybciej znajda. Ja wrzucam cytat z takiej stronki

 

Tunel Wisłostrady coraz bliżej "Przekrętu"

 

"Przekręt" - taką nazwę dla tunelu Wisłostrady wskazuje aż jedna czwarta głosujących w plebiscycie Zarządu Dróg Miejskich. Urzędnicy zapewniają, że jeśli nazwa wygra, przedstawią ją do zatwierdzenia Radzie Warszawy - czytamy w "Gazecie Wyborczej".

 

Zabawa wystartowała nieśmiało: pierwsze propozycje (Europy, Unii Europejskiej) nie wzbudziły emocji. Dopiero teraz plebiscyt nabrał rumieńców - oddano w nim już ponad 300 głosów. Po tygodniu na czoło wysunęła się nazwa "Przekręt" - około jednej czwartej wskazań. Goni ją "Krecik". Prezydent Starzyński zamyka pierwszą trójkę, 7% warszawiaków chciałoby uhonorować byłego prezydenta stolicy Pawła Piskorskiego, za czasów którego zaczęto drążyć tunel, i Jerzego Hertla lansującego budowę. Dziś obaj są posłami Platformy Obywatelskiej, a pierwszy jej kandydatem w wyborach do Parlamentu Europejskiego.

 

Gazeta Wyborcza 2004-06-04 dodano dnia: 2004-06-05

Nooo, masę blogów znalazłeś? To rzeczywiście muszą być świetne źródła informacji, w dodatku jakie obiektywne.

A po co te ataki na moja osobe? Czy juz nie mozna wyrazic swojego zdania nie bedac atakowanym? A podobno to mochery sa takie zle...

Można - trzeba tylko trochę pomyśleć. Idea budowania nowego stadionu w środku miasta jest (była?) debilna. Nawet w znaaaacznie bardziej zamożnych państwach stadiony powstają na obrzeżach miast, nie w ich centrach. Najlepsze co można zrobić z ziemią w miejscu pierwotnej lokalizacji stadionu to sprzedać ją prywatnym inwestorom. Te rejony powinny być wizytówką Warszawy (widziałbym tam nowoczesne biurowce, apartamentowce, centra handlowe), a nie solą w oku jej mieszkanców. Jak zbudujesz tam stadion to centrum będzie praktycznie nieprzejezdne podczas kazdej większej imprezy (no i podczas samej budowy strasznie się pewnie zakorkuje), nie wspominajac juz o tym, że to zwykłe marnotrawstwo. Ziemie można sprzedać za ponad 3 miliardy - to więcej niż kosz budowy stadionu. Służewiec jest natomiast świetnym miejscem, bo ziemia jest tam kilkukrotnie tańsza, drugi tor jest nieużywany, jest blisko lotniska, trasy wylotowej, linii metra i przede wszystkim wokół jest masa miejsca na parkingi i całą infrastrukturę. I nie chrzań, ze w ten sposob nie wyrobimy się na Euro, bo stadion jest poki co tylko na papierze (nie zaczęły się jeszcze żadne prace w terenie), ergo rozpoczęcie budowy może sie rozpocząc gdziekolwiek (kwestia tylko uzyskania zezwoleń, z czym w przypadku np. Służewca nie będzie problemu, bo te tereny najleżą do miasta).

Idea budowy stadionu, ktora przed wyborami caly czas byla ciagnieta przez Gronkiewicz. Jezeli wiedziala o tym, ze ziemia jest tam droga (bo kto nie wiedzial o tym) to czemu nie poddala tego pomyslu wczesniej? Papierkowa robota skonczylaby sie szybciej. Wiesz ile trzeba pozwolen itp aby rozpoczac budowe domu jednorodzinnego a co dopiero stadionu? Moja druga obawa polega na tym, ze ziemia ta zostanie sprzedana nie tej osobie (firmie), ktora da najwiecej.

 

Przygladalem sie dyskusji na tym forum i widze, ze strasznie wiekszosc z Was bierze wszystko na powaznie. Spokojnie, za 4 lata i tak nie ruszymy sie z miejsca, a nasz kraj dalej bedzie 20 lat za Europa i 40 za USA :lol:

 

PS wypowiadam sie jako obserwator, a nie jako obronca jakiejs partii B-)

[Gość]

Kaz!o "inżynierze"

jakby wszystko było takie łatwe to w polsce byśmy mieli już 20 takich stadionów :lol2:

 

 

wracając do upośledzonych ( pis ) ...

 

 

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4624221.html

 

[']

[sztandar]

Z tym stadionem to z jednej strony popieram Panią Minister Sportu, a z drugiej Panią Prezydent miasta najgorsze, że i jedna i druga strona ma mocne argumenty i w sumie ciężko ocenic czy lepiej budować koło jarmarku Europa czy może faktycznie szukać innej lokalizacji chociaż czas nagli.

[Camis]

wracając do upośledzonych ( pis ) ...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4624221.html

 

[']

Naprawde PIsuary to chorzy ludzie... :?

Edytowane 30 Października 2007 przez Cmx

[Skibi]

Aha, czyli jak powiem, że prezydent to kłamca to obraza, mimo, że zgodna z prawdą.

 

Jak powiem, że olewam tego kłamcę, to lekceważenie i może mi nadmuchać ( bo o pomówienie nie może zaskarżyć, w końcu że, jest kłamcą to prawda ).

 

A co do stadionu, rozumiem fanów piłki nożnej, ale ekonomia i planowanie jest ważniejsze. Nie wolno zapychać miasta tylko po to by ktoś mógł sie pobawić. Prawdę mówiąc, ze względu na koszty jestem za Chorzowem. O Gdańsk ( gdzie mieszkam ) się nie martwię, stadionu nie da się wybudować, więc paraliż miasta nie grozi ( w sumie to i tak by nic nie zmieniło, gdyż mamy nonstop zakorkowane miasto ).

 

Najlepiej oddać Euro 2012 albo zamienić na 2112 i będzie ok.

Edytowane 30 Października 2007 przez Skibi

[und3r]

Ciezko jest znalezc dokladne informacje.

No ciężko, ciężko... Dlatego właśnie nie używałbym tego typu argumentow.

 

A po co te ataki na moja osobe? Czy juz nie mozna wyrazic swojego zdania nie bedac atakowanym?

Po pierwsze nigdzie nie atakuję Twojej osoby - jeśli już to osoby piszące te blogi :P .

 

Jezeli wiedziala o tym, ze ziemia jest tam droga (bo kto nie wiedzial o tym) to czemu nie poddala tego pomyslu wczesniej?

No właśnie nie wiem czemu od początku rozważa się tylko centrum. Być może ma to związek z faktem, ze początkowo stadion miał być w miejscu Stadionu Dziesięciolecia (a to takie symboliczne, patriotyczne, ludziom z UEFA też się to pewnie spodobało, jak zobaczyli nasz jarmark ;) ), a nie obok. Jednak skoro teraz i tak chcą go przestawic (obecny projekt to nie jest ten zaakceprowany przez UEFA) to niech przestawiają w sensowniejsze miejsce.

 

Moja druga obawa polega na tym, ze ziemia ta zostanie sprzedana nie tej osobie (firmie), ktora da najwiecej.

No jasne, układ ;) .

[mib]

IMO stadion w srdoku miasta to poroniony pomysl!!!!!!!

dlaczego przyczyn jest wiele (kolejnosc przypadkowa)

 

1. burdy kibicow i demolka miasta na 100% pewna

2. zakorkowane na wiele godzin miasto

3. jak prosto i tanio dowiezdz 30-40k ludzi w jedno miejsce??

4. koszty ziemi w centrum sa k... wysokie

5. zabezpieceniz takiej imprezy logistycznie

6. sposob budowy i dowiezienie na plac budowy sprzetu materialow ludzi

7. koszty eksplotacji takiego obiektu i jego oplcaclnosc

etc

[Gość]

dziś dość przypadkowo dowiedziałem się o pewnej sprawie która wręcz wywoła istne 'pokorwienie' u młodych przebywających na stażu z urzędu pracy :D

 

otóż od 25 października stażyści będą zarabiać więcej o ponad 200zł ..dokładnie 753,60zł (dotychczas 476,85 zł )

co najciekawsze tyczy się to tylko tych którzy są na stażu od 25.10.2007r czyli cała reszta oponentów ;) zostaje ze swoimi 473zł .

 

a teraz pytanko do młodych pro-pisowców .... kochacie jeszcze piś ? :lol2: :lol:

Edytowane 30 Października 2007 przez Gość

[Twój Pan]

otóż do 25 października

A nie "od" :D ?

 

Szczerze mowiac dobra informacja - jutro postaram sie to potwierdzic, bo akurat musze skoczyc po jeden papier do PUPy :D