Radeon Hd 2600 XT/Pro

[sideband]

Jaja sobie robisz x2600xt vs 1950pro/xt. Jeżeli nie chcesz kupić karty od nvidii to chociaż nie kupuj x2600xt , to jest karta "wydajnościowo podobna" :wink:

Edytowane 13 Lipca 2007 przez sideband

[GURU500]

no ale moze to jest wina sterow ?:)

nie lubie NV no ale jak bedzie kicha to rzeczywiscie wezme palita ;p

Cholera ten GF jest niezly i chyba to bedzie to moja karta :|

Edytowane 13 Lipca 2007 przez GURU500

[g2tech]

W sumie to nawet nikt nie kupił chyba z tego forum 2600xt. Przydało by się żeby ktoś był pierwszy i wyraził sam opinie bo z testami to różnie bywa. Z resztą z tych testów to ja wywnioskowałem, że jest lepszy od nie podkęconego 8600gt z referencyjnymi zegarami, ale za to gorszy od podkręconego, a sam 2600xt kręci się tyle co nic. Pozatym na forum porzyjeło się tak, że każdy chwali swoje, a nikt tej kart nie ma to nie ma kto ją chwalić.

[Nicolass]

A co tu chwalić? Skoro każdy palit najtańszy się wykręci prawie do poziomu GTS'a to tutaj AMD nie ma nic do zaoferowania. I nawet ja, który nigdy nie miałem karty nVidii będę musiał kupić to cholerstwo. Może jestem wiernym fanem ale okradać i oszukać się nie dam. Jak AMD zrobi produkt porównywalny (nie mowie ze szybszy tylko porównywalny) to kupie GPU od nich. A do tego czasu co robic? Trza kupić Palita...

[martian1]

Ja wlasnie walcze o zwrot kasy za mojego inwalide (sygnaturka). A potem... sam nie wiem. Zastanawiam sie czy pospieszyc sie i kupic karte jeszcze w lipcu, czy po moim przyjezdzie z wakacji (koniec sierpnia). Myslicie, ze sytuacja jakos sie zmieni? Zastanawiam sie nad 8600GT i HD2600XT... Moze za ponad miesiac wszystko sie wyklaruje, wyjda lepsze stery do ATi... (btw jestem bardziej za ati niz nvidia :D, ale jak mam placic tyle samo za dodupna wydajnosc to dzieki...)

 

Pozdro

[radiergummi]

skoro wyjedziesz na wakacje to chyba oczywiste, ze nie bedziesz korzystal z kompa (no chyba ze rodzinka to im mozesz wstawic cos na PCI jakies S3 trio i niech czatuja na onecie :P )

 

nawet jesli sytuacja ze sterownikami sie nie zmieni to i tak na przelomie sierpnia/wrzesnia mozesz liczyc na roznce w cenie w stosunku do obecnej sytuacji. IMHO czekac !!

[Gość Firekage]

W sumie to nawet nikt nie kupił chyba z tego forum 2600xt. Przydało by się żeby ktoś był pierwszy i wyraził sam opinie bo z testami to różnie bywa. Z resztą z tych testów to ja wywnioskowałem, że jest lepszy od nie podkęconego 8600gt z referencyjnymi zegarami, ale za to gorszy od podkręconego, a sam 2600xt kręci się tyle co nic. Pozatym na forum porzyjeło się tak, że każdy chwali swoje, a nikt tej kart nie ma to nie ma kto ją chwalić.

 

Testy testami , a i owszem ale w nich jasno powiedziane > Radek+AA=zart :lol2: A wiec ta jego szybkosc to i tak o kant tylka bo wiadomo jakie sa roznice , a po AA nie ma pytan.

[Deathraw]

Co do wyboru x1950pro czy 2600xt to wybrałem pro.Maiłem też na uwadze Palita i Gsa.Ale stwierdziłęm że w gsie nie ma aa+hdr i im nowsze grym tym większe baty dostaje więc du**,Palit wcale nie jest wydajniejszy od kart starszej generacji jak to niektórzy sądzą,DX10 to jak narazie porażka i tak naprawdę został za wcześnie wprowadzony bo nikt jeszcze dobrze 9tki nie wykorzystał.A crysis na 8600 (który i tak będzie super zoptymalizowany) ma chodzić góra na średnich detalach bez aa w 1024x768 wiec na co to komu?Oczywiście pominę gry pod dx10 które już teraz są dostępne bo to jak one chodzą na 2600xt/8600gt(s) to jedna wielka pomyłka.Ja tam wolę pograć na full w dx9 w crysisa niż kastrować dx10.A że okazja jescze była-455zł za x1950pro asusa crossfire edition no to się skusiłem i jak na razie nie żałuję:).

[ziemowit2b]

Co do wyboru x1950pro czy 2600xt to wybrałem pro.Maiłem też na uwadze Palita i Gsa.Ale stwierdziłęm że w gsie nie ma aa+hdr i im nowsze grym tym większe baty dostaje więc du**,Palit wcale nie jest wydajniejszy od kart starszej generacji jak to niektórzy sądzą,DX10 to jak narazie porażka i tak naprawdę został za wcześnie wprowadzony bo nikt jeszcze dobrze 9tki nie wykorzystał.A crysis na 8600 (który i tak będzie super zoptymalizowany) ma chodzić góra na średnich detalach bez aa w 1024x768 wiec na co to komu?Oczywiście pominę gry pod dx10 które już teraz są dostępne bo to jak one chodzą na 2600xt/8600gt(s) to jedna wielka pomyłka.Ja tam wolę pograć na full w dx9 w crysisa niż kastrować dx10.A że okazja jescze była-455zł za x1950pro asusa crossfire edition no to się skusiłem i jak na razie nie żałuję:).

 

Dokladnie masz racje tez bym wzial x1950pro.

2600xt jest nie dopracowany, co mi z tego ze ma DX10, shader 4.0 jezeli slabo sie spisuje na DX9.

Radeon zawalil sprawe z szyna 128bit, dali by 256bit to by doruwnalo do x1950pro ale tak to szkoda kasy. Mam nadzieje ze wypali 2900pro bo jezeli nie cieniutko z ATI!!!

[morgi]

Ogolnie Radki HD2000 sa dopracowane, ale ATI lipnie okroilo wsparcie tych swoich wypasionych shaderow do minimum, ze widac jak dlawia sie na gierkach DX9. Z DX10 to jest niewiadoma, bo jesli pojawia sie gry, ktore beda preferowac sile obliczeniowa, to te marnosci archit. R6xx, czyli programowe MSAA, watle wypelnienie i filtrowanie beda na dalszym planie, tak sie moze zdazyc z konwersjami z X-a, do ktorych lapy NVIDIA sie nie dobiora. Fizyka i geometria na Radka powinna byc ich atutem, zobaczymy jak Crysis bedzie hasal.

[Nicolass]

Co do wyboru x1950pro czy 2600xt to wybrałem pro.Maiłem też na uwadze Palita i Gsa.Ale stwierdziłęm że w gsie nie ma aa+hdr i im nowsze grym tym większe baty dostaje więc du**,Palit wcale nie jest wydajniejszy od kart starszej generacji jak to niektórzy sądzą,DX10 to jak narazie porażka i tak naprawdę został za wcześnie wprowadzony bo nikt jeszcze dobrze 9tki nie wykorzystał.A crysis na 8600 (który i tak będzie super zoptymalizowany) ma chodzić góra na średnich detalach bez aa w 1024x768 wiec na co to komu?Oczywiście pominę gry pod dx10 które już teraz są dostępne bo to jak one chodzą na 2600xt/8600gt(s) to jedna wielka pomyłka.Ja tam wolę pograć na full w dx9 w crysisa niż kastrować dx10.A że okazja jescze była-455zł za x1950pro asusa crossfire edition no to się skusiłem i jak na razie nie żałuję:).

Witam witam, polemika ze aż miło :D masz racje, że x1950 Pro jest szybszy od nawet podkręconego na maxa Palita 8600GT. O 2600XT nie ma co pisać, bo to pomyłka jest :P. Jednak należy zauważyć, że nikt nie wie, jak się zachowają gry napisane na DX10 (Crysis, Unreal i inne) gdy się je odpali na kartach poprzedniej generacji. Możliwe, że ze względów propandowych produkcje te będą wyglądać dużo słabiej na DX9 (co z techniczego punktu widzenia nie ma uzasadnienia, o da się zrobić grę wyglądającą jak DX10 pod DX9) kod będzie zoptymalizowany pod karty zgodne z najnowszą biblioteką DirecX, przez co na takim x1950 Pro wcale nie musi być przepaści wydajnościowej w stosunku do Palita. Dodatkowo karty od AMD i nVidii mają tanieć, według zapowiedzi producenta GeForsów planuje on spore obniżki w swoich 8600 GT / GTS. No poczekamy - zobaczymy. Edytowane 16 Lipca 2007 przez Nicolass

[MariuszDW]

Ogolnie Radki HD2000 sa dopracowane, ale ATI lipnie okroilo wsparcie tych swoich wypasionych shaderow do minimum, ze widac jak dlawia sie na gierkach DX9. Z DX10 to jest niewiadoma, bo jesli pojawia sie gry, ktore beda preferowac sile obliczeniowa, to te marnosci archit. R6xx, czyli programowe MSAA, watle wypelnienie i filtrowanie beda na dalszym planie, tak sie moze zdazyc z konwersjami z X-a, do ktorych lapy NVIDIA sie nie dobiora. Fizyka i geometria na Radka powinna byc ich atutem, zobaczymy jak Crysis bedzie hasal.

No, zobaczysz - plakietkę Nvidii przy odpalaniu gry :lol:

Ostatnią konwersją z X'a, którą się przydławiła Nvidia, to był Carbon.. Na Lost Planet już swoje długie lapki położyła :D

Ogólnie to wsparcie ATI dla użytkowników narazie ssie.

Chcialem sobie pograć w World In Conflict: W DX10 zwalone wszystkie napisy, W DX9 można odpalić tylko na low detalach. Ustawienie czegokolwiek wyżej zapycha mi 2GB i komunikat z gry "out of memory" :D

Szkoda, bo jedna z niewielu gierek, w której AA nie robi na Radku wrażenia.

Zanim to naprawią, to pewnie beta się skończy :lol:

[naxt]

Co do wyboru x1950pro czy 2600xt to wybrałem pro.Maiłem też na uwadze Palita i Gsa.Ale stwierdziłęm że w gsie nie ma aa+hdr i im nowsze grym tym większe baty dostaje więc du**,Palit wcale nie jest wydajniejszy od kart starszej generacji jak to niektórzy sądzą,DX10 to jak narazie porażka i tak naprawdę został za wcześnie wprowadzony bo nikt jeszcze dobrze 9tki nie wykorzystał.A crysis na 8600 (który i tak będzie super zoptymalizowany) ma chodzić góra na średnich detalach bez aa w 1024x768 wiec na co to komu?Oczywiście pominę gry pod dx10 które już teraz są dostępne bo to jak one chodzą na 2600xt/8600gt(s) to jedna wielka pomyłka.Ja tam wolę pograć na full w dx9 w crysisa niż kastrować dx10.A że okazja jescze była-455zł za x1950pro asusa crossfire edition no to się skusiłem i jak na razie nie żałuję:).

tak tak pocieszaj sie 8600GT to teraz zdecydowanie lepszyb wybór od droszzej suszary x1950pro.A crysis w medium by mi wysyarczył :)

[MariuszDW]

A czemu od razu suszary :blink: Akurat do tych radków jest wybór chłodzenia.

[Deathraw]

NAXT:Ja tam na chłodzenie nie narzekam.Jak na 100% rozkręcę to i tak nie jest jakoś głośno.A nie mam się co pocieszać bo dobrze wybrałem a takie gdybanie jak karta będzie chodzić za pół roku to można o kant potłuc.A sonica mogłem mieć za 400zł tylko że jak zobaczyłem jak czasami może ta grafa zwolnić to mi przeszło(a nie mówię tu o call of jaurez).Jakby tylko sterowniki dopracowali:P.Nie chcę nie cię o nic posądzać ale mi tu fanboyostwem śmierdzi trochę(najbardziej aktywny w nvidia) ale nie będę pochopnych wniosków wyciągał:P.Nie mówię że 8600gt totalnym [ciach!]em ale w obecnej sytuacji wybrałem to co wybrałem obydwie karty mają swoje wady i zalety, ale nawet na engine dooma3(optymalizowanym po nv) przy max ustawieniach na 1024x768 aa i aniso max w grze chodzi u mnie płynnie,a 8600 nie zawsze się tym może pochwalić.Tak na prawdę nie można za te pieniądze źle wybrać bo i 7900gs i x1950pro i 8600gt mają coś do zaoferowania i kazda z tych kart ma wady.

Ps nie droszszej ,a droższej.

Edytowane 16 Lipca 2007 przez Deathraw

[naxt]

Jakby tylko sterowniki dopracowali:P.Nie chcę nie cię o nic posądzać ale mi tu fanboyostwem śmierdzi trochę(najbardziej aktywny w nvidia) .

no to teraz rzeczywiscie zablysnołes :lol2:

 

Wymienie chocby nie które zalety 8600GT a co do zwolnien to one chyba tyczyły sie tylko 8800GTS 320MB a nie 8600GT ,ja zadnych zwolnien niezauwazylem :rolleyes:

 

8600GT Palit

- bardzo tania

-przyzwoita wydajnosc adekwatna do ceny

- ,bardzo dobre OC,po OC mamy karte wydajniejsza od 8600GTS

-ciche chłodzenie

-karta nie grzeje sie

-nowe stery poprawiajace wydajnosc

-wsparcie dla filmów Full HD odciazajacy proca z tych zadan

- wsparcie dla directX 10,ale to karta przeznaczona dla DX 9

- bardzo dobra wydajnosc w sli

-karta nie potrzebuje dodatkowego zasilania

- karta małych rozmiarow-dla mnie plus

Wady

-stricker na chlodzeniu

 

mozecie mnie nazywac fanboyem,wisi mi to :lol2:

 

Ps nie droszszej ,a droższej.

czepiasz sie z lezy blisko s ,stąd pomylka :D Edytowane 16 Lipca 2007 przez naxt

[Caleb]

Lepszy "fanboy" Nvidii, niż "samobójca" od Ati :D :>

 

Wszystko się zgadza, dzięki interpretacji 8600GT wg Palita oraz najnowszym sterom to świetna propozycja. X2600XT juz nie specjalnie. Ludzie oczekiwali mentalnego następcy serii X800 GTO, a nie powtórki z x1600 ...

[Deathraw]

Nie nazwałem cię fanboyem no moze jedynie była drobna sugestia.Ale dobrze napisałeś zalety palita.Nie myśl sobie że wybrałem prokacza ze względu na firmę.Spać po nocach nie mogłem gryząc sie (7900 odrzuciłem).Testy poczytałem i stwierdziłem że lepiej zainwestuję w ATI no i akurat okazja się trafiła.Jak 8600 się okaże jakimś cudem dobra do dx10 to wtedy ją kupię a jak narazie wolałem produkt spod znaku czerwonych(właściwie zielonych)i nie żałuję.Moim celem było kupienie dobrej grafy tak żeby nie dopłacić majątku do starej i pograć sobie w wiedźmina(heh preorder od razu zamówiony).Co do x1600 to rzeczywiście był to średni model.Nie był kompletnie tragiczny(xt) ale raczej nie tego się spodziewaliśmy.8600gt-też jakiś potwór to to nie jest.Na pewno nie jest godnym następcą 6600gt bo te grafy naprawdę rządziły-wiem bo jak sprzedałem x600pro i kumpel wyjechał na ferie to mi ją pożyczył.Potem kasy mi na gt nie starczyło i kupiłem goldiego,który walczył dzielnie ale z różnymi skutkami:).Co do nowych kart ati to uważam że 2900 sie trzyma bo czasem od 8800ultra jest lepsze tak te kastraty 2600 to już nie jest szał.Nie tego się spodziewaliśmy prawie pół roku po premierze 8600;/ co niestety dla klientów jest złe(brak konkurencji-wysokie ceny).Prawda jest taka że te karty są bardzo podobne, a baty x1950pro dostaje w fearze,q4 i aoe3 natomiast więcej razy to jednak x1950pro jest górą:http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3000&action=all

Radka wybrałem też ze względu na przyzwyczajenie do avivo a głównie korzystałem z szybkiej kompresji wideo graph editem.Ale czy w sumie ważne to co mamy skoro jest to bardzo zbliżone?Każdy wybiera co innego,co lubi i to chyba dobrze nie?Troche głupio by było jakby wszyscy mieli soniki albo 8800ultra w sli.Co do błędu to sorry nie miałem zamiaru być upierdliwy.

Edytowane 16 Lipca 2007 przez Deathraw

[naxt]

Nie nazwałem cię fanboyem no moze jedynie była drobna sugestia.Ale dobrze napisałeś zalety palita.Nie myśl sobie że wybrałem prokacza ze względu na firmę.Spać po nocach nie mogłem gryząc sie (7900 odrzuciłem).Testy poczytałem i stwierdziłem że lepiej zainwestuję w ATI no i akurat okazja się trafiła.Jak 8600 się okaże jakimś cudem dobra do dx10 to wtedy ją kupię a jak narazie wolałem produkt spod znaku czerwonych(właściwie zielonych)i nie żałuję.Moim celem było kupienie dobrej grafy tak żeby nie dopłacić majątku do starej i pograć sobie w wiedźmina(heh preorder od razu zamówiony).Co do x1600 to rzeczywiście był to średni model.Nie był kompletnie tragiczny(xt) ale raczej nie tego się spodziewaliśmy.8600gt-też jakiś potwór to to nie jest.Na pewno nie jest godnym następcą 6600gt bo te grafy naprawdę rządziły-wiem bo jak sprzedałem x600pro i kumpel wyjechał na ferie to mi ją pożyczył.Potem kasy mi na gt nie starczyło i kupiłem goldiego,który walczył dzielnie ale z różnymi skutkami:).Co do nowych kart ati to uważam że 2900 sie trzyma bo czasem od 8800ultra jest lepsze tak te kastraty 2600 to już nie jest szał.Nie tego się spodziewaliśmy prawie pół roku po premierze 8600;/ co niestety dla klientów jest złe(brak konkurencji-wysokie ceny).Prawda jest taka że te karty są bardzo podobne, a baty x1950pro dostaje w fearze,q4 i aoe3 natomiast więcej razy to jednak x1950pro jest górą:http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3000&action=all

Radka wybrałem też ze względu na przyzwyczajenie do avivo a głównie korzystałem z szybkiej kompresji wideo graph editem.

x1950pro to tez dobry wybór ale chciałem pokazac ze 8600GT moze byc dobra alternatywa dla niego mimo tego ze troche ustepuje mu wydajnoscia.

[Gość Firekage]

Co do x1600 to rzeczywiście był to średni model.Nie był kompletnie tragiczny(xt)

 

Prawda jest taka że te karty są bardzo podobne, a baty x1950pro dostaje w fearze,q4 i aoe3 natomiast więcej razy to jednak x1950pro jest górą:http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3000&action=all

1. Jest tragiczny bo > zwykle cienie i zonk w FEAR..to ma chyba 4TMU prawda :-|

 

2. Stare stery w 8600 :wink:

[Deathraw]

EEE 4tmu?Chyba z choinki się urwałeś:P.Tyle to miał x1600.X1950pro ma 12tmu i 12 rop.No cóż kazdy może się pomylić.A jaki jest ten pentium e 2140?Warto go kupić czy o kant?

[focus_]

Czy jest tutaj jakiś posiadacz kart serii HD 2600 / 2400 który sprawdzał Lost Planeta w wersjii full?

[naxt]

EEE 4tmu?Chyba z choinki się urwałeś:P.Tyle to miał x1600.X1950pro ma 12tmu i 12 rop.No cóż kazdy może się pomylić.A jaki jest ten pentium e 2140?Warto go kupić czy o kant?

Ale to ty sie pomyliles,jemu chodziło o X1600 własnie :lol2: Edytowane 17 Lipca 2007 przez naxt

[Deathraw]

Fakt mój błąd:P

Tylko po co cytuje o x1950pro?I czemu przyrównuje 8600?

Edytowane 17 Lipca 2007 przez Deathraw

[Gość Firekage]

EEE 4tmu?Chyba z choinki się urwałeś:P.Tyle to miał x1600.X1950pro ma 12tmu i 12 rop.No cóż kazdy może się pomylić.A jaki jest ten pentium e 2140?Warto go kupić czy o kant?

 

 

 

 

 

Fakt mój błąd:P

Tylko po co cytuje o x1950pro?I czemu przyrównuje 8600?

W moim wczesniejszym poscie byly 2 punkty. Punkt 1 tyczyl sie X1600 , o ktorym traktowalo pierwsze zacytowane zdanie , natomiast punkt numer 2 odnosil sie do X1950P vs 8600GT na slabych sterach , dlatego to zacytowalem :wink:

[Deathraw]

Ok tylko trzeba sobie powiedzieć że x1950pro też ma do [gluteus maximus] sterowniki;/ to jest w sumie jego jedyna wada(no i niektórzy narzekają na podkręcanie).

[GURU500]

DObra niezle zamotaliscie :)

Nie kupie NV w koncu :) teraz tylko pozostaje mi poczekac na jakies oficjalne testy 2600xt albo kupic x1950pro .

EEEEEEEEEEE

Edit:

Przeczytalem sobie tescik na pclabie ,pare innych i powiem ze nie jest az tak zle jesli chodzi 2600 xt

Jednak sie decyduje na 2600xt/x1950pro i juz :) koniec motania mam tu avivo i inne [ciach!]ly ktore nieraz sie przydaja

Zawsze kupowalem ati/amd i przy tym pozostane

Zobacze moze juz po 1 sierpnia kupie :)

Edytowane 17 Lipca 2007 przez GURU500

[Nicolass]

Jako fan AMD mówie brawo - ktoś może potestuje te HD 2600XT - ale z drugiej zaś strony niestety mówię, że dasz się wtedy nieźle orźnąć po kieszeni, bo ostatnie aktualizacje sterowników do 8600 GT / GTS dały im niezłego kopa, więc racionalnie to byłoby kupić produkt nVidii przy założeniu że jest to stan pośredni dopóki AMD nie zrobi cywilizowanego GPU :P ja bym to polecał. Ale zrobisz oczywiście jak uważasz, ale poświęcać się nie musisz - zostawmy 2600XXT serwisom typu Tygodnik Komputerowy - ony przynajmniej nie zapłacą za obcowanie z tym gniotem. A i jeszcze wspomnę że 2600XT jest porównane do 8600GT pracującego na starych sterach, teraz jest dużo szybszy, więc test PCLabu jest nieaktualny (a innych w Polsce nikt nie robił chyba).

[sideband]

Witam witam, polemika ze aż miło :D masz racje, że x1950 Pro jest szybszy od nawet podkręconego na maxa Palita 8600GT.

Chyba sobie żartujesz :wink: , na maxa wykręcony tzn jak?

[לוק]

jest szybszy nawet jesli nowe stery daly 10-15% mocy wiecej bo nie sadze zeby przyrost wydajnosci siegal 15-25 a nawet 30 % . Radek jest o te 20-35 % wydajniejszy w grach starszych od 8600 GT natomiast w nowych róznica siega zaledwie paru procent a w najnowszych sa praktycznie jednakowe ale to nie swiadczy jescze o wydajnosci obydwu kart co poprostu o ich architektórze i tak w jednych grach tych najnowszych 8600 moze okazac sie nawet ciutke lepszy ale to nie swiadczy o niczym bo i tak jest to słabsza karta prównaj np w CS:S albo innej gierce.

Edytowane 17 Lipca 2007 przez lukaszrobert