Htpc

[Chemik16]

jak do HTPC to masz ładne - okrojone XBMCbuntu :) do tego zainstalujesz sobie sambe i już masz cały NAS (chyba że jeszcze to szyfrujesz - wtedy truecrypt).

Distro typowo NASowych nie polecam - to przerost formy nad treścią - bez 8GB ramu nie ma co odpalać :D

[DarkZawisza]

Planuje zbudować HTPC na XBMCbuntu.

Jak minimalna konfiguracja uciągnie odtwarzanie filmów 3D? i jakie będzie orientacyjnie zużycie energii elektrycznej?

[_KaszpiR_]

http://forum.purepc.pl/topic/270197-htpc/page__st__1020#entry3775912 pewnie takie cos.

Zużycie w load myślę, że jakies 100W , ale lepiej brać zasilacze 200 z hakiem - tak w razie czego.

[Dziobak]

Zupdatowałem mój zestaw. Teraz wygląda tak:

http://www.morele.net/inventory/info/NO4lxK/

Jeszcze mam tylko jedno ważne pytanie. Czy ta płyta obsługuje Wake On Lan? Nigdzie nie znalazłem takiej informacji.

[_KaszpiR_]

Teraz to chyba wszystkie płyty główne obsługują WOL.

[Dziobak]

Teraz to chyba wszystkie płyty główne obsługują WOL.

 

Na pewno?

Na morele przy niektórych płytkach piszą o tym w specyfikacji, a przy niektórych nie.

Na stronie producenta też nic nie ma.

[Chemik16]

do każdej płyty masz manual w którym klatka po klatce pokazane sa wszystkie opcje w biosie :)

 

kto by się chwalił WOLem w specyfikacji .. chyba wszystko od i586 to miało.

[costi]

http://forum.purepc....20#entry3775912 pewnie takie cos.

 

Pamiętaj, że Intel HD Graphics nie obsługuje 3D i HDMI 1.4, do tego trzeba co najmniej HD2000, czyli Core i3.

 

BTW. wyszła stabilna wersja XBMC 12 - Frodo.

[ed00s]

Witam sprzęt

 

Gigabyte H61N-USB3 | G530 | DDR3 2GB

1333MHz | Inwin BQ669 80W samsung 830

64Gb

Filmy full HD nawet takie po 45 gigant latające bez przycinek na VLC.

Problemem jest tylko głośny zasilacz, ale wymienię wentylator albo dam opornik.

Może ktoś polecić tani dysk 2.5 cala powyżej 1tb, zależy mi tylko na cichej pracy dysku.

Szukam też programu który wyświetli mi procesy, pojemność dysku i obciążenie sieci jako tapetę w win 7,widzę tylko są za małe na 40 calach. Jako pilota polecam telefon ;D

Wysyłane z mojego GT-I9000 za pomocą Tapatalk 2

[_KaszpiR_]

Co do wyswietlania rzeczy na pulpicie - samurize.

Dyski 2.5 cala to mysle ze jakis western digital blue/black ?

[Dziobak]

Dziś przyjeżdża do mnie opisywany wcześniej zestawik.

Planuję na razie zaaplikować XBMCbuntu na pendrive (ewentualnie w przyszłości zakupię jakiś 32GB ssd).

Dodatkowo mam zamiar tam włożyć dwa albo trzy hdd z mojego PC. Oczywiście aktualnie są w NTFS. Dodatkowo są zaszyfrowane true-cryptem. Czy bez problemu będę mógł ich używać pod linuxem?

A może sformatować to w jakimś linuxowym systemie? Nie ukrywam, że zajęłoby mi to sporo czasu bo musiałbym najpierw tak poprzerzucać dane, żeby móc każdy dysk sformatować.

[_KaszpiR_]

Moglbys sprobowac zainstalwac ntfs-3g oraz truecrypta.

Teoretycznie najpierw montujesz dysk pod truecryptem, a nastepnie montujesz jako ntfs. Ale praktycznie nie wiem czy zadziala ;)

 

NTFS + Linux raczej nie jest najlepszym pomyslem. Opcjonalnie mozna Fat32, ale raczej trzymalbym sie ext4, reiserfs, xfs, albo jesli jestes bardziej ogarneity to btrfs albo zfs.

[Chemik16]

działać będą - aczkolwiek na dłuższą metę zalecam EXT2/3. Naprawianie błędów NTFS pod linuxem nie kończy się zbyt pięknie ... A przy odmontowywaniu/montowaniu kontenera truecrypt zwykle troche ich się robi

(miałem pół roku NAS z debianem i dyski NTFS, potem tinyCore - polecam - zarabisty, czysty linux ktory w wersji konsolowej zajmuje 4MB :) z truecrypt i samba raptem 12MB ).

 

System zainstaluj z płyty(lub liveUSB) na pendrive - nie rób live. XBMCbuntu jest zoptymalizowany pod instalacje na pendraczu, nie wykonuje żadnych zbędnych zapisów po wczytaniu (partycje formatuj jako ext2)

 

Co do EXT4 na szyfrowanej partycji - NIE POLECAM.

Strasznie dużo z tym problemów, EXT3 jest zdecydowanie wygodniejszy jeżeli chodzi o naprawe partycji/badsectory etc. ma więcej wspieranego oprogramowania - ext4 nawet jak jest wspierany to te programy robią więcej bałaganu niż pożytku

Edytowane 1 Lutego 2013 przez Chemik16

[rafa]

Dyski 2.5 cala to mysle ze jakis western digital blue/black ?

 

Black i cicha praca?..

 

Od siebie dorzucę Momentus seria 5

[costi]

Moglbys sprobowac zainstalwac ntfs-3g oraz truecrypta.

Teoretycznie najpierw montujesz dysk pod truecryptem, a nastepnie montujesz jako ntfs. Ale praktycznie nie wiem czy zadziala

 

NTFS + Linux raczej nie jest najlepszym pomyslem. Opcjonalnie mozna Fat32, ale raczej trzymalbym sie ext4, reiserfs, xfs, albo jesli jestes bardziej ogarneity to btrfs albo zfs.

 

ntfs-3G jest standardowo zainstalowany, nie ma żadnych problemów z obsługą tego typu dysków. Truecrypta nigdy nie sprawdzałem, aczkolwiek IMHO szyfrowanie dysków w HTPC to zbędne komplikowanie sobie życia.

[marx2]

Najlepszy moim zdaniem jest ext4. pod linuxem jest znacznie szybszy niż ntfs. Innych systemów plików do htpc nie polecam.

Niby xfs jest do dużych plików lepszych ale to już wiadomość historyczna.

Szyfrowanie zabija wydajność więc też odradzam.

Ext4 ma spore możliwości optymalizacji i jest szybszy od ext3

[_KaszpiR_]

Szyfrowanie nie zabija tak bardzo wydajnosci - np praca na dysku z truecryptem jest porownywalna z normalnie dzialajacym dyskiem. Oczywiscie zalezy to od poziomu szyfrowania, ale najbardziej popularny AES powinen kazdemu starczyc.

 

Co innego deduplikacja - pochlania mase ramu, ale przydaje sie przy gigantycznych zasobach danych, szczegolnie jak sie powtarzają, np wiele bardzo podobnych plikow.

Albo kompresja w locie - pochlania zasoby cpu, ale np swietnie sie sprawdza przy kompresji dokumentow.

Edytowane 1 Lutego 2013 przez _KaszpiR_

[costi]

Najlepszy moim zdaniem jest ext4. pod linuxem jest znacznie szybszy niż ntfs. Innych systemów plików do htpc nie polecam.

Niby xfs jest do dużych plików lepszych ale to już wiadomość historyczna.

Szyfrowanie zabija wydajność więc też odradzam.

Ext4 ma spore możliwości optymalizacji i jest szybszy od ext3

 

Pytanie tylko, czy ta wydajność jest w HTPC aż tak potrzebna? Raczej nie jest to zastosowanie, które zarzyna dysk.

[MaciekCi]

Oczywiscie zalezy to od poziomu szyfrowania, ale najbardziej popularny AES powinen kazdemu starczyc.

Tylko pytanie, jaki w tym sens ? W przypadku, jeśli chcemy ukryć coś np. mało legalnego, zwykły AES jest za słaby, z drugiej strony, jeśli chcemy zaszyfrować przed domorosłymi hakerami, prosty DES starczy.

 

EDIT : Chociaż i7 mają sprzętowe szyfrowanie AESem, więc w ich przypadku bez różnicy ...

Edytowane 1 Lutego 2013 przez MaciekCi

[_KaszpiR_]

Bez przesady, AES-256 jest wystarczajaco silny. W wiekszosci przypadkow powinno sie dobierac bardzo silne hasla zabezpieczajace klucze.

Mozesz miec i 4 funkcje jedna za druga, ale jesli masz haslo 4 znakowe to raczej szybko to poleci

 

Nawet najpprostsze szyfrowanie jest uzyteczne w szczegolnosci jak ktos Ci ukradnie dysk - np po co maja twoej foty latac po necie, albo co gorsza firmowe informacje wyciec do konkurencji?

Edytowane 1 Lutego 2013 przez _KaszpiR_

[MaciekCi]

Bez przesady, AES-256 jest wystarczajaco silny.

 

Niestety, mylisz się, ale zgodzę się co do haseł. Oczywiście ja mówię o ekstremalnym przypadku legalności, a nie o kradzieży dysku w celu zgarnięcia fotek naszych dziewczyn.

 

Co do najprostszego szyfrowania, tak jak napisałem, oczywiście się przydaje właśnie do takich celów, jak opisujesz, nie mniej jednak, przed policją nie uchroni a na domowych hakerów DES wystarczy.

 

Tak się składa, że mam już za sobą parę napisanych szyfratorów - żeby nie było, że takie idee wysysam z palca. ;)

Edytowane 2 Lutego 2013 przez MaciekCi

[_KaszpiR_]

Nie bede sie spieral, bo az tak bardzo sie nie znam na szyfrowaniu, ale jakos nie wydaje mi sie, aby AES-256 dalo sie latwo odszyfrowac.

Podejrzewam, ze latwiej o dostanie sie do dzialajacego systemu z tak zaszyfrowanymi dyskami i wykorzystujac luke dorwac sie do danych albo do kluczy szyfrujacych.

 

Zesmy lekko zboczyli z tematu ;)

[marx2]

Jak i tak nadal uważam że szyfrowanie mediów w htpc nie ma sensu. Prywatne dane tak, czyli zdjęcia czy własne filmy, ale ileż tego może wyprodukować amator? Do tego wystarczy mała partycja dedykowana albo plik truecrypta.

Celem htpc jest konsumpcja mediów takich jak muzyka czy filmy, a te jeśli się ich nie udostępnia nie są nielegalne więc nie ma sensu szyfrować.

Wydajność na dysku z mediami jest pożądana jeśli ma się pvr. Wtedy trzeba zarządzać nimi, wykrywanie reklam czy konwersja, nagrywanie i odtwarzanie kilku strumieni hd na raz - u mnie taki dysk potrafi się spocić.

[MaciekCi]

ale jakos nie wydaje mi sie, aby AES-256 dalo sie latwo odszyfrowac.

Bardzo dobrze Ci się wydaje. Lekko nie jest, jednak jeśli ktoś ma mało legalne filmy na takim htpc i zostaną skonfiskowane przez policję, to może być pewien, że AES 256 go nie ochroni. Inny przypadek mi nie przychodzi do głowy, bo komu chciałoby się pocić, aby poznać nasze filmy / zdjęcia whatever.

Edytowane 2 Lutego 2013 przez MaciekCi

[Dijkstra]

Najlepszy moim zdaniem jest ext4. pod linuxem jest znacznie szybszy niż ntfs. Innych systemów plików do htpc nie polecam.

Niby xfs jest do dużych plików lepszych ale to już wiadomość historyczna.

Szyfrowanie zabija wydajność więc też odradzam.

Ext4 ma spore możliwości optymalizacji i jest szybszy od ext3

 

ext4 ma tyle niedogodności, że nawet twórca ext3 odpowiedzilany w dużej mierze również za projekt ext4 sam jest obecnie jego krytykiem. Mieliśmy w pracy 4 duże luny z ext4 na home poczty i po tym, jak dwa zakończyły życie w ten sam sposób - delayed allocation doprowadziło do niespójności danych, pozostałe również zostały zlikwidowane. Już lepiej starego reisera, albo ext3. Jakkolwiek czołowe distro mają już zaimplementowane btrfs i zfs (przynajmniej po FUSE) i raczej to btrfs jest przyszłością linuxa na ten moment.

Bardzo dobrze Ci się wydaje. Lekko nie jest, jednak jeśli ktoś ma mało legalne filmy na takim htpc i zostaną skonfiskowane przez policję, to może być pewien, że AES 256 go nie ochroni. Inny przypadek mi nie przychodzi do głowy, bo komu chciałoby się pocić, aby poznać nasze filmy / zdjęcia whatever.

 

Zgodzę się tylko dlatego, że przypuszczalnie od momentu przekazania do labolatorium policyjnego do momentu rozpoczęcia analizy minie tyle czasu, że przeciętny telefon będzie miał moc obecnego mainframe i dekrypcja AES256 będzie już mniej problematyczna ;]

W tym momencie kolejka do ekspertyzy to 3 lata i takich rzeczy jak dekrypcja w celu udowodnienia posiadania nielicencjonowanych multimediów nikt nie robi - dostaniesz najwyżej 1.5r w zawiasach za utrudnianie śledztwa, jeżeli nie przekażesz hasła. Co innego, jeżeli w grę wchodzi pedofilia...

[_KaszpiR_]

zfs pod fuse to masakra, i uwazam, ze raczej zfsonlinux to przyszłość (pewnie dlatego ze nie dotykalem btrfs :D ). Ale się zobaczy.

[Chemik16]

ext4 ma tyle niedogodności, że nawet twórca ext3 odpowiedzilany w dużej mierze również za projekt ext4 sam jest obecnie jego krytykiem. Mieliśmy w pracy 4 duże luny z ext4 na home poczty i po tym, jak dwa zakończyły życie w ten sam sposób - delayed allocation doprowadziło do niespójności danych, pozostałe również zostały zlikwidowane. Już lepiej starego reisera, albo ext3. Jakkolwiek czołowe distro mają już zaimplementowane btrfs i zfs (przynajmniej po FUSE) i raczej to btrfs jest przyszłością linuxa na ten moment.

zgadza się - niespójność danych - miałem to samo :) montowanie/odmontowywanie kontenera szyfrowanego zwykle tworzy mniejsze lub większe błędy - z racji że jest to nośnik wirtualny. O ile ext3 ładnie idzie postawowym fixem naprawić o tyle z ext4 już nie ma tak pięknie ;)

A samo ext4 wydajniejsze jest tylko w kopiowaniu plików 2GB+, w całej reszcie dokonuje tylko zbędnych wpisów z racji na rozbudowane księgowanie etc.

[marx2]

Które możesz wyłączyć w trywialny sposób

[Chemik16]

tylko wtedy to juz nie jest ext4 tylko ext3 ze zmieniona nazwą.

[marx2]

Ext4 to dużo więcej zmian, ale nie będę nikogo namawiał na siłę