Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[ziomekpol]

Natknąlem się ostatnio na taki dysk http://www.x-kom.pl/p/242274-dysk-ssd-silicon-power-120gb-2-5-sata-ssd-velox-v70.html. Czy warto go kupić zamiast Transcend'a (przypominam, że na SATA I)? Plus jest taki, że ma aż 5 lat gwarancji. Wiem, że dysk z serii S60 jest słaby, a tylko 6 zł tańszy w tej samej pojemności. Jak jest z tym z serii S70?

[rafa]

Stary SandForce nie warto

[Michaelius]

Samsungi 950 pro zaczynają pojawiać się w sklepowych ofertach

 

http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=37715733#post37715733

 

Chyba Intel 750 już niedługo zostanie zdetronizowany.

[rafa]

Po dzisiejszej konferencji raczej na pewno. Różne rzeczy można Samsungowi zarzucić ale jesli idzie o topowe SSD to wiedzą jak je robić. 

[Michaelius]

Z tego co widziałem to 951 ma skłonność do przegrzewania się w domowych warunkach, więc różnie może być.

[CLAU]

Po dzisiejszej konferencji raczej na pewno. Różne rzeczy można Samsungowi zarzucić ale jesli idzie o topowe SSD to wiedzą jak je robić. 

 

Intel gdy zaprezentował mainstreamową serię G1 i G2 to mieliśmy to samo co teraz ze Samsungiem. Później firma policzyła, że więcej kasy jest w segmencie enterprise, do mainstreamu wrzucili jakieś przeciętniaki aby nikt im nie zarzucił, że nie oferują nic dla użytkownika domowego i takie firmy Jak samsung, Micron czy Sandisk przejęły ten rynek dla siebie. O OCZu celowo nie wspominam.

Teraz Samsung zbiera żniwa swoimi mainstreamowimi produktami, mająć w portfolio topowy ssd, ktory moze miec kazdy przecietny Kowalski i coś mi się wydaję, że seria 850 Pro i teraz nowości na M2 to również przygotowania na atak klasy enterprise. Kto wie, czy oprócz normalnych ssd dla biznesu, nie zobaczymy jakiś grubych killerów w raidzie na pcie.

[rafa]

Z tego co widziałem to 951 ma skłonność do przegrzewania się w domowych warunkach, więc różnie może być.

Nie zauważyłem żeby kiedykolwiek był wyjątkowo gorący. idąc tropem wątku z anand, nikt w domu raczej nie ładuje "full load 2 min 180GB" jednym ciągiem.

 

Ale nie mam nic przeciwko żeby montowali jakiś plaski i estetyczny radiator. Coś a'la na ramie. 

 

EDIT

Samsung już od dawna jest obecny w enterprise.

Edytowane 22 Września 2015 przez rafa

[CLAU]

Maja taki udział w tym segmencie jak Intel ? Bo w serwisach technologicznych to o Samsungu prawie nie pisza, a Intel ma zrecenzowane chyba wszystkie produkty klasy biznes ?

[Gregu]

Dobrze ze te info sie pojawilo, jako ze jestem na etapie planowania nowego sprzetu to z pewnoscia bedzie on zawieral tez slot na m2.

 

Szkoda tylko ciut sprzetu zostawionego w PL...lekka modernizacja grafy i dalej by cisnal...

Ceny tych samsungow wygladaja spoko, a parametry baja. Zastanawiam sie tylko, czy bedzie duza/w ogole roznica miedzy systemem postawionym na czyms takim a takim np mx200(ktory ciagle do mnie nie dotarl, cholerne uk free delivery, chyba trirema toto plynie z uk...)

 

 

 

[rafa]

Maja taki udział w tym segmencie jak Intel ? Bo w serwisach technologicznych to o Samsungu prawie nie pisza, a Intel ma zrecenzowane chyba wszystkie produkty klasy biznes ?

Niektórzy liderzy branży (jak np EMC) rzadko lub wcale nie korzystają z SSD Intela za to są Samsungi, Toshiby i czasem Microny.

 

Może Intel chętniej rozsyła sample testowe a inni sa bardziej powściągliwi (tylko gdybam)?

Edytowane 22 Września 2015 przez rafa

[tom256]

Czy ktoś z Was korzystał już podłączenia dysku na SATA Express? Daje to aż tak duży efekt i przyrost wydajności jak go marketingowcy malują?

Mam obecnie SanDisk A110 na PCIe 2.0x2, odczyt około 780MB/s. Lekko zuważalna róznica w stosunku do Samsunga 830PRO na SATA3. Moja płyta to Asus VII Hero. Procesor to tylko Pentium G3420.

 

Gry nieco szybciej sie wczytuja, system prawie tak samo. Duży plus to brak kabelków. Kolejny plus m.2 jest podłączone bezpośrednio do procka, SATAExpress przez chipset jeśli się nie mylę. W niektórych m.2 pojawai sie już standard NVMe.

Jednak m.2 wydaje sie lepszym rozwiązaniem niż SATA.

[לוק]

Kupiłem 6 x SSD Patriot Blast 120GB. Bedą pracowały w programowym raid0 na serwerze ubuntu + xorg + openbox + któraś tam wersja VMware Workstation. Komputer to nie typowy serwer raczej stacja robocza. Bedzie sporo wirtualek(lekkich os-ów ala linux). Bezpieczeństwo danych czy nawet bezawaryjność nie są moim priorytetem - jedynie wydajność storage. Chodzi o to aby dyski przy większej ilości v-maszynek nie były wąskim gardłem. Do tej pory przy znacznej ilości maszyn zwykłe hdd(może już padały) mieliły grubo, a część maszyn(również aktywnie wykorzystywanych) zastygała do czasu aż pozostałe nie zwolniły zasobów, zależy mi aby na każdej maszynie coś się działo i nie powodowało to przestoju na innych. Wszystko będzie na tymczasowo jednym hoście/stacji roboczej, wiem że mało profesjonalne podejście ale osobny serwer/storage pod wirtualki w tym momencie odpada. Niestety płyta główna jako wynalazek minionej epoki - LGA 775 + zmodowany Xeon e5450, nie wspiera funkcji TRIM dla dysków SSD. Nie wiem czy może ktoś się orientuje czy te dyski obecnej generacji potrzebują jeszcze tego wsparcia dla wydajnej pracy w raid0? Czy może obecnie stosowane mechanizmy garbage collection na dzisiejszych dyskach ssd eliminują już pośrednio konieczność wykorzystania funkcjonalności trim na chiepsetach. A dobre w ogóle te dyski wybrałem? Może mogłem coś lepszego, póki co kompletują zamówienie i może można jeszcze zmienić. W każdym razie linux ma sterowniki dla funkcji trim w programowym raid-zie - moja płyta nie wspiera rozwiązania(GB P43T-ES3G) Dzięki za radę, dobre słowo! Pozdrawiam.

[CLAU]

Raid nie przyspiesza iops wiec jedyne co odczujesz to tylko wiekszy, maksymalny i liniowy transfer. Jak dla mnie to softwareowy raid na starym chipsecie i 6x sdd to kombinatoryka.

[adashi]

Dla mnie to naprawdę słaby pomysł ten RAID.

 

Już lepiej 2x500GB i te dwa dać w RAID. 6x128 w RAID IMHO masakra.

[CLAU]

No ale ten raid i tak jakos specjalnie wspomoze VM, na ktorych ktos odpala systemy. Na takich raidach odczyt nawet 4k spada w porownaniu do benchu jednego, tego samego dysku pod sata.

Jezeli ktos potrzebuje liniowych transferow to ok, raid pomoze. Ale w calej reszcie jest zupelnie bez sensu.

[adashi]

Jeżeli da dwie pięćsetki w RAID to jednak zysk w liniowym transferze będzie dostrzegalny, a te spadki odczytu chyba będą niezauważalne, dodatkowo obsługa tego raidu będzie mniej zasobożerna. Tak czy inaczej sam hardware będzie lepszy. Autor postu rozważał RAID z sześciu dysków, więc zakładam, że gdzieś poczytał, iż coś mu to w efekcie da. A to, że jakieś kosmiczne rozwiązanie zaproponował (6x128), to jeszcze może poprawić.

 

Ma jeszcze do wyboru 3x250, jeżeli jest pewien, że z jakichś powodów zyski z RAID przeważają nad mankamentami.

[CLAU]

Jeżeli da dwie pięćsetki w RAID to jednak zysk w liniowym transferze będzie dostrzegalny

 

Autor postu rozważał RAID z sześciu dysków, więc zakładam, że gdzieś poczytał, iż coś mu to w efekcie da. A to, że jakieś kosmiczne rozwiązanie zaproponował (6x128), to jeszcze może poprawić.

 

Ma jeszcze do wyboru 3x250, jeżeli jest pewien, że z jakichś powodów zyski z RAID przeważają nad mankamentami.

 

Przeciez piszemy wyraznie, ze zwiekszy sie zapis liniowy blisko dukrotnie. A co do reszty to chyba nie poczytal, skoro planuje takiego potworka 6x ssd na budzetowych patriotach.

[reyden]

Jak wyżej .

 

RAID z 6xSSD na kontrolerze wbudowanym w płytę to porażka , co z tego że teoretycznie będziesz miał większy zapis/odczyt jak kontroler może tego nie wytrzymać .

 

Już RAID 0 z 2x500 GB to lepszy pomysł , większe SSD są z reguły szybsze w dodatku mniej obciążają CPU i ram .

[CLAU]

I niech kupi przyzwoity ssd jezeli azlezy mu na wydajnosci a nie jakies badziewia jak te Patrioty. testow w sieci pelno, niech zwroci uwage na iops i transfery na malych plikach bo glownie w ten sposob bedzie obciazal sobie dyski testujac systemy pod VM.

[לוק]

To tymczasowe rozwiązanie! :>  Grunt żeby nie było tak jak jest teraz bo się nie da efektywnie popracować. Badziew nie badziew te dyski ale IOPS do 100k dla odczytu i do 14k dla zapisu per dysk mam nadzieję wystarczą w zupełności gdyż praktycznie rzecz biorąc na maszynkach będzie odpalona tylko przeglądarka. Raz postawione będą stały. Ewentualnie mógłbym wsadzić takie dyski: Toshiba Q Series PRO 128GB ale nie wiem czy jest sens dopłacać? W każdym razie obecny zestaw musi poracować kilka miesięcy do pół roku aby zwrócić koszty włożone i zarobić na wymianę płyty i procesora. Docolowo myślę o LGA 1150 + i7. Jakiegoś asusa Z97 i cepa nawet ze zintegrowaną grafiką. Wszystko zależy jak wypadną testy w praktyce. Jeśli się okaże dla przykładu, że 10 wirtualnych maszynek na jednym dysku nie zadusi go znacząco to sobie podaruję RAID0 i będą chodziły wszystkie w pojedynkę. Wiem, że przy wirtualnych maszynach najbardziej liczą się operacje na małych blokach. Ewentualnie gdybym się uparł na tego RAID-a a nie wiem jak sobie radzą kontrolery na tych nowych płytach to jest jeszcze możliwość kupienia jakiegoś dodatkowego kontrolera - czy to ma ręce i nogi na razie nie potrafię powiedzieć! :rolleyes:    

[reyden]

Teraz pracujesz na zwykłych HDD czy także masz SSD ( nie ważne czy solo czy raid ) ?

 

Bo jak dotychczas pracowałeś na HDD to przy operacjach na małych plikach mógł wysiadać .

 

W tym układzie nawet jeden SSD będzie dużo lepszy , zapis/odczyt czy ilość IOPS dla małych plików będą znacznie większe .

 

Za to co wydałeś na te SSD miał byś porządny SSD 512GB ze znacznie większą ilością IOPS dla zapisu .

 

Swoją drogą 14k IOPS zapis dla SSD to badziewny wynik , skoro budżetowy Crucial BX100 120GB ma 43K , wersje 250GB/500Gb mają 70k IOPS przy zapisie .

[adashi]

Nasz klient - nasz per-pan.

 

Chce robić sześciokrotny raid softowy - niech robi. : - )

 

I nie - droższych dysków nie warto kupować - będzie to równie bez sensu.

[לוק]

Tak wiem, że miałbym znacznie lepszy współczynnik IOPS dla zapisu przy większym dysku jednak nie potrzeba mi czegoś co teoretycznie zwiększa wydajność której i tak efektywnie nie spożytkuję. Wybrałem mniejsze dyski z kilku powodów. Pierwsza to parametry które bardzo nie odbiegają od większych i droższych odpowiedników. RAID0 z tej przyczyny - w razie gdyby któryś dysk zdechł postawienie serwera nie zajmie jakiegoś większego czasu: 20 minut ze wszystkim czego docelowo potrzebuję. Sklonowanie maszyn ręcznie czy przez zautomatyzowany proces również nie jest na tyle czasochłonne, zważywszy na wzrost liniowego zapisu w RAID0. Jeśli zrezygnuję z RAID0, to nawet gdy padnie któryś dysk, utracie ulegnie tylko niewielki procent zasobów, wystarczy podpiąć zastępczaka i postawić kilka maszyn a na małym dysku nie będzie ich wiele więc się jakoś skompensuję brak RAID0. Jeśli w praktyce na jednym dysku będę miał do 10 maszyn to przy takich IOPS dla zapisu i odczytu jakie on posiada myślę że nie ma szans tego zadusić. Odpowiadając Tobie @ryden - tak pracowałem na zwykłych HDD i wyglądało to marnie do tej pory. Odpowiadając na pierwszy post u góry: droższe dyski jak najbardziej warto kupować jeśli jest taka potrzeba. Jakimś nieporozumieniem czy absurdem jest kupowanie czegokolwiek czego nie można efektywnie praktycznie spożytkować - chyba, że ktoś karmi swoją próżność myślę jednak że bardzo wątpliwy jest wtedy jakiś wzrost korzyści i satysfakcji długoterminowej - bo wiadomo apetyt wzrasta w miarę konsumpcji. Powiem jeszcze jedno, że dla maszyny z np. Windows 7 należy zarezerwować od 5 do 20 IOPS - użytkownik korzystający z klienta poczty, przeglądarki i pakietu biurowego, przy czym niższą wartość dla typowego użytkownika biurowego a wyższą dla kadry kierowniczej z wiadomych względów wyższego użycia narzędzi w drugim przypadku. W moim przypadku nawet jeśli zakłądam teoretycznie że na jedną maszynę przeznaczę nie więcej jak 100 IOPS to i tak zapas przy obecnej budżetówce ssd jest ogromny. Na tak małym dysku nie upchnę nie wiadomo jak wielkiej liczby VM's. Jasne mogłem kupić ssd 1TB i nawet 2TB ale w jakim celu? Ja bynajmniej go nie znam. Dzieki za odzew z waszej strony chłopy. Pozdrawiam.

[CLAU]

Ale kupno tego nedznego Patriota, kiedy na rynku sa lepsze dyski w podobnej cenie to jedna wielka zagadka. Ale chyba nie ma co dalej brnac w ten temat bo widze po Twoim dlugim poscie, ze Ty sobie wszystko ladnie wytlumaczyles i co najwazniejsze, wyliczyles wszystko prawie co do jednego IOPSa wiec trudno z tym w ogole polemizowac.

 

Tak samo jak akapit o proznosci ludzi, ktorzy kupuja mid-endowe i high-endowe ssd, ktorych przeciez nie wykorzystuja w 100% kazdego dnia, dla mnie to konczy dyskusje zupelnie, bo jak dyskutowac lub doradzac tej "klasy" czlowiekowi ?

[rafa]

Czy trzeba więcej głosów że ta konfiguracja jak i dyski są bez sensu?..

[tom256]

Co do transferu t nie wiem jak to wyglada w s.775 ale chyba mocno ograniczy Cie przepustowowśc między southbridgem a northbridgem.

 

W przypadku Z97, komunikacja CPU<>Chipset wynosi 1,6GB/s i wiecej nie wyciągniesz na dyskach SATA. Jesli chcesz wyciagnac z nich maksymalny transfer to kontroler na PCIe lub x99.

 

No i x79 i x99 lepiej nadaja sie do takiej zabawy (wiecej corów, pamieci, wieksza przepsustowość dla SATA<>CPU itp).

[לוק]

Doradzać w pierwszej kolejności proponuję sobie samemu, bo zadziwiające jest jak ludzie którzy są tak szybcy w doradzaniu, sami nie przyjmują od nikogo żadnej rady jeśli to nie leży w ich tak czy inaczej pojętym interesie i cóż taki człowiek jaka jego postwa - bywa! Nie ja powinienem nad tym ubolewać. A już tak zupełnie na marginesie to proponuję przeczytać pierwszy post w temacie odnośnie zwiększonej ilość IOPS w układzie RAID0 zanim coś "napiszemy" a nie oceniać wszystko według swojej miary bo to ogranicza. I tak już zupełnie spokojnie - jak chcesz na przyszłość być komuś do czegoś pomocny to zamiast tracić czas na czcze komentarze - zaproponuj coś od siebie w konkrecie - a radę zostaw dla siebie! Wiesz nie każdy też dysponuje nie ograniczoną ilością wolnego czasu - na szukanie benchmarków, a papierowe parametry wydajności pamięci, nie wiele mają się niekiedy do stanu faktycznego. Akurat muszę też się kierować tym by dyski współpracowały z linuxem bez większych problemów czyli potwierdzoną zgodnością producenta z systemem. A co do "klasy" człowieka to jest ona poprostu miarą jego zdolności do wykształcenia w sobie postaw i wartości z których nie zrezygnuje choćby go nawet żywcem obdzierali(taka klasa jaka postawa, jakie wybory i jakie życie - nie oszukujmy się bo i tak ostatecznie jest to daremne) - jeśli "jesteśmy" już w takim temacie, choć wolałbym jakąś konkretną propozycję w sparwie ssd.  A to co jednemu nie szkodzi - drugiego zabija - tak jest, do ciebie kieruję  CLAU, a propos akapitu o próżności i żuyczę wiecej pokory ona nie zabija! Koniec OT - jesli ktoś urażony proszę niech przebaczy, choć tylko głupi na prawdę się obraża! Rafa co tu się porobiło! Jak sięgnę pamięcią wstecz to założycielom przyświecał nieco inny cel - ale stare dobre czasy jak wszystko mineły - bywa! Znikam ju! Strzała!      

[Adriian]

Dziwny ten lukaszrobert.

Zapytał czy dobre dyski wybrał w zamowieniu (prawie po fakcie pytał o opinię innych), a jak dostał odpowiedź, że kiepskie to się obraził i uważa, że sam wie lepiej. Założę sie, że następny post napisze na CAPS LOCKU, bo ludzie go nie rozumieją.

 

Mogłeś kupić jednego Samsunga 850 500GB, bo ma z 6 razy większy iops od tych co wybrałeś.

Ewentualnie jak chciałeś "przyżydzić" to ci ewidentnie nie wyszło:

6*patriot120GB 6*210zł=1260zł

3*crucial BX100 250GB 3*350zł=1050zł

Edytowane 25 Września 2015 przez Adriian

[CLAU]

Nazywa ludzi próżniakami, bo nie wykorzystuja dysków, które kupili. Dziwna sprawa bo taki najtańszy Goodram czy jakiś low endowy Crucial też nie jest wykorzystywany w 100% przez użytkownika. A Rafa to największy prózniak na forum ze swoimi ssd z sygnatury, no jak tak mozna tyle dysków mieć i nie wykorzystywać ich "mocy". Trudna rozmowa z trudnym człowiekiem.

 

Jeżeli ktoś testuje system pod VM to można prawidłowo założyć, że jest trochę bardziej rozgarnięty niż przeciętny użytkownik komputera. Ale jeżeli ta sama osoba chce robić raid z 6 dyskami na chipsecie przy podstawe 775 to ten obrazek chyba jest najlepszym podsumowaniem:

 

 

 

+90% postów składa się z lanej wody zamiast konkretnej dyskusji na temat ewentualnych wad i zalet.

[Caleb]

Rynek dysków SSD zaczyna powoli uciekać od interfejsu SATA, którego ograniczenia były przyczyną długiej stagnacji w rozwoju pamięci masowych, jak również zacierania się czytelnej graniczy między segmentami. Producenci coraz chętniej wykorzystują nowsze rozwiązania, zaś podręcznikowym przykładem zmiany priorytetów jest Samsung SSD 950 Pro. Najnowsze flagowce południowokoreańskiego koncernu otrzymały bowiem złącze M.2 PCI-Express 3.0 x4 pracując pod dyktando protokołu NVMe (Non-Volatile Memory Express), przekraczając dzięki temu zabiegowi barierę wydajności praktycznie nieosiągalną dla wysłużonego SATA 6.0 Gb/s. Chociaż Samsunga SSD 950 Pro zaprezentowano dosłownie przedwczoraj na konferencji Samsung SSD Global Summit 2015, zdołaliśmy w ekspresowym tempie sprowadzić sampla, żeby uraczyć naszych czytelników gorącym testem.

Samsung SSD 950 Pro M.2. Test superszybkiego dysku PCI-E NVMe - PurePC.pl

Edytowane 25 Września 2015 przez Caleb