Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[rafa]

Czy kradzione? Może ale nie koniecznie bo na ebay już od 284€ z USA są a ten wchodzi 300€. Może gość przywozi z taniego źródła. Ale ja gwarancji nie daje :)

 

W tej samej cenie można kupić 120GB GSkill Phoenix albo Crucial C300 Real SSD albo Vertex 2E, także wybór jest wielki.

 

EDIT

Ciekawy test m.in F40 i F120, Intel 40 i 160 http://www.storagereview.com/corsair_force_f40_review_40gb polecam pominąć benchmarki i przewinąć prawie na sam dół do testów rzeczywistych. Są troche przesadzone bo za dużo tam zapisów do odczytu jak na typowe codzienne operacje ale widać że SF jest odporny na duże obciążenie i tu odstaje Intelowi.

 

EDIT2

Drugi ciekawy mini test użytkownika F40 http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Corsair_F40_-_dysk_SSD_idealny_na_system.-3232.html zresztą mini bym go nie nazwał bo całkiem obszerny i dość rzetelny.

Edytowane 5 Września 2010 przez rafa

[hyper_2002]

Rzekomo dyski z tych aukcji są bezpośrednio od Intel-a z Irlandii.... <- taką odpowiedź otrzymałem .

[Nicolass]

To chyba teraz standard że nowe dyski nie mają nawet tablicy partycji - też miałem zonka jak pierwszy raz kupiłem nowy dysk i takie coś wyszło.

[rafa]

@Nicolass na pewno tutaj miałeś tego posta napisać? :)

[anika91]

Panowie potrzebuje Waszej rady... Obecnie mam Intel-a 80GB G2 na którym mam system + najważniejsze programy . Potrzebuję jednak kupić drugi dysk który będzie magazynem danych - zdjęcia, inne pliki podlegające obróbce graficznej/video . Może kilka programów do pracy jak np. CAD, pakiet Adobe . Potrzebuję MAX 120GB . I tutaj pytanie co lepiej brać , czy kolejnego Intel-a czy np. Vertexa 2 Ex . Cena nie gra w zasadzie roli . Zależy mi na jak najlepszej wydajności, czasie dostępu . Kontroler to ICH10R

Edytowane 7 Września 2010 przez anika91

[chemiczny_ali]

Vertex 2e lub jego pochodne :) pzdr

[demczog]

Jak wyżej.

Najlepiej Corsair F series.To samo co Vertex a cena ponad 100 zł niższa (wersja 120 gb).

Edytowane 7 Września 2010 przez demczog

[kkNd!]

a nie lepiej 2 intela do raid? :>

[007marc]

Panowie czy warto w tej cenie brać - Corsair SSD Force Series 60GB SATA II MLC CSSD-F60GB2-BRKT

 

Dysk głównie dla systemu (Windows 7 - 64 bitowy) ,ewentualnie 1 - 2 gierki (dlatego nie interesuje mnie większa pojemność) - więcej na SSD nie wydam .

[demczog]

W tej cenie warto ale i tak nie uda Ci się w niej kupić.Zobacz na dostępność produktu(ja widzę brak towaru).Najtaniej na dzień dzisiejszy (według porównywarek cenowych) ten Corsair kosztuje 600 zł.To i tak taniej o kilkadziesiąt złotych od Vertexa 2.

[rafa]

a nie lepiej 2 intela do raid? :>

 

Do tych zastosowań przyda mu się mocny zapis sekwencyjny. W tym wypadku lepiej SF i Trim zachowa.

[VIBOR]

mój nowy nabytek Vertex 2 60GB i jego dziwne wyniki testów :) :

 

 

 

wytłumaczenie ich OCZ zwala na to iż tylko ATTO Bench jest miarodajny a reszta jest niedopracowana :( , na pytanie gdzie te 50 000 iops przy 4KB cisza :(

Edytowane 11 Września 2010 przez VIBOR

[demczog]

Wyniki prawie identyczne jak u mnie.Nawet zakładka Health :lol2: Też byłem wkurzony przez pierwsze kilka dni,bo testy nijak nie pokrywały się z tym co obiecuje producent.Trochę dziwne to tłumaczenie ,że większość programów testujących jest niedopracowana.Na intelu 40 gb i vertexie 60 gb nie miałem takich problemów.Wyniki mniej więcej pokrywały się z tym co podawał producent.Może ten Sandforce jednak jest troszeczkę przereklamowany.Vertex 2 na razie zostaje bo jednak system chodzi trochę szybciej.Czekam na nowy FW od OCZ i dopracowanie tych "niemiarodajnych " programów.Niedługo powinienem mieć Corsair-a F60 i zobaczymy czy to wszystko jest tylko kwestią kontrolera.

Pytanie też czy ta "przypadłość" dopadła dyski z serii Revodrive.

[VIBOR]

zrobiłem test za pomocą PC Mark Vantage jak sugierowano w OCZ oraz za pomocą IOmeter wyniki ponizej :

PC Mark Vantage

HDD Test Suite 24362,00

HDD 1 97,94

HDD - Windows Defender 97,935 MB/s

HDD 2 110,69

HDD - gaming 110,685 MB/s

HDD 3 125,96

HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery 125,964 MB/s

HDD 4 136,55

HDD - Windows Vista startup 136,553 MB/s

HDD 5 106,73

HDD - video editing using Windows Movie Maker 106,732 MB/s

HDD 6 155,06

HDD - Windows Media Center 155,057 MB/s

HDD 7 81,48

HDD - adding music to Windows Media Player 81,476 MB/s

HDD 8 109,50

HDD - application loading 109,499 MB/s

 

 

IOmeter

 

 

znalzłem w sieci test Vertex 2 100GB i IOmeter wygląda tak:

 

 

a tu wyniki w PC Mark Vantage tego dysku: OCZ Vertex 2 SSD review

 

Jak by nie patrzył to mój nieco odstaje, czekam jeszcze na informacje z OCZ i jakby co będę reklamował jako niezgodność towaru z umową (nawet na opakowaniu chwalą się wynikami)

Edytowane 11 Września 2010 przez VIBOR

[emilek]

Znalazłem taki oto dysk SSD: A-Data AS596B-64GM-C - Dyski twarde - A-Data AS596B-64GM-C od 452.33zł

Miałem kupować do stacjonarnego komputera Intela 40GB ale znalazłem w/w dysk i w testach wypada bardzo dobrze (nawet czasem lepiej niż Intel).

Z Intela jestem zadowolony bo mam jednego w netbooku i system niesamowicie przyśpieszył po przesiadce z HDD. W tej chwili ceny za intela zaczynają się od 400zł i zastanawiam się czy nie dołożyć tych 50zł do dodatkowej przestrzeni, z drugiej jednak strony dalej mam obawy co do kontrolerów Jmicron'a. Jakieś propozycje co wybrać? Cena do 450zł.

[rafa]

To jest nowy JMF612 a nie te stare z przed dwóch lat. Nie mają ze sobą nic wspólnego poza nazwą producenta.

Z tym że od intela to one w życiu nie są szybsze. To już lepiej dołożyć też do 64GB ale Crucial Real SSD C300 - świetna wydajność! Z tym że cena i dostępność kiepska.

Edytowane 11 Września 2010 przez rafa

[emilek]

No faktycznie, przy małych plikach dostaje zadyszki, pozostaje w tej chwili tylko Intel w tej cenie, chociaż coś czuję że to za mało (teraz system+programy zajmuje u mnie 24GB do tego jakaś gra i dysk pełny).

[VIBOR]

z OCZ podesłano mi plik wsadowy do testowania dysku, wynik poniżej :

 

 

C:\>winsat disk -ran -read -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 4096

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-ran -read -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 409

6'

> Czas wykonywania 00:00:00.64

> Disk Random 4.0 Read 67.96 MB/s

> Całkowity czas wykonywania 00:00:01.40

 

C:\>winsat disk -ran -write -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 4096

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-ran -write -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 40

96'

> Czas wykonywania 00:00:00.41

> Disk Random 4.0 Write 101.63 MB/s

> Całkowity czas wykonywania 00:00:01.33

 

C:\>winsat disk -seq -read -drive c -count 1 -iocount 256 -seqsize 524288

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-seq -read -drive c -count 1 -iocount 256 -seqsize 524

288'

> Czas wykonywania 00:00:07.02

> Disk Sequential 512.0 Read 259.50 MB/s

> Całkowity czas wykonywania 00:00:07.96

 

C:\>winsat disk -seq -write -drive c -count 1 -iocount 256 -seqsize 524288

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-seq -write -drive c -count 1 -iocount 256 -seqsize 52

4288'

> Czas wykonywania 00:00:00.87

> Disk Sequential 512.0 Write 266.46 MB/s

> Całkowity czas wykonywania 00:00:01.76

 

C:\>winsat disk -ran -read -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 16384

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-ran -read -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 163

84'

> Czas wykonywania 00:00:00.42

> Disk Random 16.0 Read 175.45 MB/s 7.6

> Całkowity czas wykonywania 00:00:01.33

 

C:\>winsat disk -ran -write -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 16384

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-ran -write -drive c -count 1 -iocount 256 -ransize 16

384'

> Czas wykonywania 00:00:00.41

> Disk Random 16.0 Write 237.58 MB/s

> Całkowity czas wykonywania 00:00:01.34

 

C:\>winsat disk -flush -drive c

Narzędzie do oceny wydajności systemu Windows

> Działa: Wyliczanie funkcji ''

> Czas wykonywania 00:00:00.00

> Działa: Ocena magazynu '-flush -drive c -seq'

> Czas wykonywania 00:00:01.08

> Działa: Ocena magazynu '-flush -drive c -ran'

> Czas wykonywania 00:00:01.08

> Średni czas odczytu z zapisem sekwencyjnym 0.294 ms 7.9

> Czas oczekiwania: 95 percentyl 0.802 ms 7.9

> Opóźnienie: maksymalne 28.961 ms 7.9

> Średni czas odczytu z zapisem losowym 0.330 ms 7.9

> Całkowity czas wykonywania 00:00:03.04

 

 

 

Dodatkowo sprawdziłem wyniki na stronie forum OCZ zrobione za pomocą tego wsadu i muszę przyznać że nawet 50GB ma lepsze wyniki a dodatkowo mam bardzo wysokie opóźnienie na tym dysku rzędu 29ms gdzie inni mają ok 2ms :(.

 

EDIT:

 

Pobawiłem się ustawieniami w CrystalDiskMark3_0_0g zmieniając w ustawieniach Test data na <All 0xFF, 1 Fill> i oto wynik (w realu raczej nie do osiągnięcia :) ):

 

Edytowane 12 Września 2010 przez VIBOR

[karols2]

Czy dobrze myślę, że Intel G2 jest ciągle szybszy pod system niż Vertex2 ?

Niby Vertexy na Sandforce mają większe IOPS, ale windows startup w pcmarku nie przewyższa intela...

[demczog]

@Vibor

Czyli to musi być kwestia FW.Zresztą po testach widać ,że 50 i 100 gb wesje wypadają lepiej.Sześćdziesiątka rózni się właśnie firmware.Trochę daliśmy się przerobić.Bo skoro 50 i 60 gb jest w tej samej cenie to normalne ,że większość wybiera większy dysk.

Daj znać jak będziesz reklamował z tytułu niezgodności z umową i czy ta reklamacja przejdzie.

[VIBOR]

@Vibor

Czyli to musi być kwestia FW.Zresztą po testach widać ,że 50 i 100 gb wesje wypadają lepiej.Sześćdziesiątka rózni się właśnie firmware.Trochę daliśmy się przerobić.Bo skoro 50 i 60 gb jest w tej samej cenie to normalne ,że większość wybiera większy dysk.

Daj znać jak będziesz reklamował z tytułu niezgodności z umową i czy ta reklamacja przejdzie.

 

Napewno jest to kwestia FW bo mają w kolejnej wersji poprawić m.in. odczyt S.M.A.R.T. aby nie identyfikowało ID05 jako relokowane sectory, ale widziałem też testy Vertex2 60GB które miały bardzo wysokie odczyty zapisu rzędu 120MB/s po 2 miesiącach użytkowania( Ja mam ok 65MB/s po 2 dniach :)). Reklamację wstrzymam do czasu odpowiedzi oficjalnej z OCZ i oby się nie okazało, że sztucznie manipulują FW i testy robią tylko ATTOBench aby na pudełku ładnie wyglądało :) . Edytowane 12 Września 2010 przez VIBOR

[rafa]

Czy dobrze myślę, że Intel G2 jest ciągle szybszy pod system niż Vertex2 ?

Niby Vertexy na Sandforce mają większe IOPS, ale windows startup w pcmarku nie przewyższa intela...

 

Szybszy nie jest, na sam system sa porównywalne. Pod inne zastosowania Vertex 2 jest minimalnie szybszy lub dużo szybszy. Edytowane 12 Września 2010 przez rafa

[floyd]

Panowie a co myslicie o tym dysku http://www.mushkin.com/Digital-Storage/SSDs/MKNSSDCL60GB-DX.aspx ? Zastanawiam sie nad jego zakupem cena w miare atrakcyjna.

[VIBOR]

to samo co Vertex2 60GB i Corsair Force F60 czyli SandForce SF-1200 , cena 60GB wacha się w okolicy 600 zł

[floyd]

to samo co Vertex2 60GB i Corsair Force F60 czyli SandForce SF-1200 , cena 60GB wacha się w okolicy 600 zł

 

 

Na newegg juz za 150$, coraz lepiej to wygląda.

[Gość Łukasz Tkacz]

Panowie jak szyfrowanie wpływa na wydajność / żywotność SSD?

Mam razem z lapem oprogramowanie do szyfrowania całego dysku, z którego chciałbym skorzystać, bo mam jednak nieco ważniejszych i cennych dla mnie danych.

[Grimlock]

Używam Bitlockera z Visty na Intelu G2 od kilku miesięcy i nie zauważyłem na razie żadnych niepokojących objawów.

[Camis]

 Ja na intelu 40gb używam szyfrowania całego dysku od lutego. Problemów jak wyżej brak... TrueCrypt 

 

 

 

 

// Btw.

 

 

 

 

Power On - 4722h

 

Host Writes - 8,51 TB 

 

 

 

 

I do tego ostatnio przybył 2 bad sektor...

Edytowane 17 Września 2010 przez Cmx

[rafa]

...

Power On - 4722h

 

Host Writes - 8,51 TB 

...

I to się nazywa intensywne korzystanie :D

 

U mnie 3551h i "ledwo" 648GB

[Gość Łukasz Tkacz]

A czy nie ma problemów z TRIM z włączonym szyfrowaniem.