Jump to content
MrMatikm

Core I5 Vs Phenom Ii X4 965 Quad-core

Recommended Posts

core i5 wydajniej ale drożej, w grach dużej różnicy nie ma, zużycie prądu podobne, jak masz kasę i5, z drugiej strony jak chcesz kompa głównie do rozrywki nie kodujesz filmów to phenom 2 spoko da radę a zaoszczędzoną kasę zainwestuj w grafę

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozumiem, z tym że do phenoma przydałoby się inne chłodzenie bo boxowe podobno dość głośno chodzi, więc cenowo wyjdzie podobnie.Am3 wydaje się być bardziej przyszłościowa (w intelu są dwie platformy 1156, 1366). Czy moglibyście konkrentnie podać ile mogę stracić fps na phenomie w porównaniu do intela?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozumiem, z tym że do phenoma przydałoby się inne chłodzenie bo boxowe podobno dość głośno chodzi, więc cenowo wyjdzie podobnie.Am3 wydaje się być bardziej przyszłościowa (w intelu są dwie platformy 1156, 1366). Czy moglibyście konkrentnie podać ile mogę stracić fps na phenomie w porównaniu do intela?

W zaleznosci od gry mozesz miec 0.54 klatki wiecej lub 0.47klatki mniej (HD, FullHD) :D lub w rozdzielczosciach 800x600 zamiast 240klatek na i5 bedziesz mial 200klatek na PII

Share this post


Link to post
Share on other sites

@czullo

Widzę, że mimo zaawansowanej dyskusji w temacie o i5/i7 nadal nie rozumiesz, czemu jest tak mała różnica między procesorami w wysokich rozdzielczościach (niektóre portale mają takie bezsensowne testy)...

 

Wytłumaczę, może akurat autor tematu zrozumie: takie wyniki testów oznaczają, że testowano kartę graficzną, a nie procesory... i wykresy pokazują, że to karta nie daje rady, a procesory schodzą na daleki plan.

 

Argumentacja kolegi jest taka, że nikt przecież nie gra w rozdzielczości 800x600, gdzie widać różnice. Jednak widać różnice tam, gdzie gra jest płynna (~30-40kl/s), bo karta wyrabia, a jak jest >20kl/s - nie widać, tylko co z tego, skoro nie da się grać... Wiele też zależy od lokacji, w której testowano procesor - często jest tak, że portale testują procesory w lokacjach, w których nie mają nic do powiedzenia, więc różnice są znikome.

 

 

Przechodząc do tematu - wypowiem się krótko. Jeśli nie będzie OC - Phenom II 965 jest lepszym wyborem. Jeśli będzie OC - Core i5 750. Phenomy mają lepsze/cichsze chłodzenie boxowe (choć o wiele cichsze nie jest).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na początku byłem zdecydowany na I5 potem na phenoma, potem znowu na I5, a teraz to już sam nie wiem.

 

Większość z Was mówi, że I5 lepsze, ale w grach nie zauważe różnicy między phenomem. Zainteresowała mnie wypowiedź Gi3r3k, bo z jego wypowiedzi można wywnioskować, że się bardzo dobrze zna na sprzęcie.

 

Więc, zakładjąc że podkręciłbym I5 do 3 Ghz bardziej opłaca się I5?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zainteresowała mnie wypowiedź Gi3r3k, bo z jego wypowiedzi można wywnioskować, że się bardzo dobrze zna na sprzęcie.

Aż tak dobrze nie jest, ale dziękuję :wink: .

 

Więc, zakładjąc że podkręciłbym I5 do 3 Ghz bardziej opłaca się I5?

Byłby wtedy trochę lepszy. Core i5 można całkiem nieźle wykręcić na boxie. Ja na swoim osiągnąłem 3.3GHz na zmniejszonym napięciu ~1.15V, dzięki czemu temperatury są podobne jak na standardowych taktowaniach.

 

Ale z drugiej strony jest różnica w cenie między platformami... Przy tak małym OC chyba jednak Phenom byłby lepszy. Warto by było dopłacać do i5, gdybyś mocno kręcił (~4GHz).

Edited by Gi3r3k

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli zdecydujesz się na Phenoma to nowego w rewizji 2, czyli AMD Phenom II X4 965 125W rev.2. (seria HDZ965FBK4DGM). Jest w tej samej cenie co 140W ale jak widzisz mniej watów i lepiej się kręci.

Edited by teneo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też się zastanawiałem co kupić po Core i7 920 i wybrałem i5:

- i5 jest wydajnieszy i daje możliwość przejścia na i7 8xx

- platforme INTELA łatwiej sprzedać po czasie i za większą kasę

- płyty na p55 się nie grzeją i zazwyczaj rozkład elementów na niej jest lepszy (przykład MSI GD65)

- i5 łatwo się podkręca do +3,8GHz i jest chłodniejszy/oszczędniejszy od AMD

 

Tyle w temacie...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wezme Intela (może sie troch więcej podkręci). Po za tym jakoś nie lubię AMD.

 

PS Czy wiecie może czy w sklepie techplanet.pl też składają komputery z części bo sklep wydaje się troche tańszy od esc.

Edited by MrMatikm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Popolemizuję sobie z Tobą, lockin :wink: .

 

- i5 jest wydajnieszy i daje możliwość przejścia na i7 8xx

Jest wydajniejszy... po OC. A Phenom II 965 daje możliwość przejścia na Phenoma X6 :wink: Oczywiście teraz nie jest to argument (po co komu 6 rdzeni...?), ale za 2 lata...

 

- platforme INTELA łatwiej sprzedać po czasie i za większą kasę

Że niby co...? To już pachnie (śmierdzi?) mitem...

 

- płyty na p55 się nie grzeją i zazwyczaj rozkład elementów na niej jest lepszy (przykład MSI GD65)

Nie grzeją się o wiele bardziej... Rozkład elementów? Niech będzie, ale przesadzasz.

 

- i5 łatwo się podkręca do +3,8GHz i jest chłodniejszy/oszczędniejszy od AMD

OK, ale w tym konkretnym przypadku to nie jest argument.

 

Po za tym jakoś nie lubię AMD.

Ja nie lubię Intela... i co z tego? Nie jest to argument... Nie warto kierować się sympatiami do firm.

 

Skoro lekko podkręcasz, możesz wziąć i5, nie popełniasz błędu.

 

PS Czy wiecie może czy w sklepie techplanet.pl też składają komputery z części bo sklep wydaje się troche tańszy od esc.

Napisz do nich i się zapytaj, ale wątpię.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozumiem, z tym że do phenoma przydałoby się inne chłodzenie bo boxowe podobno dość głośno chodzi, więc cenowo wyjdzie podobnie.Am3 wydaje się być bardziej przyszłościowa (w intelu są dwie platformy 1156, 1366). Czy moglibyście konkrentnie podać ile mogę stracić fps na phenomie w porównaniu do intela?

 

Mam ten procek i nie narzekam ani na hałas, ani na osiągi. Box'owe chłodzenie jest z heat pipe'ami i trzeba słuchać opinii osób, które maja te procki, a nie plotek;) Wcześniej przy PDC i zasilaczu Amacrox Warrior, komp chodził kilka razy głośniej, a obecnie nieraz się zastanawiałem czy komp działa:) W wielu testach Phenom II jest nawet szybszy od i7 920 (zwłaszcza w grach), więc nie ma co "panikować";) Procka polecam, a dodatkowym + jest stabilnośc platformy, które to intel lubi zmieniać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

W większości aplikacji i5 jest wydajniejszy. Ale nie wszędzie. Cena jest na korzyść phenoma 2 ale także nieznacznie. Nie ma sensu brać wersji 965. Z AMD lepiej kupić PII 955 stepping c3, który już na zachodzie jest a my wciąż czekamy na jego wejście do sprzedaży.

Part number stepingu C3 to HDZ965FBGMBOX.

Do intela jednak dołożysz marne 200zł więc opłacalność jest lepsza.

 

Witam

 

Nie wiem nad czym tu się w ogóle rozwodzić. Szybszy oczywiście jest i5, dodatkowym atutem jest b.dobre OC które osiąga bez większych problemów ~4Ghz i oczywiście mniejsze zużycie energii.

 

Dziękuję za uwagę

Stepping c3 też się kręci do 4GHz, zużywa podobnie dużo energii.

Zasadniczy błąd to porównywanie wydajności po OC a poboru prądu bez OC.

Edited by maxymili

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stepping c3 też się kręci do 4GHz, zużywa podobnie dużo energii.

Zasadniczy błąd to porównywanie wydajności po OC a poboru prądu bez OC.

Zgadzam się całkowicie, z nowym steppingiem sytuacja powinna się wyrównać, wtedy bierzesz to co chcesz.

 

Na dzień dzisiejszy jednak trzeba samemu sobie odpowiedzieć, czy procesor będzie cały czas podkręcony i jeśli tak to ile.

Mój i5 bez oc, na MSI GD65 + GTX285 przy przeglądaniu neta ciągnie 86W (mierzone 2 watomierzami).

Ta sama konfiguracja, ale zegar na 3,3GHz i już mamy 105W.

Później już zaczyna się coraz ciekawiej, ale to chyba wiedzą wszyscy.

 

Czy ktoś mi powie ile ciągnie Phenom x2 965 w podobnej konfiguracji ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem ... ale mój X2 1,9 Ghz + Radeon HD4850 1GB (1 HDD, 1 DVD, brak jakichkolwiek innych dodatkowych elementów) ciągnie w idlu 1,5x tyle więc coś ten Twój wynik kosmicznie niski.

hehe, przykro mi bardzo, ale jest jak jest, jak chcesz filmik - nie ma sprawy - kamera w domu jest, oczywiscie sa to wartosci samej budy, bez monitora

 

Doadam jeszcze ze temp procka przy 3,3GHz wynosi 30-33 stopnie C (REAL Temp) w zależności od rdzenia - chłodzenie Noctua :)

 

PS: Chyba nie jestem sam z tymi wartościami - CLICK HERE

Edited by lockin

Share this post


Link to post
Share on other sites

hehe, przykro mi bardzo, ale jest jak jest, jak chcesz filmik - nie ma sprawy - kamera w domu jest, oczywiscie sa to wartosci samej budy, bez monitora

 

Doadam jeszcze ze temp procka przy 3,3GHz wynosi 30-33 stopnie C (REAL Temp) w zależności od rdzenia - chłodzenie Noctua :)

 

PS: Chyba nie jestem sam z tymi wartościami - CLICK HERE

To Ci powiem,ze tylko sie cieszyc.Moj konfig bez oc w idle pobiera 112W.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hehe, przykro mi bardzo, ale jest jak jest, jak chcesz filmik - nie ma sprawy - kamera w domu jest, oczywiscie sa to wartosci samej budy, bez monitora

 

Doadam jeszcze ze temp procka przy 3,3GHz wynosi 30-33 stopnie C (REAL Temp) w zależności od rdzenia - chłodzenie Noctua :)

 

PS: Chyba nie jestem sam z tymi wartościami - CLICK HERE

To jednak było na starej płycie (na nVidii AM2) i starej karcie graficznej (Radeon X1950PRO) ... teraz pobór jak piszę tego posta to ~88W (płyta na AMD i Radeon 4850) Edited by Kyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...