toms83

Wszystko pięknie tak jak piszesz tylko że monitor sprawny to monitor który może mieć do x pikseli wadliwych. Oczywiście że nie musisz wiedzieć jakiej klasy jest matryca i co się z tym wiąże, ale kupując monitor zgadzasz się z gwarancją producenta, który to dopuszcza wadliwe piksele.

Bardzo dziękuje za informację. Dokładnie o takie coś mi chodziło. Nigdy nie miałem do czynienia ze szklaną powłoką a właśnie wydawało mi się, że na takiej obraz powinien być bardziej czytelny.

Recenzja zrobiona w sposób bardzo czytelny i przejrzysty. Mam pytanko odnośnie samego ekranu. Jak wypada ta matryca pod względem "czystości" tekstu, obrazu w porównaniu z matówką? Wiadomo że matówka ma lekką mgiełkę, a jak sprawa wygląda na szybie?

No no, mogą być :lol2:

Są monitorki na TN, tanie, z większym zakresem regulacji jasności niż Eizo. :wink: Odnośnie bijącej po oczach bieli to nie wiem jak to wygląda w tym przypadku, ale skoro piszesz że jest ok, to może kolega się jeszcze nie przyzwyczaił lub jest bardziej wrażliwy. Zmiana kontrastu na inny niż standard może powodować większe lub mniejsze zmiany na gradiencie. Rozdziałka natywna, połączenie przez DVI, cleartype włączony. Czcionka musi być ok. Ewentualnie, tak jak było pisane, ustawienia sharpness w monitorze, jeśli posiada. Jeśli to nic nie da, to albo przesadzasz porównując tekst na LCD z CRT albo coś nie tak z monitem. No, skriny wyglądają bez zarzutów :lol2: Foty musisz dać. :wink:

Co do "bieli" to widocznie monitor ma kiepską regulację jasności. Jeśli tak jest ( a z tego co piszesz tak wynika ) to nic w tym aspekcie już się nie zrobi. Po prostu kiepski model wybrałeś i kropka. Ten Gateway to też złom. Matryca nie czyni monitora, chociaż ma bardzo duże znaczenie. :wink: Słuchaj, jak będziesz się no stop wpatrywał w CRT i porównywał z LCD to nigdy się nie przestawisz. Moja rada taka. Odłączyć CRT i podziałać na LCD kilka dni. Szkoda że takiego przeciętnego plaskacza kupiłeś no ale trudno. Ja akurat z przejścia na LCD byłem zadowolony. Też "ziarnistość" była dla mnie nowością ale szybko to minęło. Puenta: To nie LCD jest ziarnisty, tylko CRT jest zamazany.

LCD a CRT to dwie różne sprawy. Wspólnego mają tylko tyle, że jedno i drugie to monitor. Pierwsza sprawa, przeszedłeś z CRT, który ma idealny kąty widzenia, bardzo dobre kolory na LCD na matrycy TN, który ma najgorsze kąty widzenia i zazwyczaj kiepsko skalibrowane kolory przez fabrykę. Już w tym momencie samo porównywanie nie ma sensu. Trzeba było brać coś na xVA, o IPS już nie wspominam. Co do ziarnistości. LCD ma idealną ostrość, której CRT nie mają. Dlatego to co widzisz na płaskim wydaje się ziarniste. 19" ma duży piksel, monitory z mniejszym pikselem nie mają tak widocznych "ząbków", obraz jest bardziej klarowny. Po tygodniu pracy na LCD, jak odpaliłem bańkę, to nie wierzyłem jak mogłem tyle czasu się męczyć z takim nieostrym obrazem. W ogóle bez porównania. Kwestia przyzwyczajenia, przestawienia. "Biel waląca po oczach". A zjechałeś z jasnością do 0, tak jak pisałem? Jak jeszcze za mocno, to zmniejsz kontrast, potem gamma. Dostosuj +/- obraz tak, żebyś mógł przy nim wysiedzieć. Nie powinno być takich problemów, że oczy łzawią czy głowa boli. To znak, że obraz jest zbyt agresywny. Nawet jeśli, tak jak koledzy wyżej napisali, już się przyzwyczaili to mimo wszystko przejście powinno być łagodne.

Dzięki @Kyle za wyczerpujące odpowiedzi. Teraz już będę wiedział jak ustawiać i testować. :razz:

W sterach karty graficznej daj na "default" i najpierw zmniejszaj jasność z poziomu monitora ( nawet do 0 jeśli ciągle jest za jasny ). Ważna kwestia, czy monitor ten ma regulację jasności w pełnym zakresie, czy od jakiegoś momentu zaczyna się przyciemnianie matrycą. Stawiam na to 2, więc może być lipa, no ale jaka cena taka jakość.

Zależy od nastaw LCD i od samego modelu.

Po tygodniu każdy monitor będzie ok a nawet za mały. No może poza 30:, tam ze 2 tygodnie miną zanim się człowiek przyzwyczai. :lol2:

Będę bardzo małe ( plamka 0.258 mm, mniejszą ma tylko 30", 0.250 mm ). Trzeba zwiększyć DPI na jakieś 120%, wtedy wszystko będzie większe i czytelniejsze. Co do przeglądarek internetowych, to trzeba wyposażyć się w taką, która umożliwia powiększanie tekstu. A jak ktoś śmiga na Viście, to tam skalowanie wychodzi bardzo ładnie, o wiele lepiej niż na XP. FF 3 zapamiętuje ustawienia powiększonego tekstu dla każdej ze stron z osobna, także nie trzeba za każdym od nowa powiększać.

No nie byłbym tego taki pewien. <_<

A nie męczy Ci się wzrok przy dłuższym siedzeniu na tych sprzętach z małym pikselem? No to pogratulować oczków. :rolleyes: No ale mimo wszystko wydaje mi się, że to w pewnym stopniu będzie wpływać na komfort użytkownika.

Trzeba w miarę dobrze poustawiać, wtedy będzie ok. Główne znaczenie ma jasność monitora. Druga kwestia, uczulenie na światło świetlówek. Twój pierwszy LCD? Lepiej bierz 19", 17" to maleństwo. 20" ma z kolei już większą rozdziałkę, co skutkuje małym pikselem. Bez skalowania ( i to dosyć dużego ) może się nie obyć.

Sporo myszek spod Razera ma ten sam problem, Krait ( u mnie po 14 miesiącach zaczął fiksować ), DeathAdder też ma problemy. Więc tą markę raczej musisz omijać. Sam ma problem i nie wiem co wybrać.

Co ma miejsce w większości dzisiejszych monitorów. D-Sub jest bo jest, ale producenci traktują je po macoszemu. A im większe rozdzielczość natywna, tym po analogu gorsza jakość.

No to na xp to chyba nie działa. Jak tego nie odznaczę, to w ogóle mi nie zmieni kolorów. Wszędzie indziej mam tło takie jak sobie wybiorę notatnik, word, eksplorator windowsowy a w przeglądarce ani drgnie.

Żeby móc zastosować zmiany kolorów to muszę najpierw odznaczyć w przeglądarce "Pozwól stronom stosować...." a wtedy cały wygląd stron się kaszani ( wszystkie, nawet różnokolorowe tła znikają i jest tylko 1 wybrany kolor ). Wtedy mogę zmieniać tło zarówno poprzez ustawienia systemowe jak i samej przeglądarki. Nie wiem czy Vista lepie sobie radzi niż XP czy coś źle robię.

Dobrze widzę, modyfikowałeś tło w przeglądarce? Ustawiałeś uniwersalnie dla całego systemu czy tylko w przeglądarce? Też grzebałem żeby pozmieniać na stronach gdzie jest czysta biel na jakieś szarawe ale mi coś nie wychodziło. Mógłbyś napisać co i jak? :razz: Jak ustawiam w systemie to na strony nie działa, a jak w przeglądarce to wychodzi kaszana.

DVI w mojej ocenie bezwzględnie powinno być. Wybrałbym 20" z DVI, rozdzielczość ta sama co 22" ( 1680x1050 ) zwłaszcza że monitor na lata. Popieram, Po analogu prawdopodobnie będzie mniejsza ostrość i brak trybów skalowania w sterownikach karty graficznej.

No o tym piszemy od połowy wątku ( i nie powinny ale są mniejsze ). :wink:

Najważniejsze kwestia na jakie powinieneś zwrócić uwagę to żeby monitor miał DVI. Różnica w ostrości między DVI i D-Sub jest duża ( zależy od komponentów monitora, niektóre lepiej niektóre gorzej wyświetlają obraz po analogowym, także tylko DVI ). Co do gier, interpolacja o rozdzielczość niżej od natywnej wychodzi bardzo przyzwoicie. Tutaj też ważna jest plamka ( im mniejsza, tym interpolowany obraz będzie ładniejszy ). Lepiej celować w coś o rozdziałce 1680x1050, na dzień dzisiejszy to mniej już się nie opłaca :razz: . Lepiej wziąć lepszy mniejszy, niż gorszy większy. :wink:

1080p to jest oznaczenie dla full hd 1920xQQQQ ( gdzie QQQQ wcale nie musi mieć 1080 pikseli ). Dokładnie tak jak piszesz, o takie mi chodziło. I takie same filmy mamy też w 720p ( 680, 540 pikseli ).

Jak film jest anamorficzny to i tak będą paski, oczywiście mniejsze niż w 16:10. Jak dla mnie, to głupota wypuszczanie takich monitorów. Od siebie dodam, że jakbyś kierował się w stronę 16:10 to wybór jest prosty, tylko HP.