Kyle

Ta powyższa listwa nie ma filtrów EMI/RFI, albo mi coś umknęło. Może mają w ofercie inny model z takimi filtrami. Jak już kupować listwę zabezpieczającą, to bym celował w model posiadający komplet filtrów. Jak do tego będzie miała obciążalność do 16A, to już w ogóle super. (standardowe listwy są do 10A, więc ~2400W - zwykle tyle wystarcza, ale jak ktoś podłącza jakieś cuda prądożerne, to różnie to bywa 👺)

To wygląda na przedłużacz. Niespecjalnie tam się chwalą filtrami itp. Listwa z zabezpieczeniami, to np. taka: https://allegro.pl/oferta/30ka-ochrona-przepieciowa-listwa-przedluzacz-3m-8g-13697176358 https://allegro.pl/oferta/listwa-przeciwprzepieciowa-premium-line-duo-60ka-8-gniazd-3-m-3g1-5-15230818048

Nie, akurat tutaj całkiem nieźle ją zoptymalizowali (mowa o Part II przypominam). Z drugiej strony, nie słychać by posiadacze kart 8GB jakoś specjalnie narzekali na wydajność w tej grze, ale jedna osoba marudziła na portalu PurePC (nie na forum), że "Part II ma bardziej rozmyte tekstury i obraz, niż Part I" - ja akurat tego absolutnie nie stwierdziłem, więc możliwe, że jak tej grze brakuje VRAM (przypadek kart 8GB) to wydajność nie leci na pysk, ale tekstury mogą być redukowane. Tak czy inaczej w 3840x2160 DLSS Balanced i wysokich ustawieniach detali (nie max) to ta gra nieźle potrafiła zająć VRAM (np. 15GB zajętości VRAM dzisiaj widziałem). Ogólnie jest fajnie zoptymalizowana, bo przy takiej jakości obrazu na RTX 4060Ti 16GB nie mam spadków poniżej 60fps.

Właśnie o to chodzi, by ograniczyć ilość fps. Jak mam więcej fps niż wyświetla monitor to ... mam gorszą płynność. No i po co 1500fps w takiej grze jak minecraft? Tylko GPU (i CPU) się grzeje, a płynność pewnie gorsza niż 162fps@162Hz.

Muszę przyznać, że strasznie te nowe gry źrą VRAM - ośmieliłem się odpalić właśnie The Last Of Us Part II - ~14 GB VRAM zjedzone lekko na początku gry, na ustawieniach lekko zredukowanych w 3840x2160 + DLSS Balanced. Później spadło do 13600MB. W 2560x1440 tylko 1GB VRAM mniej (~12,5 GB). Wyłączenie DLSS powoduje lekki wzrost użycia VRAM (tam paredziesiąt MB). Są to wskazania z oprogramowania ASUS.

Zauważyłem, że włączenie DLSS powoduje spadek użycia VRAM (nie tyczy się to FrameGeneratora). Z drugiej strony DLSS nawet Quality + FHD + 24" = mydło (tutaj już moja subiektywna opinia).

Karta graficzna, to nie jest sam układ krzemowy z rdzeniem. Także jak celujesz w najtańsze wersje, to uważaj, byś nie kupił tandetnego hałaśnika.

Producent ustala specyfikację. Recenzent w sekcji OC przecież może je podkręcić. Nie od dziś wiadomo, że specyfikacje producentów zwykle mają jakiś margines, by z całą serią CPU, gdzie jeden egzemplarz podkręci się bardziej a inny mniej, nie było problemów przy ustawieniach domyślnych. Przy kontrolerach pamięci zintegrowanych w CPU też jest ten margines i z tego powodu możesz podkręcić kontroler RAM w Core Ultra 5 245K z max zalecanego przez producenta 6400 MT/s, na np. 7000 MT/s. Procesor ma daną specyfikację, a Ty przez właśnie losowe podkręcanie jego specyfikacji wprowadzasz te "zmienne". Przy testach procesora non-OC, parametry całego procesora, powinny być bez OC. O tym co jest sensowne/popularne/realne decyduje konsument. Obecnie i tak "poświęcasz 2x tyle czasu" robiąc testy najpierw w pseudo OC, a później jeszcze dodajesz stronę "overclocking": https://www.purepc.pl/amd-ryzen-9-9950x3d-test-recenzja-opinia-cena-wydajnosc-gry-programy?page=0,54 czyli mamy porównanie OC i "2x tyle czasu" do innego OC. Skoro tak szanujesz swój czas (i dobrze), to możesz sobie darować porównywanie CPU przy wyższych rozdzielczościach (z powodu GPU bottleneck to nie ma sensu) - będziesz miał 3x mniej pracy. No jak testuję bez OC, to nie podkręcam - może dla Ciebie to "trudne". W obu siedzą niejednokrotnie te same kości, tyle, że te Twoje "6000/6400 z lepszymi CL" to są właśnie podkręcone wersje z podbitym poza normę napięciem, by były stabilne przy podkręconym taktowaniu i zmniejszoną ilością cykli opóźnienia. Te pamięci "z kosmicznymi timingami" też można podkręcić. Niektórzy nawet kupują takie "z kosmicznymi timingami", nakładają porządne radiatory, na porządnym materiale termo-przewodzącym i kręcą wyżej niż fabrycznie kręcone, które mają czasem śmieszne radiatorki, położone na izolatorze ... tak ... niektóre kostki RAM "OC" mają taki gównolit między chipami a radiatorem, że po ściągnięciu tego radiatora z tym czymś, potrafią się mniej grzać.

Właśnie ludzie kręcą do 6000 MT/s, bo przy takim OC jeszcze te kontrolery wytrzymują przy tym 1:1, natomiast przy 6400 MT/s nie jest już tak lekko - zapytaj @Caleb, bo on podkręca wszystko jak leci, to dokładnie powie Ci do ilu prawdopodobnie podkręci się RAM na tym AMD, przy zachowaniu najlepszego dzielnika.

A tak, ten PhysX. Nie można przypadkiem użyć do samego PhysX innego GPU (np. jakiegoś starego kaszlaka, nawet GTX), w połączeniu z RTX 5060Ti 16GB do renderowania obrazu?

Max RAM bez OC dla tego CPU, to 5600 MT/s, natomiast optymalne OC to dla AMD zwykle 6000 MT/s. Także nie wiem skąd wziąłeś te 6400? (pytam z ciekawości).

Bo została zastąpiona przez RTX 5060Ti 16GB.

Jaki problem ustawić niższe RPM z poziomu płyty głównej?

No niestety, ale tak to już jest, że to producent ustala specyfikację, a nie recenzent. Od kiedy kontroler pamięci jest w CPU, to ustawianie wyższej prędkości niż w specyfikacji, to jest OC. Taki test bez OC paradoksalnie pokazałby "realne różnice między CPU", bo CPU, to też kontroler pamięci i jego zalecane parametry pracy. I z powodu tego "obstawiania", obok testów nonOC, powinny się znaleźć testy OC. Czyli taki AMD 9800X3D najpierw powinien być przetestowany z pamięciami DDR5 5600, a następnie po OC do tych Twoich DDR5 6000, by było wiadomo jak wiele się zyskuje. Analogicznie Intel Ultra - najpierw test bez OC RAM, czyli DDR5 6400, a następnie po OC np. te 7000 MT/s które sobie założyłeś (wyżej nie idzie podkręcić tych kontrolerów RAM w Intel Ultra na LGA1851, że tak ograniczasz ich OC do jedynie 7000 MT/s? 😉 ). Tak, bo cały świat uważa, że jak coś jest niepodkręcone, to jest "paździerzem" i ładowanie DDR5 5600 do np. i5 14600K, to obraza majestatu 🙃.

W niektórych modelach, dochodziło do jakichś reakcji chemicznych chłodziwa z metalami z którego wykonany jest wymiennik ciepła, czy elementy bloko-pompki i robił się jakiś szlam w środku (taki nalot na tych metalowych elementach, jakby na skutek jakiejś reakcji elektrolitycznej). Jeśli natomiast sama bloko-pompka siądzie, to też się jej nie wymieni w takim AiO tak łatwo, jak wentylatora. Także wiele rzeczy może się zepsuć. ps. taka ciekawostka: ptaszki ćwierkają, że najnowsze LGA1851 od Intel, ma nie mieć kolejnej generacji CPU. Czyli nowa moda u Intela: jedna podstawka, na jedną generację 🤣 https://videocardz.com/newz/intels-next-gen-cpu-series-nova-lake-s-to-require-new-lga-1954-socket - ja tam wielkim entuzjastą UE nie jestem, ale czasem ta Unia robi dobre rzeczy. Proponuję z powodów ekologicznych wymusić wsparcie jednej podstawki CPU przez minimum powiedzmy 5 lat i niech ten intel się ogarnie.

Ludzie i to nierzadko zieloni, tak biorą to chłodzenie cieczą (oczywiście tylko do CPU - moim zdaniem średni pomysł, bo jak już iść w to rozwiązanie, to optymalnie byłoby zarówno wybrać takie GPU i dopiero brać AiO do CPU, a nie podgrzewać chłodnicę procesora klasyczną kartą graficzną) jak cukierki, czy trzeba, czy nie trzeba. Napotkałem materiały, że z takim chłodzeniem po latach są problemy, jak i materiał, że nie ma 🙂 Każdy wybiera wg. swojego uznania, jednak ja tam dla świętego spokoju preferowałbym klasyczne, bo wiem, że po kilkunastu latach nawet, działa to bezproblemowo. Z drugiej strony przy ekstremalnych systemach (RTX 5090 + i9 14900KS) AiO zaczyna mieć sens ... ale tutaj z takim zestawem do czynienia nie mamy 🤭

Tylko jeszcze taka ciekawostka: i5 11400f, przy ustawieniach zgodnych ze specyfikacją, jest nieco wolniejszy przy pełnym obciążeniu wszystkich rdzeni, od i5 10400f: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-11400f/6.html ... po prostu 11 generacja ma gorszą wydajność/W od 10 generacji i jak dobija to do PowerLimitu, to naturalnie pojawia się takie zjawisko. Co ciekawe w grach również występuje to zjawisko, ale tutaj już w pomijalnym rozmiarze: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i5-11400f/15.html

Tylko 5% różnicy wzgl. i5 10400f? - nawet ja jestem zdziwiony.

Bardziej martwił bym się podłą sekcją zasilania tej płyty, po sparowaniu z tym polecanym 11600K.

Skoro tak, to ja proponuję by PurePC robiło też testy sprzętu bez OC. 🙂 Fajnie byłoby wiedzieć, jaką wydajność na prawdę mają np. procesory AMD i Intel, bez jakiegokolwiek OC.

300W vs 350W to tak niezbyt zbliżony. Co innego RTX 3080Ti(350W) vs RTX 5080(360W). ... ale w sumie, to po co ten test? Wydajność na W przeczytasz choćby z obecnych testów, a robienie OC zmienia domyślną specyfikację, więc czego niby praktycznie chcesz dowieść? Popatrz na wyniki RTX 5080 i porównaj z 3080 12GB, to się dowiesz mniej więcej czegoś na temat wydajności na Wat.

Czyli na dwóch różnych monitorach i dwóch różnych GPU (zintegrowany i niezintegrowany) ten sam problem?

Zależy od rozdzielczości, ustawień detali. W 1920x1080 na najniższych detalach, po ustawieniu limitu fps na 100, całkiem możliwe, że na i5 10400f uda się uzyskać stałe 100 fps: https://www.youtube.com/watch?v=Ujz6F9eGpdI

Czyli nadal nie wiemy, czy to wada GPU, czy monitora, czy może oprogramowania (ale to odrzucam, bo zakładam, że masz win 11 24H2 max zaktualizowany, razem z najnowszymi sterownikami do GPU) Z tego powodu pisałem, by tylko zmienić rozdzielczość, a nie "resetować monitor". OK, czyli po zmianie rozdzielczości znaki są w identycznym miejscu? - w takim wypadku obstawiam uszkodzenie monitora.

Zmiana rozdzielczości "wymazuje" te pozostałości?