Novice
-
Postów
1104 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
9
Treść opublikowana przez Novice
-
Ja bym nie dopłacał do 1700X jak bym brał R7 tylko wybrał 1700. Tobie radzę tak samo,chociaż tutaj jest różnica tylko 100zł. Można zawsze to 100zł zainwestować w lepsze chłodzenie. PS nie zwracam zwykle uwagi na wygląd podzespołów ale ta płyta asrocka strasznie paskudna, 1/10.
-
Jak masz dobrą płytę na z97 i 16GB ramu to kupować z270 i 7700K bez sensu, 5775c na ddr3 go dogania nawet przy 5GHz OC a płyty z270 są drogie jak na średnią półkę.Jak ktoś ci poleca z270 i ddr4 tylko dlatego że są nowsze to niech się puknie w czoło.
-
I troch lepsze wsparcie szybszych DDR4. Płyty z170 ze średniej półki cenowej mają w większości DDR4 3466, z270 DDR4 3866.
-
Mnie osobiście w średnim przedziale cenowym imponuje ta obudowa http://allegro.pl/obudowa-phanteks-eclipse-p400-window-grey-i6717927204.html panel z hartowanego szkła,piękny design i bardzo ładnie zrobione podświetlenie od dołu z logiem phanteks. nie widzę też wielkiego sensu w braniu 7700K i z270 ponad 6700k i z170 a można zaoszczędzić ~200zł.
-
Reczywiście strasznie spadły ale nie przesadzajmy z 1000zł za sztukę,poza tym 1 przypadek nie stanowi reguły, 1500zł za niereferenta 980Ti wydaje się rozsądniejsze. Z tym czy ktoś kupi czy nie to już ciężko mi stwierdzić ale możesz mieć rację, 1070 jest atrakcyjniejsza pomimo tego że oc vs oc przegra o parę klatek. Sam jak wyszły Pascale chciałem wymienić 980Ti na 1070 przede ze względu na lepszą kulturę pracy.Podkręcona 980Ti w lecie w pomieszczeniu bez klimatyzacji to jest masakra po kilku godzinach grania.
-
980Ti za 1000zł ? Nawet mi nie potrzebne ale bym kupił za tyle. Jak masz jakieś niereferencyjne 980Ti na gwarancji to spokojnie weźmiesz 3100-3200 za dwie, za 3300zł masz 1080Ti.
-
Jak masz kasę na 5775c to się nie zastanawiaj tym bardziej że wykarmić 980Ti SLI to sporo wymaga od CPU.
-
Chyba jedyny sens brania TN ponad IPS to 120/144Hz. VA jest za wolne do gier. Sam miałem okazję wymienić 60Hz VA na 60Hz IPS i od razu czuje się tę szybszą reakcję, VA strasznie muli przysz szybszych grach.Ja dla siebie brałbym https://www.morele.net/monitor-asus-vx239h-601680/ Z drugiej strony ten AOC za 615zł ma 75Hz co jak dla mnie już jest odczuwalną poprawą ponad 60Hz, dodatkowo jak masz kartę od AMD to byłby bardzo dobrym wyborem z naciskiem na płynność gier a nie jakość barw.
-
No co ty, 100% potwierdzone Swoją drogą powinniśmy już słyszeć o pci-e 4.0 bo na prawdę 3.0 będzie zbliżało się już do granicy.
-
Jestem ciekawy czy w takim razie pci-e 3.0 16x nie będzie już hamować Volty czy Vegi (sporo szybszej od gtx 1080Ti) http://cdn.overclock.net/8/8c/900x900px-LL-8cee0c71_amd-deck-01.jpeg http://cdn.overclock.net/7/7f/900x900px-LL-7f157357_amd-deck-03-840x472.jpeg
-
@gosu wychodzi że przy maksymalnym obciążeniu kart (tzn. przy 4K) różnica jest niemal żadna w porównaniu do ceny 5930K i X99 vs 4790K i Z97 Chociaż na BF1 czy TW3 różnica już dużo większa
-
1. Szczerze mówiąc jak zrobiłem sobie kiedyś test pci-e 3.0 16x vs pci-e 2.0 16x na mojej 1080 SJS to wyszło 1-2 fps różnicy w Watch Dogs 2 (49 fps min. na 2.0 i 50 fps min. na 3.0, średnie fps było nawet niezmienne) 2.Taki był plan,jakieś używane 1080FE na GPU2 ze względu na to że na rynku wtórnym będą tańsze niż niereferenty, 2300zł liczyłem razem z mostkiem HB SLI który można kupić za 100zł z allegro, sporo ludzi odsprzedaje je tanio np. od płyt asrocka z270 bo są tam w zestawie 3. 1080Ti wygląda na dużo szybszą i jednych grach (35-40%), w innych wcale nie urywa [gluteus maximus] bo 15% nad 1080. Tu masz zbiorczy graf z pcgh
-
Gosu co myślisz na ten temat: druga GTX 1080 do mojej 1080 SJS (koszt ~2300zł) czy sprzedaż 1080 i kupić jakiegoś niereferenta 1080Ti (koszt 1400zł) ? Na zestawie który mam w sygnaturze, docelowo do 1440p min. 60 fps max quality.
-
Ile daje podkręcanie 11gbps DDR5X w grach ? Można zyskać na tym fps ? Pytam bo na 10 gbps DDR5X w 1080 efekty są w pewnym momencie odwrotne do zamierzonych, np. jest proporcjonalny przyrost w przedziale +200-800MHz ale już dalej przy ~+1GHz wydajność spada pomimo że karta jest stablina. Ja sam testowałem na żywo zmieniając taktowania w wiedźminie i na stockowych 10GHz miałem 62 fps, podbicie do 10840MHz dało max. 65 fps natomiast każde kolejne mhz powodowały już spadek tak że przy 11GHz miałem już tylko 63 fps.
-
Z pamięciami to ostrożnie, bo powyżej pewnego progu karta dalej jest stabilna ale fps zaczyna spadać. Na mojej 1080 najlepiej wydajnościowo śmiga 10840MHz, 11000MHz jest stabline ale przyrostu fps nie ma,wręcz odwrotnie, 1-2 fps mniej niż na 10840MHz.
-
Podejrzewam że 40nm 3D TLC na 850 Evo przeżyją niejedne 15nm 2D MLC.
-
Na nowym Toshiba P300 będziesz miał 2x wyższy transfer w hd tune niż obecnie, w granicach 200mb/s max,150mb min i średnio 160-170mb, ale różnicy wielkiej nie odczujesz. HDD to HDD, access time i tak 20x większy niż SSD i parkowanie głowicy co 2 minuty :wisielec: . 128GB SSD to obecnie najgorszy wybór z perspektywy cena vs pojemność vs wydajność. 240/250/256GB są najatrakcyjniejsze. Jak wymienisz HDD na SSD i przyzwyczaisz się do jego użytkowania to siadając do czyjegoś PC z OS-em na HDD będziesz się zastanawiał czy to rzeczywiście ma trwać tak długo czy masz wylew.
-
Twoją metodą udało by mi się pstryknąć nawet przy 0,86v bo miałem ustawiony spory minusowy offset (i z77 extreme4 która też odejmowała sama ). Teraz już nie mam takiej zajawki na OC, cieszy mnie że 4790K ma 4.40GHz z fabryki bo nie mam setek godzin na testowanie stabliności. Jeszcze jak miałem 2500K to miałem fioła na punkcie MHz i voltów.
-
Ustaw bclk na 101MHz jak chcesz mieć prekroczone 4500MHz.Ja tak utknąłem z 2500K na 50x100 i pokazywał 4999MHz, nie mogłem zrobić walidacji na 5GHz a 5.1GHz było niestabilne. 5050MHz za to śmigało pięknie łącznie z przechodzeniem 24h p95.
-
Nic dziwnego jak od początku jak tylko się tu zarejestrowałem admin i niejaki devil wybijali mi z głowy polecanie użytkownikom amd łącznie z wyzywaniem od gimbazy i komentarzami że amd moge sobie lubić na innym forum
-
Na moim Lenovo S210 to klawisz F6 bez żadnych kombinacji, powinine być mały rysunek przekreślonego touchpada.
-
na to wygląda. ja często mówiąc tdp miałem na myśli realny pobór mocy bo u intela mniej więcej te wartości się pokrywają ale teraz przy procesorze z TDP 95W który bierze tyle prądu co procesor z TDP 140W trzeba będzie się jednak precyzyjniej określać,moja uwaga do ciebie i też do samego siebie.
-
Ja cały czas tylko przypominam ci żeby nie porównywać poboru mocy u intela z tdp u amd bo takie powównania są bez sensu więc może ty jdenak przeczytaj....
-
5960X,8 rdzeni i 16 wątków, w teście PPC ma ten sam pobór mocy jak 1800X przy wyższej wydajności (+17% w grach @1080p, w pozostałych zastosowaniach są mniej więcej równe). Oparty na Haswell-E 22nm, czyli jeszcze przed przejściem na 14nm i wprowadzeniem Broadwella. Powiedz mi teraz jak stwierdzenie że AMD ma obecnie lepsze zarządzanie energią od Intela nie jest kłamstwem skoro w testach jest na równi lub minimalnie gorsze od procesora z 2014 roku. Może ma teoretycznie lepsze wartości podane w specyfikacji ale w testach pobiera nieco więcej energii przy nieco niższej wydajności. Zacytuję jeszcze raz twój komentarz "Intel ma prądożerne procki a AMD TDP 95W". Powiedziałem że uśmiałem się bo 5960X ma TDP 140W a w teście cała platforma pobiera 155W więc wydaje się że podana wartość TDP jest bardzo realna. AMD wymyśliło sobie TDP 95W a 1800X w teście 160W więc takie powównanie jak to które cytowałem jest zupełnie oderwane od rzeczywistości bo wartość TDP a realny pobór mocy w Ryzenach to zupełnie 2 różne światy.
-
"TDP 95W" to się uśmiałem https://www.purepc.pl/procesory/premiera_i_test_procesora_amd_ryzen_r7_1800x_dobra_zmiana?page=0,21
