Polityka i politycy

[costi]

W którym miejscu porównałem Wałęsę do kogokolwiek? Chyba masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego!

Tutaj:

2. Co ma taryfa ulgowa do Wałęsy? Co on takiego zrobił? Przecież do władzy dopuściła go komuna, a nie sam do niej doszedł! A może innych nie dopuszczono, bo się na to 'kontrolowane dopuszczenie zmian' nie zgadzali i walczyli o całkowite? To, że Wałęsa jest znany na całym świecie, nie jest żadnym argumentem w tej dyskusji! Znani na całym świecie: Józef Stalin, Kim Ir Sen, Adolf Hitler, Saddam Hussein itd. byli dobrymi politykami, czy nie?

@dwaIP - nastepny, co stosuje argumentacje "wiem, ale nie powiem"? :? Moze do IPN sie zglos, tam ostatnio sa popularni tacy mlodzi zdolni, co to na wszystko znajda dowody...

[misico]

Nie chodziło mi o żadne porównanie Wałęsy do osób przeze mnie wymienionych, ale ukazanie braku łączności 'bycia znanym' w świecie politykiem z 'byciem dobrym' politykiem a znajomością języków obcych!

 

Sorry, jeśli źle zostałem zrozumiany, bo rzeczywiście urwałem kontekst, bez wyjaśnienia go.

[Gość dwaIP]

Tutaj:

@dwaIP - nastepny, co stosuje argumentacje "wiem, ale nie powiem"? :? Moze do IPN sie zglos, tam ostatnio sa popularni tacy mlodzi zdolni, co to na wszystko znajda dowody...

Masz prawo wątpić.

Czego nie napisałem? Co można napisać więcej niż że widziałem. Że nie mam żadnych wątpliwości i że jestem całkowicie pewien

przestępczej działalności struktur SB a potem SB usadowionych w UOP po 89 roku wobec niezależnych polityków.

Nie tylko przestępstw polegających na przekroczeniu uprawnień i inwigilacji ale również przestępstw przeciwko zdrowiu i życiu.

[rosolini]

Najazd troli czy co :blink:

masz problem z wypróżnieniem się , czy co? :D

5. Żadnych, słuchając/czytając posty ludzi zwizanych z tym ugrupowaniem tylko sie dowartoścoiwuje, co do świata w jakim zyje spoko dziwie mnie ten poglad od człowieka które całe info uzyskuje z lektóry tylko jednej gazety

a jednak - nic dodac, nic ująć :)

i jeszcze jedno - zanim zaczniesz nauczac Kaczynskich jezykow obcych, wpierw moze sam sie naucz polskiego!

co jeszcze mi Esiu wywróżysz - jakie programy ogladam? jakiego radia slucham? jakie gacie nosze? jakiego koloru srajtasmy uzywam? wal smialo i nie krepuj sie! bo w inny temacie juz sie dowiedzialem, ze naleze do UPR - teraz pewnie mnie scigna za niezaplacone skladki czlonkowskie ;)

[Gość]

tak sobie ogladam tvn24 i mowia ze nawet Marcinkiewicz za robota do Londynu ucieka :lol:

[EsiuWWW]

@EsiuWWW

 

W którym miejscu porównałem Wałęsę do kogokolwiek? Chyba masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego!

 

Wracając do tematu: nie rozumiem Twojej argumentacji w ostatnich postach, a już dobitnie w ostatnim - Bush nie musi znać języków obcych, Merkel także nie musi, prezydent Francji oczywiście też nie (bo to niby margines?), a nasi politycy muszą znać? Toż to jakieś chore myślenie! Zanim napiszesz posta, przeczytaj dokładnie i zastanów się, co chcesz odpowiedzieć! Bo takie stwierdzenie, że tamci to nie muszą znać języków obcych, a nasi politycy muszą, to czyste 'lelum polelum'.

 

Nieważne czy polityk zna języki obce! Najważniejsze, żeby był 'dobrym' politykiem, ale owa znajomość języków obcych jest bardzo pomocna! I tu leży pies pogrzebany! Bo z Twoich postów wynika, że najlepszymi politykami byliby poligloci - najważniejsze żeby znali języki obce, a ich poglądy na politykę, gospodarkę, ekonomię, itp. nie są ważne, byle umieli się dogadać w danym języku z innymi politykami. Paranoja!

 

Edit - adresat

Nie najwazniejsze tylko ważne, owszem może być polityk dobry który nie zna jezyków obcych, ale jego efektywnośc na arenie międzynarodowej jest mniejsza, o to mi chodziło, są nieformalne spotkania np w Davos gdzie znajomośc jezyków jest konieczna, zresztą nie dziwota że nikogo od nas tam nie było, może niezbyt jasno sie wyraziłem. Co do w/w polityków środowisko międzynarodowe jest poliarchiczne, wynika z tego rózna pozycja róznych państw, wiadomo ze prezydent USA nie będzie sie uczył jezyka ludu Bantu, to angielski staje sie ogólnoświatowym jezykiem dlatego kraje anglojezyczne mają "fory".

Podobnie francuski, który jest dumą Francuzów, drugi powszechnie używany jezyk, wieć nic dziwnego że prezydent Francji nie zna żadnego innego, zresztą bardzo mały odsetek Francuców zna jakikolwiek jezyk obcy, Niemcy podobnie. Co do Polski to jesteśmy państwem na dorobku, pozycja USA Francji Niemiec jest dla nas nieosiągalna, dlatego nasi politycy winni dołożyć wiekszych starań w otwarciu sia na świat nie posiłkować sie tego typu przykładami. Putin zna jezyki obce (niemiecki) póki co znajomośc tego jezyka owocują bliższą współpracą niż jakimiś negatywnymi konsekwencjami, Kwasniewski może nie był super uzdolniony jezykowo, ale jego angielski była na tyle dobry żeby dogadać sie choćby na takich spotkaniach ja Davos, zresztą wystarczy porównać sobie stosunek mediów zachodnich do byłego i obecnego prezydenta

[misico]

Nie najwazniejsze tylko ważne, owszem może być polityk dobry który nie zna jezyków obcych, ale jego efektywnośc na arenie międzynarodowej jest mniejsza, o to mi chodziło, są nieformalne spotkania np w Davos gdzie znajomośc jezyków jest konieczna, zresztą nie dziwota że nikogo od nas tam nie było, może niezbyt jasno sie wyraziłem. Co do w/w polityków środowisko międzynarodowe jest poliarchiczne, wynika z tego rózna pozycja róznych państw, wiadomo ze prezydent USA nie będzie sie uczył jezyka ludu Bantu, to angielski staje sie ogólnoświatowym jezykiem dlatego kraje anglojezyczne mają "fory".

Podobnie francuski, który jest dumą Francuzów, drugi powszechnie używany jezyk, wieć nic dziwnego że prezydent Francji nie zna żadnego innego, zresztą bardzo mały odsetek Francuców zna jakikolwiek jezyk obcy, Niemcy podobnie. Co do Polski to jesteśmy państwem na dorobku, pozycja USA Francji Niemiec jest dla nas nieosiągalna, dlatego nasi politycy winni dołożyć wiekszych starań w otwarciu sia na świat nie posiłkować sie tego typu przykładami. Putin zna jezyki obce (niemiecki) póki co znajomośc tego jezyka owocują bliższą współpracą niż jakimiś negatywnymi konsekwencjami, Kwasniewski może nie był super uzdolniony jezykowo, ale jego angielski była na tyle dobry żeby dogadać sie choćby na takich spotkaniach ja Davos, zresztą wystarczy porównać sobie stosunek mediów zachodnich do byłego i obecnego prezydenta

Z tym się w pełni zgadzam, co zresztą napisałem już wcześniej: znajomość języków obcych jest pomocna i potrzebna, ale nie niezbędna = nie najważniejsza, lecz ważna.

 

Ja dość dużą wagę przywiązuję do znajomości języków obcych, ale nie są one dla mnie celem samym w sobie...

[apo5]

Bo Polska to taki kraj w którym kelner, kucharz i fryzjer mówią w dwóch językach a polityk potrzebuje tłumacza. Pr0ste. =)

[Gość SAVER]

2. Wałesy nikt od władzy nie dopuścił, wygrał w wyborach, Polska doprowadził do wyłomu w państwach realnego socjalizmu to i też opozycja musiała w sposób najwiekszy iśc na kompromis z władzą, zupełnie inna sytuacja była w Czechosłowacji, inna w Bułagari, inna w Rumunii i inna na Węgerzch. W Polsce dzisiaj nie ma parti jawnie odwołującej sie do przeszłości w Czechach istniej KPCziM która tego typu kwestie porusza

Hmm... ciekawe rzeczy piszesz :) A o Komunistycznej Partii Polski nie słyszał? Partia ta jawnie odwołuje się do komunizmu. Jej prezes uważa,że komunizm był słuszny "dla dobra wspólnego" , że interwencja w Czechosłowacji i na Węgrzech była słuszna dla "wspólnej sprawy".

 

Dlaczego tego ugrupowania nikt za tyłek nie weźmie? Ta partia powinna być zdelegalizowana a jej członkowie pozamykani w więzieniu.

A nie stało się do tej pory dlatego,że ciągle jest przyzwolenie na istnienie w polskiej polityce zbrodniarzy czerwonego systemu.

 

I będzie tak dopóki ostatnia bolszewicka świnia nie zgnije w więzieniu. I to nie tylko w Polsce.

 

Pozostaje się cieszyć,że za obecnego rzadu coś się dzieje.

 

3. Porównanie Wałesy z w/w ludzmi to czyste chamstwo, świadczy tym bardziej że jesteś trolem

Daj spokój. Wałęsa to marionetka komunistów ktrzy dogadali się z niby opozycją przy okrągłym stole. Polityk bez klasy. Megaloman.

Nie dość ,że niewiele zrobił dla Polski to jeszcze jej szkodził. Np. obalił rząd Olszewskiego w zemście za zablokowanie ulokowania baz KGB na terenie Polski.

 

Ładnie byśmy teraz wyglądali jakby to przeforsowano.

 

 

6. A dlaczego by nie mieli piastować ??, jeżeli ktoś nie odznaczył sie niczym szczególnie szkodliwym w czasach PRL-u to dlaczego mamy go skreślać ??

Dlatego że niema czegoś takiego jak "niska szkodliwość komunistyczna". Zbrodnie komunistyczne mają jednakowy wymiar dla ofiar i nie da się ich tak dzielić. Dokładnie jak w norymberdze osadzono zbrodniarzy hitlerowskich.

 

Trzeba to raz na zawsze usunąć. Jak się to robi z rakiem.

 

A teraz np. wypuszcza się w Niemczech(po 25 latach) największą zbrodniarkę komunistyczną ,członkinię nieistniejących już tzw . czerwonych brygad - organizacji terrorystycznej działającej w latach 70 i 80.

Tylko dlatego,ze sąd uznał że podobno" niestanowi już zagrożenia". A była skazana na potrójne dożywocie.

 

I w imię czego?

Bo jakimś socjalistom w rządzie Niemiec roją się takie pomysły.

Edytowane 15 Lutego 2007 przez SAVER

[EsiuWWW]

Hmm... ciekawe rzeczy piszesz :) A o Komunistycznej Partii Polski nie słyszał? Partia ta jawnie odwołuje się do komunizmu. Jej prezes uważa,że komunizm był słuszny "dla dobra wspólnego" , że interwencja w Czechosłowacji i na Węgrzech była słuszna dla "wspólnej sprawy".

 

Dlaczego tego ugrupowania nikt za tyłek nie weźmie? Ta partia powinna być zdelegalizowana a jej członkowie pozamykani w więzieniu.

A nie stało się do tej pory dlatego,że ciągle jest przyzwolenie na istnienie w polskiej polityce zbrodniarzy czerwonego systemu.

 

I będzie tak dopóki ostatnia bolszewicka świnia nie zgnije w więzieniu. I to nie tylko w Polsce.

 

Pozostaje się cieszyć,że za obecnego rzadu coś się dzieje.

Daj spokój. Wałęsa to marionetka komunistów ktrzy dogadali się z niby opozycją przy okrągłym stole. Polityk bez klasy. Megaloman

Nie dośc ,że niewiele zrobił dla Polski to jeszcze jej szkodził. Np. obalił rząd Olszewskiego w zemście za zablokowanie ulokowania baz KGB na terenie Polski.

 

Ładnie byśmy teraz wyglądali jakby to przeforsowano.

Dlatego że niema czegoś takiego jak "niska szkodliwość komunistyczna". Zbrodnie komunistyczne mają jednakowy wymiar dla ofiar i nie da się ich tak dzielić. Dokładnie jak w norymberdze osadzono zbrodniarzy hitlerowskich.

 

Trzeba to raz na zawsze usunąć. Jak się to robi z rakiem.

 

A teraz np. wypuszcza się w Niemczech(po 25 latach) największą zbrodniarkę komunistyczną ,członkinię nieistniejących już tzw . czerwonych brygad - organizacji terrorystycznej działającej w latach 70 i 80.

Tylko dlatego,ze sąd uznał że podobno" niestanowi już zagrożenia". A była skazana na potrójne dożywocie.

 

I w imię czego?

Bo jakimś socjalistom w rządzie Niemiec roją się takie pomysły.

1. Zoabzacz jaką pozycja ma KPP w PL, a jaką ma KPCZiM, dodam ze jest to jedna z głownych parti, która do niedawna tworzyła koalicje rządową, biorac pod uwagę ze poparcie KPP ogranicza sie do poparcia jej samych członków to róznica jest zasadnicza

2. Dlaczego ma być delegalizowana??, konstytucja jasno określa kiedy owa partia jest zagrożeniem dla demokracji kiedy odwołuje sie do TOTALITARNYCH praktyk nazimu i komunizmu, KPP mimo że iż zachwala komunizm nie tworzy działności wywrotowej, nie nawołuje do obalenie obecnego systemu dlatego ma prawo funkcjonować, nie tym bedziesz cenzorem i nie ty bedziesz okreslać jakie kto ma miec i może miec jakieś poglądy

3. Od tego kto i jak ma prawo funkcjonować są niezależne sądy

4. Co do Wałesy to n/c, ty zapewne zrobiłes znacznie wiecej niż on :mur:

5. No własnie tak uznał sąd, taki jest jego prawo

[Gość SAVER]

1. Zoabzacz jaką pozycja ma KPP w PL, a jaką ma KPCZiM, dodam ze jest to jedna z głownych parti, która do niedawna tworzyła koalicje rządową, biorac pod uwagę ze poparcie KPP ogranicza sie do poparcia jej samych członków to róznica jest zasadnicza

No i? Też powinna nie istnieć bo odwołuje się do totalitaryzmu.

 

2. Dlaczego ma być delegalizowana??, konstytucja jasno określa kiedy owa partia jest zagrożeniem dla demokracji kiedy odwołuje sie do TOTALITARNYCH praktyk nazimu i komunizmu, KPP mimo że iż zachwala komunizm nie tworzy działności wywrotowej, nie nawołuje do obalenie obecnego systemu dlatego ma prawo funkcjonować, nie tym bedziesz cenzorem i nie ty bedziesz okreslać jakie kto ma miec i może miec jakieś poglądy

Ależ oczywiście,że KPP odwołuje się do TOTALITARNYCH praktyk. Głosi,że komunizm był dobry itp. bzdety. Że zbrodnie komunizmu były dobre dla "wspólnoty".To jawne chwalenie totalitaryzmu i podpada pod paragraf.

 

To tak jak głosić ,że Hitler i Nazizm zrobił dobrą robotę...

 

Zastanów się zanim coś napiszesz :? Obrońco komuchów :lol:

 

Komunizm i nazim są to systemy totalitarne i powinny być równo rozliczone. A komunizm jest głaskany bo jeszcze za dużo siedzi czerwonej agentury w polityce.

 

4. Co do Wałesy to n/c, ty zapewne zrobiłes znacznie wiecej niż on :mur:

Najlepiej wstaw sobie do pokoju jego popiersie i go czcij :lol: Dzisas. Dla mojej ojczyzny gość nie zrobił nic.

Jeszcze się skumał z Kiszczakiem innymi komuchami.

 

Ja i wielu Polaków ma prawo tak go oceniać. Bo taka jest rzeczywistość.

Edytowane 15 Lutego 2007 przez SAVER

[EsiuWWW]

No i? Też powinna nie istnieć bo odwołuje się do totalitaryzmu.

Ależ oczywiście,że KPP odwołuje się do TOTALITARNYCH praktyk. Głosi,że komunizm był dobry itp. bzdety. Że zbrodnie komunizmu były dobre dla "wspólnoty".To jawne chwalenie totalitaryzmu i podpada pod paragraf.

 

To tak jak głosić ,że Hitler i Nazizm zrobił dobrą robotę...

 

Zastanów się zanim coś napiszesz :? Obrońco komuchów :lol:

 

Komunizm i nazim są to systemy totalitarne i powinny być równo rozliczone. A komunizm jest głaskany bo jeszcze za dużo siedzi czerwonej agentury w polityce.

Najlepiej wstaw sobie do pokoju jego popiersie i go czcij :lol: Dzisas. Dla mojej ojczyzny gość nie zrobił nic.

Jeszcze się skumał z Kiszczakiem innymi komuchami.

 

Ja i wielu Polaków ma prawo tak go oceniać. Bo taka jest rzeczywistość.

1. Nie odowłuje sie do metod totalitarnych komunizmu, nie wierzysz to poczytaj ich program, i nie podpada pod zaden paragraf,

2. Porównanie z naizmem bezpodstawne

3. Nie bronie "komuchów" tylko wolności poglądów, zaiste ci co chcą walczuć zkomunizmem mają wyjątkow zbierzne z nimi poglądy nt funkcjonowania partii

[Gość SAVER]

1. Nie odowłuje sie do metod totalitarnych komunizmu, nie wierzysz to poczytaj ich program, i nie podpada pod zaden paragraf,

Samo słowo "komunistyczna" w nazwie partii jest odwoływaniem się do systemu komunistycznego.

Program nie ma tu nic do rzeczy.

Ważna jest postawa prezesa tejże partii,który jawnie propaguje ustrój komunistyczny jako "jedynie słuszny" i usprawiedliwia zbrodnie stalinowskie.

I czemu mu nic nie zrobią? To ja serdecznie pierdzielę taka d*******ę :lol:

 

To tak samo jakby w Polsce (hipotetycznie) została zarejestrowana partia o nazwie Faszystowska Partia Polski.

Ale żaden sąd nie zarejestruje partii o takiej nazwie bo jest to propagowanie ustroju totalitarnego.

 

Ciekawe czemu to ciągle działa w jedną stronę?

 

2. Porównanie z naizmem bezpodstawne

Porównanie jest jak najbardziej na miejscu i doskonale o tym wiesz ;) Oba systemy były totalitarne i jednakowo złe. I propagowały jednakowo groźne idee.

 

3. Nie bronie "komuchów" tylko wolności poglądów, zaiste ci co chcą walczuć zkomunizmem mają wyjątkow zbierzne z nimi poglądy nt funkcjonowania partii

No to może nam łaskawie wyjaśnisz dlaczego w ramach tej "wolności" w Polsce może działać legalnie "Komunistyczna Partia Polski" , a np. "Faszystowska Partia Polski" już nie?

Co to za wolność? To takiej "wolności" bronisz?

 

Albo zakazać jednego i drugiego i skończyć z tą farsą - albo nie zakazywać w ogóle.

Jak ma być wolność to wolność.

 

Żeby nie być gołosłownym to dodam,że w U.S.A działa legalnie partia faszystowska z siedzibą , wystrojem etc.

Może bez rozgłosu, może ma marginalny zasięg ale w ramach demokracji działa.

 

Dlaczego? Bo gwarantuje to konstytucja U.S.A , gdzie jest zapis o wolności - także wypowiedzi i poglądów.

I to pomimo silnego lobby Izraela w tym kraju :)

 

Cała Europa powinna się uczyć demokracji od U.S.A.

Edytowane 15 Lutego 2007 przez SAVER

[Gość Pioorek]

USA w ogole ma fajna konstytucje [; chodzi mi o obszernosc ;]

A co do Walesy to nigdy Bolka nie lubialem ;]]]

[EsiuWWW]

1. Nazwa to nie dowoływanie sie do metod totalitarnych, twój przykład pokazuje że mozna miec rózny stosunkek do róznych wydarzeń histroycznych, naszczeście nie ma tylko jednej obowiązującej intepretacji historii

2. Faszyzm, a bardziej nazizm nie jest równy komunizmowi, o ile obydwie ideologie doprowaqdziły do powstania ustrojów totalitarnych to jedyna rzecz która je odróznia to nienawiśc rasowa jaką propaguje nazizm, a której nie ma w doktrynie komunizmu/socjalizmu

3. W Polsce działają organizacje neonazistowskie takie jak NOP czy ONR, mein kampf jest w Polsce dostepna a członkowie niemieckiej NPD robią sobie wycieczki do PL w celu zakupu nazistowskich asortymentów, widomo też o wspólnych obazach ONR-owców z NPD, tak wiec nie mów że dzialnośc nazistów w PL jest jakoś ograniczona, jedyne ograniczenia to praktycznie nazwa i symbolikaa i to nie zawsze, cześc z neopogańskich nazistowskich organizacji używa kopnietej schwastyki tłumacząc iż jest to prasłowiański symbol rytualny, co po cześci jest prawdą

4. Wiesz co lepiej poczytaj sobie nt demokracji w USA, bo jakoby poziom demokracji w USA jest większy niż w Europie to czysta bujda. W RFN istnieje NPD mimo rygorytycznych przepisów regulijących tą materie, jeżeli ktoś nie łamie prawa= czytaj nie nawołuje do nienawiści rasowej to niech sobie istniejem dlatego nie jestem zwolennikiem delegalizowania parti ze względu na jej ekstremizm, pod warunkiem że nie łamie prawa, KPP jej nie łamie, tak samo jak nie łamie jej NOP dlatego i jedni i drudzy istnieją

[Gość SAVER]

1. Nazwa to nie dowoływanie sie do metod totalitarnych, twój przykład pokazuje że mozna miec rózny stosunkek do róznych wydarzeń histroycznych, naszczeście nie ma tylko jednej obowiązującej intepretacji historii

A jednak nazwa może być uznana za odwoływanie się do metod totalitarnych tylko zależy to od interpretacji ;)

Dlatego ,że ciągle komunizm jest uznawany za mniej groźną ideologią, co jest oczywistą bzdurą :)

 

2. Faszyzm, a bardziej nazizm nie jest równy komunizmowi, o ile obydwie ideologie doprowaqdziły do powstania ustrojów totalitarnych to jedyna rzecz która je odróznia to nienawiśc rasowa jaką propaguje nazizm, a której nie ma w doktrynie komunizmu/socjalizmu

Faszyzm jest równy komunizmowi licząc choćby liczbe ofiar,czy szkody materialne oraz moralne. Komunizm nawet wykończył więcej istnień od faszyzmu.

 

W doktrynie komunizmu nie ma nienawiści rasowej? Czyżby? ;)

 

 

Może i nie ma , ale jest za to nienawiść klasowa. Pozatym nienawiśc rasowa też istnieje w komuniźmie. Rosjanie i Ukraińcy z lubością mordowali Polaków z pobudek czysto rasowych. Ja wiem ,że to niby też słowianie, ale ukraińcy to zupełnie inna grupa etniczna podchodząca wręcz pod inną rasę.

 

Więc jak widzisz nie ma w sumie różnicy miedzy oboma zbrodniczymi systemami. Usprawiedliwianie komunizmu nie ma sensu. A w ZSRR też bez skrupułów mordowano żydów i inne narodowości. Szczególnie za Stalina.

 

3. W Polsce działają organizacje neonazistowskie takie jak NOP czy ONR, mein kampf jest w Polsce dostepna a członkowie niemieckiej NPD robią sobie wycieczki do PL w celu zakupu nazistowskich asortymentów, widomo też o wspólnych obazach ONR-owców z NPD, tak wiec nie mów że dzialnośc nazistów w PL jest jakoś ograniczona,

Po pierwsze NOP ani ONR to nie są organizacje neonazistowskie. Poczytaj sobie lepiej program NOP. NOP do tego jest partią, ONR to tylko stowarzyszenie.

Nie odwołują się ideologii trzeciej rzeszy i zdecydowanie tępią takie zapędy. Są to organizacje narodowe, patriotyczne.

 

Warto wejśc i poczytać ich forum. I nie mieć klapek na oczach ;)

 

Po drugie chodziło mi raczej o to że nie ma wolności w nazewnictwie partii. Bo jedna nazwa jest odwoływaniem się do totalitaryzmu a druga już nie.

Edytowane 16 Lutego 2007 przez SAVER

[EsiuWWW]

A jednak nazwa może być uznana za odwoływanie się do metod totalitarnych tylko zależy to od interpretacji ;)

Dlatego ,że ciągle komunizm jest uznawany za mniej groźną ideologią, co jest oczywistą bzdurą :)

Faszyzm jest równy komunizmowi licząc choćby liczbe ofiar,czy szkody materialne oraz moralne. Komunizm nawet wykończył więcej istnień od faszyzmu.

 

W doktrynie komunizmu nie ma nienawiści rasowej? Czyżby? ;)

Może i nie ma , ale jest za to nienawiść klasowa. Pozatym nienawiśc rasowa też istnieje w komuniźmie. Rosjanie i Ukraińcy z lubością mordowali Polaków z pobudek czysto rasowych. Ja wiem ,że to niby też słowianie, ale ukraińcy to zupełnie inna grupa etniczna podchodząca wręcz pod inną rasę.

 

Więc jak widzisz nie ma w sumie różnicy miedzy oboma zbrodniczymi systemami. Usprawiedliwianie komunizmu nie ma sensu. A w ZSRR też bez skrupułów mordowano żydów i inne narodowości. Szczególnie za Stalina.

Po pierwsze NOP ani ONR to nie są organizacje neonazistowskie. Poczytaj sobie lepiej program NOP. NOP do tego jest partią, ONR to tylko stowarzyszenie.

Nie odwołują się ideologii trzeciej rzeszy i zdecydowanie tępią takie zapędy. Są to organizacje narodowe, patriotyczne.

 

Warto wejśc i poczytać ich forum. I nie mieć klapek na oczach ;)

 

Po drugie chodziło mi raczej o to że nie ma wolności w nazewnictwie partii. Bo jedna nazwa jest odwoływaniem się do totalitaryzmu a druga już nie.

1. Nazizm= odwołanie sie do nienawiści rasowej, która jest geneza i fundamentem tej ideologi

2. Z ofiarami to bym sie nie zapędział, bo na ile Stalinimz jest był zgodny z komunizmem to można sie spierać długo, pozatym jezeli weźmniemy terytorium i okres na którym funkcjonował komunizm i nazizm to można jednak dojścć do wniosku ze nazim miał wieksze tendecje do popełniania zbrodni (żeby nie było, nie bronie komunizmu, ni jestem sympatykiem KPP, ani żadnej innej parti lewicowej)

3. Przykłady Ukraińców nie wynikają z doktryny Marksistowsko-Leninowskiej, niegdzie nie znajdziesz tam nawoływania do nienawiści rasowej, etnicznej, co do walki klasowej to sory ale dzisiaj to archaizm, jakież to dzisiaj mamy klasy ??

4. Co do mordowania żydów w ZSRR to też bym sie kłocił, Żydów w ZSRR było mało, gdyż zostali oni z Rosji wygnani już za Cara Mikołaja I na terytoria ówczesnej kongresówki, pozatym nzczna cześc Żydów zasilało szeregi parti komunistycznych, a w szczególności KPP, jezeli wexmniemy pod uwage że wiekszośc przywódców pierwszej KPP faktycznie zgineło z rąk Stalina to po cześci można sie z tym zgodzić

5. Co do ONR czy NOP sory ale w bajki nie wierze, są to organizacje neonazistowskie, które poprostu muszą oficjalnie skrywać wszelkie "odnośniki" do nazizmu bo zostali by zdelegalizowani, zresztą nie bede sie spierał dla mnie podniesienie reki w góre to oznaka nazistowskiego pozdrowienia, dla niektórych to chęc zamówienia 5 piw, ja w takie bajki nie wierze, mam na roku jedengo członka ONR-owca, tak wiec drugie dno w tej organizacji jest jej prawdziwym obliczem

[Gość SAVER]

5. Co do ONR czy NOP sory ale w bajki nie wierze, są to organizacje neonazistowskie, które poprostu muszą oficjalnie skrywać wszelkie "odnośniki" do nazizmu bo zostali by zdelegalizowani, zresztą nie bede sie spierał dla mnie podniesienie reki w góre to oznaka nazistowskiego pozdrowienia, dla niektórych to chęc zamówienia 5 piw, ja w takie bajki nie wierze, mam na roku jedengo członka ONR-owca, tak wiec drugie dno w tej organizacji jest jej prawdziwym obliczem

 

 

 

Heh :) Nie każde podniesienie ręki to gest nazistowski :) W takie bajki nie wierze ;)

 

Poza tym ludzie często mylą to pozdrowienie po prostu z salutem rzymskim. Utarło się uważać, że to "gest nazistowski" tylko dlatego,że Hitler zaadaptował salut rzymski ze starożytnego rzymu :mur:

 

Na którym wzorował swą "tysiącletnią rzeszę".

 

Podobnie jak ze swastyką,która jest znakiem używanym od tysiącleci choćby w Indiach. I sięga 10.000 lat wstecz. Można sprawdzić choćby w wikipedii ;)

 

A np. w Niemczech jest jasno sprecyzowane kiedy gest jest "nazistowski". Musża być złączone i wyprostowane wszystkie palce dłoni.

 

Jak choćby jeden jest zgięty - wtedy nie mają prawa się przyczepić.

 

W NOP czy ONR po prostu nie ma czegoś takiego jak "odnośniki do nazizmu". Dość regularnie śledzę forum NOP i naprawdę nic tam takiego nie ma. Radzę poczytać :P

Edytowane 16 Lutego 2007 przez SAVER

[EsiuWWW]

Heh :) Nie każde podniesienie ręki to gest nazistowski :) W takie bajki nie wierze ;)

 

Poza tym ludzie często mylą to pozdrowienie po prostu z salutem rzymskim. Utarło się uważać, że to "gest nazistowski" tylko dlatego,że Hitler zaadaptował salut rzymski ze starożytnego rzymu :mur:

 

Na którym wzorował swą "tysiącletnią rzeszę".

 

Podobnie jak ze swastyką,która jest znakiem używanym od tysiącleci choćby w Indiach. I sięga 10.000 lat wstecz. Można sprawdzić choćby w wikipedii ;)

 

A np. w Niemczech jest jasno sprecyzowane kiedy gest jest "nazistowski". Musża być złączone i wyprostowane wszystkie palce dłoni.

 

Jak choćby jeden jest zgięty - wtedy nie mają prawa się przyczepić.

 

W NOP czy ONR po prostu nie ma czegoś takiego jak "odnośniki do nazizmu". Dość regularnie śledzę forum NOP i naprawdę nic tam takiego nie ma. Radzę poczytać :P

Wiesz co liczy sie kotekst znaków symboli, uniesienie reki w góre w 99% zostanie odebrane jako gest nazistowski, tak samo schwastyka o której pisałem pare postów wyżej (nie wiem po co ma to sprawdzać skoro sam o tym wczesniej wspomniałem), to że można to tłumaczyć w dośc pokrętny sposób to inna bajka. Co do forum wystarczy moderacja które regularnie coś takiego usuwa i już można odnieść wrażenie że takowe tam nie występują

Reasumując niech każdy pozostanie przy swoim zdaniu, w myśl zasady "Nienawidze twoich poglądów ale jestem w stanie się poświęcić byś mógł je wypowiadać". Jestem przeciwnkiem kneblowania kogokoliwiek tylko dlatego że jego poglądy mnie badź komuś innemu nie odpowiadają.

[Gość dwaIP]

2. Z ofiarami to bym sie nie zapędział, bo na ile Stalinimz jest był zgodny z komunizmem to można sie spierać długo, pozatym jezeli weźmniemy terytorium i okres na którym funkcjonował komunizm i nazizm to można jednak dojścć do wniosku ze nazim miał wieksze tendecje do popełniania zbrodni...

To jakie były niezgodności ideologii komunistycznej z praktyką nie ma najmniejszego znaczenia. Eksport rewolucji bolszewickiej

był podyktowany ideologią i przyczynił się do śmierci, zniszczenia, zacofania i biedy w wielu krajach na wielu kontynentach.

Co do skali zbrodni to nie wiem jak to podliczyłeś. Znasz ilość ofiar w samych Chinach w wyniku działania komunizmu ?

 

Faszyzm i komunizm to jedno bo bełkot ideologi komunistycznej = bełkot = bełkot ideologii faszystowskiej.

Treść bełkotu nie jest istotna. Analizowanie różnic pomiędzy bełkotami do niczego się nie przyda bo zawsze wyjdzie jedno:

bełkot = bełkot.

[EsiuWWW]

1. Jeżeli mówimy o samej ideologi to ma znaczenie i to olbrzymie

2. Jeżeli porównujemy liczbe ofiar to warto również rozróznic ofiary będace wynikiem klęski głodu np Ukraina od ofiar zagazaowywanych np w obozach koncentracyjnych

3. Jeżeli weźmniemy obszar oddziaływania owych idelogi i czas ich trwania (komunizm w nitkórych rejonach świata trwa do tej pory) to MOIM zadniem można stwierdzić iż nazizm jako idelogia miał wieksze tendencje do mordowania ludzi

Żeby nie było po raz n-ty nie bronie komunizmu uważam go za ideologie porwadzacą do ludobójstwa i totalitaryzmu, jedyni o co mi chodzi tzn dlaczego partia komunistyczna może a np nazistwoska nie może bezpośrednio odwoływać sie do ideologi jest fakt że nazizm= nienawiśc rasowa która jest fundamentem i podstawą tej ideologi, komunizm tego typu elementów nie zawiera, dlatego w świetle przepisów pozbawiony twierdzeń nt dyktatury proletariatu i permantnej rewolucji może w ramach tego prawa funkcjonować

[misico]

Panu premierowi przysłano list i 3 naboje... czy może ktoś z Was wie czy jego poprzednikom też podobne 'prezenty' wysyłano?

[Galago De Codi]

Ideologie marksizmu z gruntu rzeczy nie są złe. Złe było wprowadzanie ich w życie. Dlatego lewicowcy najczęściej kojarzą się ze studenciakami i innymi yntelygentami.

Natomiast naziści byli zaprzeczeniem marksistów. Is chcyem etyczny był oparty na totalnie innych normach moralnych, z resztą wypaczoną ideologią Niczego - lecz trzeba przyznać ze to czego się dotkneli robili doskonale (co nie zawsze oznacza poprawnie moralnie) - o ile o stalinie można powiedzieć ze zastał rosję murowaną a zoastawił pola nagrobków własnych rodaków (najwięcej od komunizmu ucierpieli własnie ci ruskcy) - to Hitler postawił niemcy na nogi w ciągu paru lat.

Metody - no cóz mieli identyczne.. Stalin żerował na krajach ościennych i bogatych elitach w kraju - ale rosję od zawsze i chyba na zawsze będzie zrzerał robal korupcji i matactwa..

A naziści to co zarobili na mordach - skrzetnie gromadzili. Nie mówię że nie było korupcji - bo już od dawna znaleziono tajne fundusze i przelewy swiadczace o opłacaniu najwazniejszych oprawców przez NSDAP. Nie wiem też do końca czy naziści wogóle byli "prawicowi" - Sama nazwa swiadczy o czyms innym :)

Teraz ogólnie neofaszystów i narodówkę kojarzy się z prawicą. Te same układy z kościołem - te same teorii o "innych w Fatherlandzie" i "czystości rasy".. Akurat tak się składa że miałem tą niemiłą przyjemność pracować z kolegą z "narodówki" w pracy..

Niby nie rasista ale rasista, niby nie oszołom a oszołom..

 

Obydwie ideologie są zakłamane i głupie. Opierają się na bzdurnej cesze jaką jest patriotyzm. To on zakraszony wódką religii prowadził do takich konfliktów.

Pomyślcie ile w ludziach jest chęci zycia (prześladowania komunistów) i ile potęgi by naprawić świat (rozbudowa gospodarki niemiec) - a wciąż babłamy się jak dzieci w tym samym bagnie od tysięcy lat...

 

nie wierzę by cokolwiekkiedykolwiek się zdarzyło lepszego.. człowiek ma jakiś defekt genetyczny, nie wiem, może jakiś brak w częsci hromosomu, może wogóle był zryty od początku... ale my panować na d sobą nie potrafimy... może wizja matrixa nie jest wcale głupia :/

[Martinii]

Giertych poda sie do dymisji uff.. Oby tylko kaczor przyjal... Edytowane 6 Marca 2007 przez Martinii

[Gość Winter]

Cieszyłbym się jakby to oznaczało koniec koalicji, chociaż to mało prawdopodobne, bo kaczor mówił wczoraj o tym, że Gier-tych nie przekroczył jeszcze jakiejś linii... ta skala znając tego "dyktaczorka" nie ma zapewne końca.

[misico]

nie wierzę by cokolwiekkiedykolwiek się zdarzyło lepszego.. człowiek ma jakiś defekt genetyczny, nie wiem, może jakiś brak w częsci hromosomu, może wogóle był zryty od początku... ale my panować na d sobą nie potrafimy... może wizja matrixa nie jest wcale głupia :/

Ten 'defekt' KRK nazywa 'grzechem pierworodnym' - dziedziczoną skłonnością do zła (szeroko rozumianego).

 

@Martinii, Winter

Widzieliście ostatnie sondaże (LPR poniżej progu wyborczego)? Nie poda się do dymisji!

[Gość Winter]

Niekoniecznie, gdybałem i wygdybałem.

 

Załóżmy, że się poda do dymisji z powodu swoich poglądów, według mnie wtedy LPR zyska kilka procent, głównie ludzi starszych, którzy są bardzo "fobiczni" wobec wszystkiego co nowe. Według mnie więcej zyskają i może wejdą do Sejmu na przyszłą kadencję niż jakby mieli do końca się męczyć w obecnej koalicji, po której na 1000000% nie wejdą do Sejmu.

[misico]

Niekoniecznie, gdybałem i wygdybałem.

 

Załóżmy, że się poda do dymisji z powodu swoich poglądów, według mnie wtedy LPR zyska kilka procent, głównie ludzi starszych, którzy są bardzo "fobiczni" wobec wszystkiego co nowe. Według mnie więcej zyskają i może wejdą do Sejmu na przyszłą kadencję niż jakby mieli do końca się męczyć w obecnej koalicji, po której na 1000000% nie wejdą do Sejmu.

Logiczne uzasadnienie! Tylko że 'ci starsi ludzie' myślą 'trochę inaczej' niż Ty! :-P

Oni mogą to wystąpienie z koalicji odebrać jako tchórzostwo lub zdradę stanu - nie zapominaj, jaki elektorat ma LPR!

[Gość Winter]

Mogą, ale jeśli mają wybierać między istnieniem koalicji, a zasiedlaniem ziem polskich przez gejów i lesbijki to jednak dla mnie wybór jest oczywisty. Wiesz, politycy to i tak jedna banda, więc nieważne kto rządzi, bo i tak są ci sami ludzie, a wielu ludziom się nie podoba propagowanie homoseksualizmu.

 

Ja popieram w jednej kwestii Giertycha, odnośnie homoseksualizmu, Europa z jednej strony stara się zwiększyć przyrost naturalny, a z drugiej strony więcej przywilejów mają geje/lesbijki niż zwykli ludzie. Po prostu nigdy nie przyjmę do wiadomości, że facet może robić 'to' z facetem, bo dla mnie to nie jest normalne, rozumiem przyjaźń dwóch kumpli, ale coś więcej? Bezsens.

[Galago De Codi]

Giertych nie będzie zdymisjonowany: podaje onet..

czyli jak to pewien komik powiedział:

To są moje argumenty i wnie wierzę - a jeśli komus się nie podobają - to mogę je zmienić...