FAQ. Jaki komputer do gier? Polecane zestawy komputerowe - opinie, sugestie i pytania

[neomagnet]

Daniel007, powiedz mi dlaczego wymieniasz tutaj tylko Crisis i GTA IV, które są grami tak żałosnymi jak Twoje wypowiedzi? Pierwsza gra nadrabia dobrą grafiką, ale optymalizacja, fabuła i grywalność to żenada. GTA IV znowu trochę się kuruje tym, że człowiek się za bardzo nie nudzi przy niej, ale grafika i optymalizacja leżą i kwiczą, a wymagania ma takie że na średniaj klasy kompie będzie można pograć na full za ok 2 lata dopiero.

[Polonium]

Dzięki Gi3r3k. No to teraz jeszcze dozbierać resztę funduszy do Wielkanocy i heja na sklepy. Jeszcze raz wszystkim dziękuję za rady, propozycje i co tam jeszcze się przewinęło.

[Daniel007]

Jesteś naprawdę żałosny w tej swojej tępocie... W sumie ci współczuję, bo to straszne nie umieć myśleć. Gdyby mnie to spotkało, rzuciłbym się z mostu, bo życie nie miałoby sensu.

 

Tym zdaniem stwierdzasz, że wszyscy ludzie na świecie grają w benchmarki, a nie w gry, a tylko w Polsce ludzie testują gry normalnie. Założę się, że wierzysz też w UFO i wszystkie możliwe teorie spiskowe (Kopernik byłą kobietą, prawda?).

 

Panowie, ja się poddaję. Ta dyskusja zmierza donikąd. Równie dobrze mógłbym namawiać do głosowania na SLD/PO/PiS/PSL (kolejność dowolna) krowę na pastwisku...

 

Tą wypowiedzią udowodniłeś że jesteś zwykłym pieniaczem. Nie umiesz podjąć merytorycznej dyskusji, przypisujesz mi słowa których nigdy nie napisałem, starasz się ironizować ale robisz to żałośnie. Zamiast argumentów wolisz obrażać innych. Z poziomem dyskusji jaki prezentujesz rzeczywiście nie mam szans. Żegnam.

Edytowane 14 Marca 2009 przez Daniel007

[Gi3r3k]

Tą wypowiedzią udowodniłeś że jesteś zwykłym pieniaczem. Nie umiesz podjąć merytorycznej dyskusji, przypisujesz mi słowa których nigdy nie napisałem, starasz się ironizować ale robisz to żałośnie. Zamiast argumentów wolisz obrażać innych. Z poziomem dyskusji jaki prezentujesz rzeczywiście nie mam szans. Żegnam.

Hoho... Widzę, że uraziłem Jaśnie Pana...

 

Dyskusja to była taka, że odpowiedziałem ci na wszelkie możliwe sposoby, a ty klepałeś wciąż te same teksty raz po raz. Nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby wymyślić coś nowego, ani żeby pomyśleć nad tym, co napisałem. Pieniactwem to można nazwać to, co ty robisz - temat przeradza się w jeden z tematów w PCLOLu. Tam jest chyba twoje miejsce...

[neomagnet]

Tą wypowiedzią udowodniłeś że jesteś zwykłym pieniaczem. Nie umiesz podjąć merytorycznej dyskusji, przypisujesz mi słowa których nigdy nie napisałem, starasz się ironizować ale robisz to żałośnie. Zamiast argumentów wolisz obrażać innych. Z poziomem dyskusji jaki prezentujesz rzeczywiście nie mam szans. Żegnam.

Słuchaj, Gi3r3k podał akurat odpowiednie argumenty, a ty jakieś swoje wymysły. Poczytaj o testach procków w grach. Twierdzisz, że powinno się je testować w wyższych rozdzielczościach i tym pokazujesz że nie znasz się na rzeczy i wypisujesz jakieś herezje. Ja zanim zacząłem polecać Phenomy II przeczytałem chyba z 20 recenzji w tym tą z egiełdy, żeby mieć odpowiednią wiedzę. Co do testu z egieldy to się przyjrzyj mu dokładniej, nie tylko w grach, ale i programach użytkowych i popatrz też na wyniki innych procesorów. Można niezłe cuda znaleźć.

 

Nie twierdzę, że Phenom II jest wydajniejszy albo jakiś super mega i pro. Jest wydajnościowo podobny do Quadów Intela przy czym jest tańszy i płyty pod niego również są tańsze od płyt pod Intela. Tutaj chodzi głównie o opłacalność zakupu. Zresztą już o tym pisałem, więc się cofnij stronę/dwie i poszukaj. Nie będę się powtarzał sto razy.

[SzczYpior_n1]

Tą wypowiedzią udowodniłeś że jesteś zwykłym pieniaczem. Nie umiesz podjąć merytorycznej dyskusji, przypisujesz mi słowa których nigdy nie napisałem, starasz się ironizować ale robisz to żałośnie. Zamiast argumentów wolisz obrażać innych. Z poziomem dyskusji jaki prezentujesz rzeczywiście nie mam szans. Żegnam.

HAHAHAHA, myślisz że ile nerwów można mieć jak po prostu nie dasz sobie nic wmówić?? I tak jak Gi3r3k napisał, nie stać Cie nawet na kolejne argumenty.

Nasuwa mi sie coś jak dziecko w sklepie:

- mamusiu ja chce to,

- nie bo to nieodpowiednie dla ciebie,

- mamusiu ale ja chce to,

- nie bo jest za drogie,

- Ale mamusiu kup mi to...

Jak tak kochasz Intela i uważasz że jest wart dopłaty to kup sobie, nie nasze pieniądze. Albo najlepiej jak zrobisz sam dla nas testy, ojć, zapomniałem że bedą przekłamane na korzyść Intela...

Edytowane 14 Marca 2009 przez DejwiT11

[Palato]

Brawo, pokazaliście jak zachowują się typowi polacy. Naprawdę trzeba było zejść z poziomu dyskusji do takiego ciach!iarstwa?

[Gi3r3k]

Brawo, pokazaliście jak zachowują się typowi polacy. Naprawdę trzeba było zejść z poziomu dyskusji do takiego [ciach!]iarstwa?

No niestety trzeba było, skoro dyskusja była tylko z naszej strony. Przez cały czas starałem się, zresztą nie tylko ja, mu uświadomić, jakie głupoty wypisuje. Nie do końca się udało, jest cięższym przypadkiem, niż myślałem, ale przynajmniej obraził się i zabrał swoje zabawki z piaskownicy :wink: , a to mi wystarczy. Ciekawe, jak długo to potrwa...

[focus_]

Ciekawi mnie w sumie jedna rzecz: we wszystkich testach, w których X3 dostawał po d* (PPC, EG, FRAZ), wykorzystywana była ta sama płytka MSI DKA790GX Platinum oraz Windows XP (ryba korzystał też z Visty, ale nie napisał dokładnie, w których testach). Może więc problemu należy szukać gdzie indziej... ;)

Ta - płyta główna winowajca problemu. Nie to, żebym sprawdzał na:

Gigabyte na 790, MSI 790, Foxconn 770, Foxconn Destroyer, Biostar 770. Nawet dokładnych modeli płyt nie pamiętam, bo tyle tego było.

 

A odnośnie drugiej kwestii:

 

3239187[/snapback]

Dlaczego na "E_Focus" nie ma testów X3@X4 ?

Bo wzięty ze sklepu X3 "wysypał" się przy odblokowywaniu, zaś biuro AMD aktualnie nie daje mi sprzętu. Chyba, że Twoim zdaniem miałem o tym napisać?

 

Słuchaj, Gi3r3k podał akurat odpowiednie argumenty, a ty jakieś swoje wymysły. Poczytaj o testach procków w grach. Twierdzisz, że powinno się je testować w wyższych rozdzielczościach i tym pokazujesz że nie znasz się na rzeczy i wypisujesz jakieś herezje. Ja zanim zacząłem polecać Phenomy II przeczytałem chyba z 20 recenzji w tym tą z egiełdy, żeby mieć odpowiednią wiedzę. Co do testu z egieldy to się przyjrzyj mu dokładniej, nie tylko w grach, ale i programach użytkowych i popatrz też na wyniki innych procesorów. Można niezłe cuda znaleźć.

Z miłą chęcią posłucham o tych "cudach" w moich recenzjach i o tym podyskutuję. Proszę wykres i wskazanie "cudu".

 

 

Co do testowania procesorów w określonych rozdzielczościach. Jak widać po moich testach można testować w wysokich (dla danej karty graficznej) rozdzielczości i uzyskiwać duże różnice między procesorami. Najprawdopodobniej na ten temat powstanie osobny artykuł, bo temat jest dla większości (zdecydowanej większości) totalnie obcy. Jak sie ktoś uprze, to można wykazać różnicę między takim E5200, a E8600 w rozdzielczości 1920 x 1440, zaś w 800 x 600 nie. I wszystko będzie prawdziwe, bez matactwa itd.

[Miguel707]

Kwestia w tym temacie zaszła już za daleko. Proszę skończyć dyskusję na ten temat.

 

Podsumowując : Phenomy II X3 i X4 zostają w zestawach. Sprawdziłem tą opinię dogłębnie po raz drugi w sprawdzonych i wiarygodnych źródłach i sprawa jest dla mnie teraz w 100% jasna - możecie mi wierzyć.

Edytowane 15 Marca 2009 przez Miguel707

[Michaelius]

Chcialbym zaproponowac zmiane dyskow twardych w czesci zestawow.

 

W tych drozszych zamiast barracudy.12 polecalbym WD6400AAKS z ktorym przynajmniej nie ma zadnych klopotow i nie cierpia na epidemie bad sektorow jak niektore .12 userow z PPC.

 

Nawet jesli esc.pl zdrowo na nich przycina z cena.

[Polonium]

A więc sytuacja rysuję się tak. W sklepie w którym będę zamawiał sprzęt, gość nie sprzedaję płyt od ASRock. Czemu? Nie moja sprawa. Pogadałem z bratem i dał mi on link do tematu o płytach AM2+. No więc wybrałem z pomiędzy nich 2 opcje od GigaByte, a mianowicie:

Gigabyte GA-MA78GM-S2H (rev2) oraz Gigabyte GA-MA78G-DS3H (rev2). Myślę też trochę nadMSI KA780G.

 

Tak dla przypomnienia. Obecny zestaw "marzeń" to:

Procesor : AMD Phenom II X4 920

Płyta Główna : ASRock A780GXE

Karta Graficzna: Asus Radeon HD4670 512MB

Zasilacz: BeQuiet StraightPower 400W

 

Więc który z powyższych trzech Mobasków uważacie za najlepszy? Z góry dziękuję za rady.

Edytowane 24 Marca 2009 przez Polonium

[yanoo]

witam,

 

ktoś mi może objaśnić pokrótce (jak osobie, która nie jest biegła w tych wszystkich nazwach i skrótach) czym się zasadniczo różni asrock 780 GXH od GXE?

[miron_p]

do yanoo:

A780GXE ma mostek południowy AMD SB700 a A780GXH ma mostek południowy AMD SB710.

Dzięki temu na GXH działa ACC i możliwość odblokowania 4 rdzenia w phenmach II 7xx i pełnych 6mb cache w 8xx opis

PCI-E na GXE może działać w trybie 8+8 a na GXH tylko 16+4 .

GXE ma kodek dźwiękowy ALC888 a GXH VIA VT1708S (nie wiem który lepszy)

 

do Miguel707:

A780GXE o dłuższego czasu nie ma w esc.pl (i nie tylko tam) a pojawiło się A780GXH, więc może byś zmienił zestawy?

[Gi3r3k]

do Miguel707:

A780GXE o dłuższego czasu nie ma w esc.pl (i nie tylko tam) a pojawiło się A780GXH, więc może byś zmienił zestawy?

Przecież zmienił... Są już nowe zestawy na kwiecień.

[miron_p]

Przecież zmienił... Są już nowe zestawy na kwiecień.

Jak patrzałem wczoraj wieczorem to jeszcze nie było

[neomagnet]

A więc sytuacja rysuję się tak. W sklepie w którym będę zamawiał sprzęt, gość nie sprzedaję płyt od ASRock. Czemu? Nie moja sprawa. Pogadałem z bratem i dał mi on link do tematu o płytach AM2+. No więc wybrałem z pomiędzy nich 2 opcje od GigaByte, a mianowicie:

Gigabyte GA-MA78GM-S2H (rev2) oraz Gigabyte GA-MA78G-DS3H (rev2). Myślę też trochę nadMSI KA780G.

 

Tak dla przypomnienia. Obecny zestaw "marzeń" to:

Procesor : AMD Phenom II X4 920

Płyta Główna : ASRock A780GXE

Karta Graficzna: Asus Radeon HD4670 512MB

Zasilacz: BeQuiet StraightPower 400W

 

Więc który z powyższych trzech Mobasków uważacie za najlepszy? Z góry dziękuję za rady.

Z tych trzech zdecydowanie MSI, szczególnie jeśli myślisz o OC.

[Polonium]

Bardzo dziękuję NeoMagnet za szybką odpowiedź.

[E57]

drobny szczegół, w zestawie "No limit" nie lepiej dać jako wentylator na procesorze Scythe S-Flex albo Noctue NF-P12 zamiast Xthermal'a BFT 120 ? Xthermal podobno (nie sprawdzałem) ma mniejsze ciśnienie powietrza przy podobnych obrotach i głośności w porównaniu do w/w.

[ms-trex]

Nie rozumiem dlaczego w tych zestawach proponowany jest E5200 a nie E5300 ktory jest dorzszy tylko pare groszy?

[Miguel707]

Mnożnik E5200 i tak już jest bardzo wysoki, a różnica w cenie, to ok. 40 zł.

[andi1]

Witam.Mam kilka pytania.

To może teraz gdy e8400 kosztuje juz 699 to bardziej sie go oplaca niz 920?

Czy jest jakas dobra plytka (do oc) tansza od tej co w zestawie za 3k? (chodzi o te na phII x4 920)

Orientuje sie ktos ile +/- moze spasc cena gtx 260 golden sample? slyszalem ze nowe karty wychodz ale nie wiem kiedy dojdzie to do polski.

 

I czy do zestawu za 3k bardziej oplaca sie brac tego radka czy moze gtx 260 goldensample? niby zepsuje mi dragona, ale roznica w cenie mala. (~50zl).

[andrew777]

To może teraz gdy e8400 kosztuje juz 699 to bardziej sie go oplaca niz 920?

PII 920 jest lepszy od e8400.

[focus_]

PII 920 jest lepszy od e8400.

"Zapomniałeś" dodać, że zależy w czym...

Bynajmniej nie jest to oczywiste.

[andrew777]

W aplikacjach niewykorzystujących więcej niż 2 rdzenie na pewno jest lepszy.

[focus_]

W aplikacjach niewykorzystujących więcej niż 2 rdzenie na pewno jest lepszy.

Jeśli w cytowanym nie ma błędu / literówki - to jesteś w błędzie.

W zdecydowanej większości aplikacji wykorzystujących do dwóch wątków E8400 jest szybszy od Phenoma II X4 920. POdobnie ma się sprawa z relacjami względem Q9400 / Q9300 czy innymi wolniejszymi Quadami Intela.

[andi1]

czyli teraz jak e8400 potanialo to co brac do gier? komp ma starczyc na dlugo.

[andrew777]

Jeśli w cytowanym nie ma błędu / literówki - to jesteś w błędzie.

W zdecydowanej większości aplikacji wykorzystujących do dwóch wątków E8400 jest szybszy od Phenoma II X4 920. POdobnie ma się sprawa z relacjami względem Q9400 / Q9300 czy innymi wolniejszymi Quadami Intela.

Jest błąd. Miało być:

W aplikacjach wykorzystujących więcej niż 2 rdzenie na pewno jest lepszy.

czyli teraz jak e8400 potanialo to co brac do gier? komp ma starczyc na dlugo.

Jak na długo to PII będzie lepszy.

Edytowane 26 Marca 2009 przez andrew777

[focus_]

czyli teraz jak e8400 potanialo to co brac do gier? komp ma starczyc na dlugo.

Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Sam musisz zdecydować. Najlepiej byłoby wziąć wysokiego Quada Intela - bo mamy 4 rdzenie, a do tego każdy wydajny jak E8000. Ale on jest drogi, więc odpada.

 

Jeśli chodzi o gry to sprawa wygląda tak: na dziś dzień słabszy 4-rdzeniowiec będzie lepszy niż mocny 2-rdzeniowiec tylko w dwóch tytułach (chodzi o istotne różnice): GTA IV oraz Far Cry 2 (nie wiem jak jest z ostatnimi strategiami, może wykorzystują 4 rdzenie, ale ostatnio było z tym ciężko). O ile w to drugie bez problemu pograsz na Dual Core, o tyle w GTA IV na max detalach cięzko bez quada. Osobną sprawą jest to, że bez podkręcania dopiero Core i7 do tej gry wystarcza, więc płynności tak czy owak mieć nie będziesz - jeśli nie będziesz kręcił.

 

Ale w niemal każdej innej grze będzie lepiej na E8000. Crysis, X3, WiC, Fallout 3, DiRT, GRID, STALKER, Assassin's i wiele wiele innych lepiej będą działać na mocnym dwurdzeniowcu.

 

I tutaj nie chodzi o róznice na zasadzie 100 vs. 80 FPS. W Crysis na E8400 masz powiedzmy 35 FPS, zaś na PII 920 29, a Q9300 31 FPS. Różnica jest odczuwalna.

 

STALKER CS:

Q9300: 31

PII 920: 30

E8400: 39,5

 

Można by tak wymieniać bez liku.

 

 

Musisz też pamiętać o tym, że nie ma czegoś takiego jak komputer na lata. On Ci wystarczy na dziś, a co bedzie "jutro" to nikt dokładnie nie wie. Nowy FEAR nie korzysta z 4 jajek, a wymaga sporo.

 

Nie ma co gadać: "kup quada, bo później będziesz płakał, że kupiłeś duala" itp. bo tak naprawdę wybieramy między tym czy dzisiaj będzie wolniej czy jutro będzie wolniej. Dzisiaj kupujesz E8400 i grasz w większości tytułów jak przysłowiowy pan, na quadzie tak fajnie nie ma. A co będzie jutro? Może faktycznie będzie lepiej na Quadzie, ale równoznacznie może być tak samo jak dziś, czyli jeden, dwa tytuły które lepiej działają na quadzie, a reszta i tak jedzie na jednym czy dwóch rdzeniach. Jak dla mnei to jest wybór między:

 

1. Dziś 35 vs. 30

2. Jutro 30 vs. 35

 

Wybór należy do Ciebie. Nikt Ci jednoznacznej odpowiedzi nie udzieli, bo tylko Ty znasz swoje preferencje.

 

To co w zakupie E8400 może być fajne to to, że jak będzie on faktycznie za wolny to za ten powiedzmy rok czy dwa będziesz mógł kupić z drugiej ręki do niego jakiegoś Quada typu Q9550 i podnieść wydajnosc tam gdzie Ci jej brakowało - nie stracisz na tym wydajności jednego rdzenia. W przypadku zakupu Phenoma II 920 (pamiętajmy, że jest on na gniazdo AM2+ i tylko na to gniazdo) możliwości aktualizacji masz tylko na zasadzie z 2,8 GHz na powiedzmy 3,2 GHz. Jesli podkręcasz to droga jest zamknięta, bo z tego Phenoma i tak wykręcisz 3,6 - 3,9 GHz.

 

Jest błąd. Miało być:

I znowu się przyczepię. Jeślibyś napisał "z reguły" to bym się nie odezwał, ale z całą pewnością nie jest szybszy "zawsze" / "na pewno".

Assassin's Creed jest tego najlepszym przykładem przykładem. To samo Unreal Tournament 3.

[andrew777]

I znowu się przyczepię. Jeślibyś napisał "z reguły" to bym się nie odezwał, ale z całą pewnością nie jest szybszy "zawsze" / "na pewno".

Assassin's Creed jest tego najlepszym przykładem przykładem. To samo Unreal Tournament 3.

Powinienem napisać częściej, a nie na pewno.

 

(nie wiem jak jest z ostatnimi strategiami, może wykorzystują 4 rdzenie, ale ostatnio było z tym ciężko)

End War chyba też wykorzystuje 4 rdzenie. Edytowane 26 Marca 2009 przez andrew777