Raid 0 A Wydajność

[rafa]

chcę wymienić płytę, proca i ramy a że mam raid 0 to mam pytanie czy jeżeli zamontuje nową płytę i po prostu podepnę pod nią kabelki od dysków (seagate 11 i 12 500GB)w dowolne porty sata to czy raid dalej będzie chodził normalnie ? tzn czy się jakoś nie zepsuje czy coś takiego.

 

Zależy jaką masz płytę i na jaką zmienisz. Jak z chipsetem Intela na Intela to nie będzie żadnego problemu z działaniem macierzy.

[Tompior]

Zamierzam zainwestować w dysk 1TB.

Tak czytam o tym raid0, że wydajność DRASTYCZNIE wzrasta, a mi się chyba taki wzrost przyda :) Dużo gier, filmów, muzyka w tle itp itd.

 

Takie pytanie retoryczne - nie ma różnicy, czy trzymam dane na jednym jedynym dysku 1TB, a dwóch 500GB w raid0?

To i to jest jakby jednym dyskiem, więc jak coś się zwali, to wszystko znika - tak?

 

Pytanie retoryczne nr 2: najlepszy wybór 2x 500GB to samsung f3?

 

I tak czytam różne tematy w internecie i ludzie często piszą, że "i tak nie osiągniesz dobrych rezultatów bo masz kiepski kontroler na płycie głównej". Tutaj moje pytanie: czy warto zrobić raid0 2x 500GB Samsung F3 na płycie głównej Gigabyte MA770T-UD3P?

Edytowane 1 Października 2010 przez Tompior

[rafa]

Do domowego zastosowania taki Raid jest w zupełności wystarczający. F3 moga być, chyba że w końcu pojawią się F4 o tych wielkościach.

Wydajność DRASTYCZNIE nie wzrasta ale da się to odczuć, nie to co SSD ale warto zrobić Raid 0. Tyle że na filmy czy muzyke taka macierz nic nie da, niczego nie przyśpieszy bo niby co?

Troche przyspieszy system i instalowane gry.

Co do bezpieczeństwa (jakbyś się deczko wysilił i poczytał ten wątek to byś znalazł odpowiedzi) to z grubsza jest podobnie jak na jednym dysku. Ale trzeba pamiętać że sa dwa mechanizmy, dwa silniki, dwa razy więcej głowic czyli dwa razy więcej rzeczy do psucia. Jednak w praktyce rzadko są problemy z macierzami tak jak rzadko sa problemy z pojedynczymi dyskami.

[arkadiuso]

Zawsze możesz za jakiś czas dokupić jakiś dysk na zabezpieczenie danych a powiem że warto mi jakoś 2tyg temu poleciał dysk z macierzy.. ale też nie rezygnuj czasem z raid daję ładnego kopa naszemu sprzętowi

[Xarlith]

Obecnie mam 2 dyski f1 320GB w spięte w RAID0 + 100GB RAID1 i nie ukrywam, że te 100GB backupu uratowało mi teraz życie. Niedługo dokupię 2x1TB i również planuję stworzyć macierz RAID.

Czy na kontrolerze ICH9R da radę zrobić z 3 dysków (2x1TB i 1x320GB) coś takiego:

1. 2x840GB RAID0 z dysków 1TB

2. 2x160GB RAID0 z dysków 1TB

3. 1x320GB bez RAID z dysku 320GB

4. punkty 2 i 3 spiętę w RAID1

 

Na pewno można zrobić coś takiego gdyby punktem 3 była macierz RAID0 z dwóch dysków 320GB (jednak druga 320-stka będzie podpięta do routera jako dysk NAS).

 

Chcę maksymalnie wykorzystać pojemność posiadanych przeze mnie dysków, stąd takie skomplikowanie połączenie. Moje pytanie to czy da się łatwiej to wszystko skonfigurować (może RAID5 z 3 dysków, tu nie wiem jak będzie z wydajnością) i czy to co ja zaproponowałem w ogóle da się zrobić :lol2: .

[rafa]

Punkty 2 i 3 sa kompletnie pozbawione sensu ;) Wywal tą 320 albo trzymaj ją zupełnie osobno bez macierzy.

Nie łączy się dysków o różnej wydajności bo efekt jest daleki od oczekiwanego.

[Xarlith]

Myślałem, że wydajność RAID0 z różnych dysków jest wielkkrotnością wydajności pojedynczego najsłabszego dysku... Tak czy inaczej w trakcie zmieniłem plan i doszedłem do tego, że lepiej by było mieć RAID0 3x320 (z 2x1TB i 320GB) a reszta to podzielenie pozostałej części dysków 1TB na RAID0 i RAID1.

Wszystko by działało, gdyby nie fakt, że MatrixRAID pozwala na utworzenie tylko dwóch woluminów RAID na dwóch dyskach, a ja potrzebowałem trzech. Tak więc, 320 jest teraz samotna.

[rafa]

Tak jest ale tylko do pewnego stopnia. Zintegrowane rozwiązania typu ICH zaczynają nie nadążać przy większej liczbie dysków. Jeśli 320ka jest wyraźnie wolniejsza to jej opóźnienia + opóźnienia wynikające z wad ICH spowodują że gra nie watra świeczki.

[Gość sopi123]

wiec ja sie spytam tu Mam 2 dyski jeden 320 giba 2 ma 1 terra i teraz sprawa jest taka Da sie odzyskac reszte pojemnosci dyskowej po raid0 ??

[andrew777]

Przeczytaj jakiś artykuł lub coś w tym stylu o Raid 0 zamiast zadawać debilne pytania.

[Radek2212]

Witam.

Podczas instalacji win 7 na świeżej macierzy RAID 0(2xSamsung 500GB) odpiął mi się kabel SATA od jednego z dysków. Format c i odnowa ale zauważyłem , że macierz inaczej chodzi: dyski działają tak jakby był robiony test na odczyt random.

 

Czy wypięcie sie tego kabelka może spowodować jakieś problemy ?

Edytowane 21 Października 2010 przez Radek21

[SzczYpior_n1]

Witam.

Nie mam żadnego doświadczenia z RAIDem, tyle co czytałem ale mam pewne pytanko, na które nie ma jasno odpowiedzi w poradnikach ani tu w temacie nie zauważyłem.

Czy warto łączyć dyski o różnej pojemności cache? Chodzi mi o bliźniacze dyski różniące się jedynie pojemnością cache, np. Samsung HD252HJ + HD251HJ. Bo chciałem dokupić drugiego HD252HJ ale trochę trudno trafić używkę w okazyjnej cenie (nówka za 120zł jest totalnie nieopłacalna - 10zł drożej jest F4), a polując także na HD251HJ bym miał większe szanse. Tylko jak będzie współpracować dysk z 16MB cache z tym 8MB? Jakieś zauważalne spadki mogą być?

[bodzio.k]

lepiej jak sa takie same do Raid. Jesli nie to reszta dysków zwolni do najwolniejszego. Co do uzywek to zasze jest wielki znak ?. Mniej keszu czyli lekko słabiej

[SzczYpior_n1]

W sumie powiedziałeś to co wiem -> że zwolni do najsłabszego. W tym sęk, że jako takim transferem ciągłym są chyba prawie identyczne. Tylko czy ten kesz jakoś znacząco i widocznie osłabi raida w np. wyszukiwaniu, losowym tranferze czy kopiowaniu małych pliczkòw.

A ze znakiem "?" co masz na myśli? Jeśli tylko o to, że używany i nie wiadomo co w nim siedzi, to po samochðd też idź do salonu... ;)

Edytowane 5 Listopada 2010 przez DejwiT11

[rafa]

Cache nie powinien znacząco wpływać na spowolnienie pod warunkiem niezbyt mocnego obciążenia macierzy. Tzn im intensywniej wykorzystywane dysk/dyski tym cache ma większe znaczenie.

W warunkach domowych powinno być ok.

Edytowane 7 Listopada 2010 przez rafa

[RYBA86]

A jakie byście na chwilę obecną proponowali kupić 2 dyski do RAID 0, pojemność najlepiej 500GB, chciałem na początku cos z seagate ale słyszałem że od 500 są jakieś wadliwe egzemplarze, tak więc 2 dyski 7200 obrotów tylko jakie, proszę o propozycje :)

[gronio89]

samsung F3 :)

 

a czy ktos spotkal sie z tym:

"a ja mam pytanie do posiadaczy plyt amd z sb850, oraz raidem na win7.

u mnie po wlozeniu instalacyjnej plyty z windowsem, wszystko przechodzi ladnie do momentu wyboru dysku. Nie ma tam zadnego, trzeba recznie doinstalowac sterowniki. oczywiscie nie moge ich dodac bo nie ma na liscie dvd, robie to za pomoca usb. dodaje sterownik, cos sie tam instaluje i wychodzi blad, ze nie mozna odnalezc okreslonej sciezki. pomyslalem ze sprobuje jeszcze raz, otwieram przeszukiwanie i dyski juz sa, moge przegladac co na nich jest w tej przegladarce w postaci drzewka do dodawania sterownikow, ale na liscie do wybrania ich nie ma, wciaz stoi w tym miejscu. to chyba raczej nie normalne?

przez przypadek udalo mi sie przejsc ten krok, wiec tak dodaje stery, znow pisze ze nie dziala, wyjmuje plyte, czekam chwile i wkladam znow, po chwili instalacja przechodzi sama do opcji wyborow dyskow i juz dalej leci normalnie."

Edytowane 8 Listopada 2010 przez gronio89

[RYBA86]

Czy chodzi o model HD103SJ ?? 

[gronio89]

Samsung HD502HJ 7200rpm - Dyski twarde - Samsung HD502HJ 7200rpm od 133.79zł

to jest 500 gb f3.

ten Twoj to 1tb :)

[RYBA86]

 No tak, ale one się różnią tylko rozmiarem? 16 mb cache'u maja a tamte 32 wiec chyba lepsze te terabajtowe? 

Edytowane 9 Listopada 2010 przez RYBA86

[gronio89]

roznia sie jeszcze tym ze hj ma talerz o wielkosci 500gb - a ten sj ma 2 talerze. powinny byc porownywalne, jezeli chodzi o wydajnosc :)

1 talerz = wieksza wydajnosc niz np 2 lub 3, mniejszy halas i drgania :)

[Dammeron]

Moim zdaniem najlepsze dyski do Raid0 to szajsungi F4. Wprawdzie jeden to tylko 320gb (ale po co więcej przy dwóch), a są szybsze niż F3 i mają tylko po jednej głowicy. Mniej elementów ruchomych=mniejsza awaryjność, co przy r0 ma bardzo duże znaczenie. Sam właśnie kupiłem 2xF4, jak tylko znajdę chwilkę czasu to je podłączę i porównam z raid0 robionym na 2xF1 320GB. Zastanawiam się tylko, jaki dać rozmiar stripa: 64kb czy 128kb? Kwestia dość sporna, jak sądzicie, który lepszy pod system + programy i gry?

[gronio89]

heh ja gdy nie mialem co robic to testowalem wszystkie strip size:) u mnie 16kb bylo najwydajniejsze:) oczywiscie na intelu...

[RYBA86]

Chyba jednak wybór padnie na F3, ze względu na cena/jakość. Tych f4 1TB nie moge znaleźć są tylko 320GB i 2TB. Czy cache ma znaczenie ?!

[gronio89]

w tych f3 500gb 16 wystarcza, wygrywaly wiekszosc testow na roznych portalach :)

[RYBA86]

Yhym, a te 1TB dobre ? Lepsze ? bo 300 zł = 2x500GB a 400 zł = 2x1TB, zastanawiam się czy warto dorzucić 100zł i chyba tak, 2x wiecej miejsca i 2x wiecej cache'u.

[andrew777]

Potrzebne Ci więcej niż 500Gb/1TB?

Jeśli odpowiedź jest negatywna to kup F3 + jakiś w miarę tani SSD na system.

Edytowane 9 Listopada 2010 przez andrew777

[rafa]

...Zastanawiam się tylko, jaki dać rozmiar stripa: 64kb czy 128kb? Kwestia dość sporna, jak sądzicie, który lepszy pod system + programy i gry?

 

128 lub 32, oba spisują się do tego dobrze.

[Dammeron]

Jeśli dobrze pamiętam to, co ustawiałem prawie 2 lata temu, to chyba mam w tej chwili ustawione na 64kb. Tym razem wezmę 128. Swoją drogą ciekawe, jak wyjdzie z wydajnością macierzy na F4, ile procent zyskam w stosunku do F1.

 

RYBA86 - nie znajdziesz F4 innych, niż 320GB, ponieważ tylko w takim rozmiarze wyszły. A co do tych 2TB, to są dyski F4EG (pseudo-eko), o zmniejszonej prędkości do 5400obr. Jak chcesz mieć raid0, to i tak lepiej jest jeszcze mieć jeden dysk osobno, który posłuży do przechowywania danych, tak więc może spróbuj takiej kombinacji jak 2xF4 320GB + F3 1TB.

[RYBA86]

Dammeron - to by chyba nie było nawet takie głupie, bo rozumiem, że według Ciebie F4 są najlepsze tak ?