Amd Phenom X3 8400 / 8450 / 8600 / 8650 / 8700

[ath]

W lutym przyszlego roku bedzie miala miejsce pierwszego, trzy-rdzeniowego procesora klasy desktop w historii, co dziwne ( jestem przyzywczajony do reowlucyjnych rozwiazan ze strony Intela - no offence : ) AMD bedzie ojcem tego projektu.

 

http://www.amd.com//us-en/Corporate/Virtua...~120741,00.html

 

 

Redakcja PCGamesHardware przetestowała układ AMD Phenom X3 czyli "okaleczoną" wersję X4. Dla przypomnienia model X3 wykorzystuje jedynie 3 z 4 rdzeni, z czego jeden jest uszkodzony lub wyłączony przez AMD. Procesory Phenom X3, X4 2.3GHz oraz Intel Q6600 przetestowano na platformie wyposażonej w 2GB pamięci PC2-6400 (CL5-5-5-15) oraz w kartę graficzną NVIDIA 8800GTX OC (626MHz/1458MHz/2000MHz), wszystko odbyło się pod kontrolą systemu Vista w wersji 32 bitowej. Wyniki benchmarków znajdziecie w rozwinięciu newsa, ocenę pozostawiam Wam.

 

http://www.purepc.pl/amd_phenom_x3_2_3ghz

 

 

 

Nie milkną jeszcze echa po premierze nowego czterordzeniowego procesora AMD Phenom odnośnie jego słabszej niż zapowiadano wydajności. Firma AMD chce się odbić od dna oferując w przyszłym roku szereg nowych produktów dla każdego segmentu rynkowego. Jedną z ciekawszych propozycji będzie trzyrdzeniowy Phenom, który trafi do sprzedaży już w lutym.

Na luty 2008 roku przewidziano początek sprzedaży trzyrdzeniowych procesorów Phenom, najpierw do oferty wprowadzone zostaną dwa modele Phenom X3 8600 oraz X3 8700. Model X3 8600 będzie taktowany prawdopodobnie na poziomie 2.3 GHz, wyższy X3 8700 już na 2.5 GHz. Oba charakteryzować będą się współczynnikiem TDP na poziomie 89 W.

 

 

 

 

---

 

Imo dzieki wprowadzeniu 3rdzeniowcow AMD bedzie mialo duza szanse ma przejecie runku mid, moze nie ze wzgledu na wydajnosc phenoma, tylko za sprawa wlasnie nietypowego rozwiazania w postaci trzech rdzeni, czego nie moze zaoferowac konkurencja.

Jeszcze sa drobne watpliwosci co do nazwy serii nowych prockow, niektore serwisy podaja, ze bedzie to 7xxx a inne, ze 8xxx, w styczniu licze na jakies ES to moze cos sie wyjasni. ;]

Edytowane 28 Grudnia 2007 przez ath

[hary]

Ojojoj (jakby to skwitował czesio) => http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=251501

 

( jestem przyzywczajony do reowlucyjnych rozwiazan ze strony Intela - no offence : )

A jakie to intel rewolucyjne rozwiązanie ostatnio wprowadził bo jakoś nie pamiętam? (poza współdzielonym L2 to chyba nic od paru lat)

 

AMD jest ojcem IMC, x86-64, natywnych 2 rdzeni, natywnych 4 rdzeni teraz natywnych 3 rdzeni. AMD jakby nie patrzeć technologicznie (w sensie konstrukcji) przed intelem jest, wydajnościowo niestety za.

Edytowane 23 Grudnia 2007 przez hary

[ryld]

Taa i jeszcze długo będą dostawać w d**ę od Intela, póki się nie wezmą za robotę. eech

 

Ale jak to było parę lat wstecz przed erą C2D?? Intel nie istniał. P4 były do kitu. Królował tylko AMD. Teraz się role odwróciły, ale mam nadzieję ze nie na długo :)

 

AMDkowcy łączcie się !

Edytowane 27 Grudnia 2007 przez moradin

[hary]

Możesz uargumentować moradin?

 

Tak samo ja moge napisać, że intel będzie jeszcze długo technologicznie w tyle za AMD, a czy tak nadal będzie to nie wiem, napisać mogę wszystko.

 

Królował tylko AMD.

No i co z tego jak zarówno wtedy jak i teraz sytuacja w ilości posiadanego rynku przez Intela i przez AMD jest praktycznie taka sama? Edytowane 27 Grudnia 2007 przez hary

[ryld]

Ale co mam ci uargumentować? To że C2D jest obecnie popularniejszy od X2? I co z tego?

 

Skąd wiesz ilość posiadanego rynku przez te firmy jest taka sama?

 

Praktycznie każdy na forum ci powie, że przed erą C2D Intel się nie liczył. No chyba ze lubiłeś piecyki...

[ossur]

No i co z tego jak zarówno wtedy jak i teraz sytuacja w ilości posiadanego rynku przez Intela i przez AMD jest praktycznie taka sama?

Mogłoby być inaczej ale taki jest efekt beznadziejnego marketingu w wydaniu AMD - siedzieć cicho i nic nie robić. Intel robi wokół siebie dużo szumu medialnego, z każdej błahostki robi przełomowe wydarzenie w branży i wygrywa...

 

Praktycznie każdy na forum ci powie, że przed erą C2D Intel się nie liczył. No chyba ze lubiłeś piecyki...

Nic bardziej mylnego - pomimo gorszej wydajności Intele sprzedawały się jak świeże bułeczki - dlaczego? marketingowców mają świetnych i po podpisywane umowy z producentami kompów. Gdzie byś nie poszedł - Intel Inside...

Edytowane 27 Grudnia 2007 przez ossur

[hary]

Ale co mam ci uargumentować?

to => "Taa i jeszcze długo będą dostawać w d**ę od Intela, póki się nie wezmą za robotę. eec"

coś tam jeszcze o jakiś różowych okularach było.

 

To że C2D jest obecnie popularniejszy od X2?

Głównie na forach entuzjastów...

 

Skąd wiesz ilość posiadanego rynku przez te firmy jest taka sama?

Bo się nie od dziś tym interesuje, i od kiedy pamiętam proporcje były praktycznie takie same jak teraz, góra kilkuprocentowe zmiany.

 

Praktycznie każdy na forum ci powie, że przed erą C2D Intel się nie liczył. No chyba ze lubiłeś piecyki...

Ale co to ma do rzeczy, skoro większość ludzi i tak kupowała intela?

 

edit:

prosze, jeśli chcecie coś pisać o intelu w tym topicu (którymś z kolei już) to uprzejmie proszę WON. Nie o tym jest temat, nie róbmy kolejny raz śmietnika.

Edytowane 27 Grudnia 2007 przez hary

[Gość Kaaban]

Ale jak to było parę lat wstecz przed erą C2D?? Intel nie istniał. P4 były do kitu. Królował tylko AMD. Teraz się role odwróciły, ale mam nadzieję ze nie na długo :)

 

AMDkowcy łączcie się !

Tak? A PIII i wcześniejsze? Wtedy też "królowało" AMD? :blink: :lol:

[Szawel]

Trzyrdzeniowe Phenomy już w marcu

 

Koncern AMD planuje wydanie dwóch pierwszych modeli swoich trzyrdzeniowych procesorów Phenom już w marcu 2008 roku. Pojawią się wówczas X3 8400 i X3 8600, taktowane zegarami odpowiednio 2.1 i 2.3 GHz.

 

W późniejszym terminie, w drugim kwartale 2008 dołączą do nich kolejne trzyrdzeniowce w postaci modeli 8450 (2.1 GHz), 8650 (2.3 GHz) oraz 8700 (2.4 GHz). Wszystkie procesory będą oferowały TDP na poziomie 95W.

 

Phenomy X3 mają charakteryzować się bardzo dobrym stosunkiem wydajności do ceny, co powinno spowodować małe zamieszanie na rynku procesorów dwu- i czterordzeniowych. Intel prawdopodobnie zareaguje na nie cięciami cen swoich Core 2 Quad.

 

Co ciekawe, trzyrdzeniowe chipy AMD będą tak naprawdę czterordzeniowcami z wyłączonym jednym rdzeniem – jeśli podczas testów procesora czterordzeniowego jeden z rdzeni okaże się uszkodzony, zostanie on odłączony w fabryce.

 

Na razie ceny Phenomów X3 nie są jeszcze znane.

info z benchmark.pl

 

Czyli w zasadzie nic nowego. Warto jednak chyba na nie poczekać i zobaczyć ceny.

Ciekaw jestem bardzo jakie zmiany to wywoła na rynku procesorów.

 

P.S. Chociaż pewnie dopiero warto celować w 8450 (2.1 GHz), 8650 (2.3 GHz), bo pewnie one będą na B3, a te w marcu to prawdopodobnie będzie B2.

Edytowane 28 Grudnia 2007 przez Szawel

[misieek]

Ja skomentuje to tak.

 

Królował czy nie, zależało to od tego kto ile miał pieniędzy. Reszta zależała od nas, jak "my" (forum, overclockerzy) to rozreklamują tak ludzie to kupują :)

 

Ale zacząć od początku to do 700MHz wyłącznie Intel. Miał ładne procki które miały 512kb L2 itp. Później wszedł Athlon, który przynajmniej jak to pisze w PCWK z 99 czy 2000 roku pozamiatał wszystko, do czasu aż wyszedł Pentium 4 1.4GHz. To było coś :) Jednak krótko po tym AMD wypuściło jakże znanego Athlona XP... No i tutaj zaczął królować AMD... Pentiumy wymiękały. Intel nie dawał rady, bo był drogi i w ogóle, to zrobił coś takiego jak HT. Wypuścił procki z HT i 1MB cache FSB200MHz. One były lepsze, ale i cieplejsze, droższe... Ludzie woleli AMD np. 2500+ na Bartonie który do dziś jest dobrze pamiętany przez każdego...

Następnie AMD znów krok w przód... procki oparte na rdzeniu Venice.... które świetnie się kręciły i wydajnościowo pokonywały Intela, w dodatku nie były drogie. Intel zaczął probować coś skrobać dwurdzeniowego i mu to wyszło... po kilku probach :) -> CORE2DUO, który nie ma sobie równych. AMD stara się...stara, można by rzec że mu to wychodzi, ale po czasie. AMD jest tańszy, wydajnościowo nie wiele ustępuje, ale gdy Intel juz chyba rok ma procki cztero-rdzeniowe, AMD dopiero teraz coś w tej kwestii robi. 3 rdzeniowe procki? szacunek, ale to jakos nie logiczne jest... nie lepiej kupić mocniejszy dwu rdzeniowy?

[Szawel]

Wszystko zależy od stosunku wydajności do ceny. Skoro ceny jeszcze nie ma, to nie ma co moim zdaniem gdybać "co lepiej kupić".

[Gość Kaaban]

Ciekawe czy te X3 będą tylko z uszkodzonym czwartym rdzeniem czy też ze zwyczajnie wyłączonym :twisted2:

 

bakupl ale komputery nie zaczęły się od 700MHz ;)

[hary]

3 rdzeniowe procki? szacunek, ale to jakos nie logiczne jest... nie lepiej kupić mocniejszy dwu rdzeniowy?

Dlaczego nie logiczne? Aplikacje nie muszą korzystać z 1->2->4->8 itd. rdzeni. Mogą wykorzystywać tyle ile jest dostępnych. AMD w tym momencie wypełnia lukę w rynku procesorów, Intel z dzisiejszą technologią tak niezbyt może tak zrobić.

 

Ciekawe czy te X3 będą tylko z uszkodzonym czwartym rdzeniem czy też ze zwyczajnie wyłączonym :twisted2:

Zalezy od tego pewnie jak się będą sprzedawać, ale pewnie będzie troche takich i troche takich moim zdaniem.

[MILANS]

a mi wydaje sie ze tylko z uszkodzonych. bo jaki sens tworzyć sprawne proce i je ograniczać? Wydaje mi się, że X3 będzie tworzony tylko z odpadów, a gdy nie będzie to wystarczać - bedzie to oznaczało, że proces technologiczny jestopanowany do tego stopnia ze można znów obniżyć ceny proców

[hary]

MILANS, koszt produkcji sprawnych 4 rdzeni i 3 rdzeni sprawnych i 1 uszkodzonego jest taki sam. Jeśli będzie duży popyt to ilość wyprodukowanych proców z uszkodzonym TYLKO jednym rdzeniem będzie za mała. i będą poprostu wyłączać jeden rdzeń w sprawnych.

[TOMAHAWK_]

Ja skomentuje to tak.

 

Królował czy nie, zależało to od tego kto ile miał pieniędzy. Reszta zależała od nas, jak "my" (forum, overclockerzy) to rozreklamują tak ludzie to kupują :)

 

Ale zacząć od początku to do 700MHz wyłącznie Intel. Miał ładne procki które miały 512kb L2 itp. Później wszedł Athlon, który przynajmniej jak to pisze w PCWK z 99 czy 2000 roku pozamiatał wszystko, do czasu aż wyszedł Pentium 4 1.4GHz. To było coś :) Jednak krótko po tym AMD wypuściło jakże znanego Athlona XP... No i tutaj zaczął królować AMD... Pentiumy wymiękały. Intel nie dawał rady, bo był drogi i w ogóle, to zrobił coś takiego jak HT. Wypuścił procki z HT i 1MB cache FSB200MHz. One były lepsze, ale i cieplejsze, droższe... Ludzie woleli AMD np. 2500+ na Bartonie który do dziś jest dobrze pamiętany przez każdego...

Następnie AMD znów krok w przód... procki oparte na rdzeniu Venice.... które świetnie się kręciły i wydajnościowo pokonywały Intela, w dodatku nie były drogie. Intel zaczął probować coś skrobać dwurdzeniowego i mu to wyszło... po kilku probach :) -> CORE2DUO, który nie ma sobie równych. AMD stara się...stara, można by rzec że mu to wychodzi, ale po czasie. AMD jest tańszy, wydajnościowo nie wiele ustępuje, ale gdy Intel juz chyba rok ma procki cztero-rdzeniowe, AMD dopiero teraz coś w tej kwestii robi. 3 rdzeniowe procki? szacunek, ale to jakos nie logiczne jest... nie lepiej kupić mocniejszy dwu rdzeniowy?

 

 

 

oj nie był bym taki pewien, p4 1.4 dostawał w de nawet od p iii 1ghz (czy tam 1.2)

[phobosq]

P3-S 1,26 raczej, czasem jeszcze jest do kupienia na allegro, tualatin z FSB 133 i 512kB cache'u. A jak ktos mial plyte dwuprocesorowa i dwa takie bydlaki to hoho. A Thunderbird bardzo podobnie sie sprawowal. P4 Willamette dosc srednim prockiem byl.

[Gość <account_deleted>]

Pamięta ktoś jeszcze, że NIE MA praktycznie softu na 2 rdzenie?

Poza tym 4 rdzenie nie oznaczają 4x wiekszej wydajnosci, głownie z powodu ograniczonej przepustowości RAMu. Pewnie za klka lat doczekamy się softu ktory na 2 rdzeniach coś pokaże - 3,4 albo 8 rdzeni to tak na prawdę chwyt marketingowy - wzrost wydajności bedzie jak przy HT ;)

Problemem jest RAM bandwidth, ktory na obecne czasy nie pokrywa zapotrzebowania dla 1 rdzenia, ktory czesto jest hamowany m.in. przez DMA oraz inne urządzenia wymagające dużych transferów (HDD, grafika, ...). Częściowo sprawę ratuje L2, ale biorąc pod uwagę jakość (pamięciożerność raczej) współczesnych programów nie na wiele można liczyć. Mówiac inaczej: zanim obecne CPU doczekaja się 4-rdzeniowych szybkich programów staną sie zabytkami klasy zerowej ;)

[Nicolass]

Pamięta ktoś jeszcze, że NIE MA praktycznie softu na 2 rdzenie?

Jest troszkę już softu tego, gry już wykozystują wielordzeniowość, Crysis, wszystkie gry oparte na Unreal Engine 3, sporo softów też zaczyna z tego korzystać, kodeki, winrar, wielordzeniowość ląduje pod strzechami ;) i nowy soft już się projektu pod kontem wielordzeniowości.

Poza tym 4 rdzenie nie oznaczają 4x wiekszej wydajnosci, głownie z powodu ograniczonej przepustowości RAMu.

W pojedyńczej aplikacji przyrost szybkości nigdy nie jest liniowy, ale komputer robi na raz tysiące rzeczy, da się to podzielic na kilka rdzeni, zakładamy że można używać jednej aplikacji a w tle działa inna, wtedy wielordzeniowy procesor pokazuje swoją przewagę.

Pewnie za klka lat doczekamy się softu ktory na 2 rdzeniach coś pokaże - 3,4 albo 8 rdzeni to tak na prawdę chwyt marketingowy - wzrost wydajności bedzie jak przy HT ;)

Jak już pisałem, wiele aplikacji może dzialać równocześnie, a gry działające pod Unreal Engine 3 to z 4 rdzeni spokojne kożystają, i widać spory przyrost FPS

Problemem jest RAM bandwidth, ktory na obecne czasy nie pokrywa zapotrzebowania dla 1 rdzenia, ktory czesto jest hamowany m.in. przez DMA oraz inne urządzenia wymagające dużych transferów (HDD, grafika, ...). Częściowo sprawę ratuje L2, ale biorąc pod uwagę jakość (pamięciożerność raczej) współczesnych programów nie na wiele można liczyć. Mówiac inaczej: zanim obecne CPU doczekaja się 4-rdzeniowych szybkich programów staną sie zabytkami klasy zerowej ;)

Nie zgadzam się :) - jak tylko X4 zacznie kosztować mniej niż 500 zł to się przesiąde, komfort pracy przy 4 rdzeniach jest dużo większy niż przy dwóch. Swoją drogą K10 dwórdzeniowy będzie szybszy od K8, więc X4 tym bardziej będzie szybszy od X2 K8. Edytowane 31 Grudnia 2007 przez Nicolass

[SGJ]

Pamięta ktoś jeszcze, że NIE MA praktycznie softu na 2 rdzenie?

Nie pamięta.... Taki prosty 7-zip mało tego ze jedzie po wszystkich rdzeniach to jeszcze wali po prawie pełnym uzyciu kazdego z nich.

[Gość <account_deleted>]

Jest troszkę już softu ...

A napisałem, że nie ma ?

...W pojedyńczej aplikacji przyrost szybkości nigdy nie jest liniowy, ale komputer robi na raz tysiące rzeczy, da się to podzielic na kilka rdzeni, zakładamy że można używać jednej aplikacji a w tle działa inna, wtedy wielordzeniowy procesor pokazuje swoją przewagę.

Liniowego przyrostu nie będzie nigdy. Ograniczenie przepustowością RAM to jeszcze pikuś (nie rzutuje jeśli aplikacje "w tle" sobie śpią), totalna lipa robi się przy dostępie do pamięci masowej ;) (odpal sobie np 7-zip'a na X4, gdy w tle działa kompresja filmu, albo kopiowanie partycji, a potem zrób to samo na 1 rdzeniu he, he)

EDIT: Szansę na prawie liniowy przyrost wydajności mają tylko dedykowane systemy/aplikacje, w których można bardzo dokładnie zsynchronizować wymianę danych (uniknąć zadławiania magistrali RAMu i poamięci masowej)

Edytowane 1 Stycznia 2008 przez tomazzi

[Nicolass]

(...)(odpal sobie np 7-zip'a na X4, gdy w tle działa kompresja filmu, albo kopiowanie partycji, a potem zrób to samo na 1 rdzeniu he, he) (...)

Odpaliłem na kompie taty - on ma Athlona 64 na 754 - 1,8 GHz i odpaliłem kodowanie DVD do Divx oraz winrara, u mnie było dużo szybciej. (obniżyłem taktowanie do 1,8 tez u siebie) Zakladam, że jak byśmy dołożyli jeszcze ze dwie aplikacje i puścili na czterech rdzeniach to roznica na platformie jednordzeniowej i czterodzeniowej bylaby wieksza. Miedzy 1 i 2 rdzeniami jest, więc wielowątkowość ma sens. Sądzę też, że w przyszłości będzie powstawał soft i gry coraz lepiej kożystające z wielordzeniowości. Edytowane 1 Stycznia 2008 przez Nicolass

[Gość <account_deleted>]

Odpaliłem na kompie taty - on ma Athlona 64 na 754 - 1,8 GHz i odpaliłem kodowanie DVD do Divx oraz winrara, u mnie było dużo szybciej. (obniżyłem taktowanie do 1,8 tez u siebie) Zakladam, że jak byśmy dołożyli jeszcze ze dwie aplikacje i puścili na czterech rdzeniach to roznica na platformie jednordzeniowej i czterodzeniowej bylaby wieksza. Miedzy 1 i 2 rdzeniami jest, więc wielowątkowość ma sens. Sądzę też, że w przyszłości będzie powstawał soft i gry coraz lepiej kożystające z wielordzeniowości.

Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodzi - ludziska zaczynają popadać w paranoję rozkminiając ile to rdzeni jest fajne a ile nie ;) Prawda jest taka że oczywiście wielordzeniowość to przyszłość, tyle że nie jesteśmy na to jeszcze gotowi. Nie musiałeś preparować wyników aby mnie o tym przekonać ;) (nie ma szans aby dwie aplikacje znacznie obciążające hdd chodziły znacznie szybciej na wielordzeniowym procku - chyba że chce się to wykazać)

[hapi]

(nie ma szans aby dwie aplikacje znacznie obciążające hdd chodziły znacznie szybciej na wielordzeniowym procku - chyba że chce się to wykazać)

No i tu słusznie prawisz.

 

Przez to że 3-jajowce są tak naprawdę 4-jajowcami z 1 wyłączonym (czyli jakby nie patrzyć odrzutami w jakiejś tam części) to cena powinna być dość atrakcyjna ale za to TDP jest raczej słaby.

[Michaelius]

Ta cena to chyba mniej niz 300 bedzie musialo byc za wersje z TL bugiem jaka na poczatku trafi do klientow, no i OC osiagalne na poziomie 3 Ghz zeby mi sie oplacalo sprzedac to co mam w podpisie i przesiasc na AMD.

 

Ile sympatii i sentymentu bym nie mial do AMD to i tak na chwile obecna ani platformy z CFx4 ani ich nowe procki nie sa atrakcyjne cenowo.

[hary]

A co komu ten bug przeszkadza jak się w normalnym użytkowaniu praktycznie nigdy nie ujawnia, musiałbyś się baardzo starać ;] poza tym ten bug ujawnia się przy pełnym obciążeniu 4 rdzeni (i to jeszcze podczas używania wirtualizacji), a tu jak wiesz mamy 3 rdzenie, więc pewnie nie będzie możliwości jego ujawnienia się ;]

 

przy okazji, jakby ktoś nie wiedział

http://www.theinquirer.net/en/inquirer/new...ore-cpus-is-out

http://www.theinquirer.net/en/inquirer/new...re-2-cpu-errata

 

nie jedno AMD wypuściło na rynek procki z TLB Bug'iem, tylko tamto nie było tak rozgłośnione ;] w przypadku AMD wiadomość o błędzie się rozeszła bo przez to AMD nie wypuściło jeszcze szybszych procków.

 

 

A tyle było hałasu na forum jakich to AMD ma słabych i niedorozwiniętych inżynierów, że nie potrafią błędu w architekturze znaleźć przed wypuszczeniem procka na rynek, a tu popatrzcie, Intel nie lepszy :lol: :lol:

Edytowane 2 Stycznia 2008 przez hary

[maxymili]

Czy ktoś już wie kiedy x3 i x2 phenomy pojawią się na rynku, może jakiś szacunkowy czas pojawienia się w Polce? Chodzi mi o pojawienie się w hurtowniach albo dokładny planowany termin produkcji.

Po analizie testów doszedłem do wniosku, że być może w marcu będę mógł już kupić taki procesor zamiast wcześniej planowanego x2 5200 bo i tak płyte planuje na chipsecie 770 a ramy 1066, oczywiście jak będzie już dostępny w rozsądnej cenie.

Edytowane 8 Stycznia 2008 przez maxymili

[Enhancer]

to czy 4 rdzenie są wykorzystywane optymalnie, czy też nie znika w linuxie.

jak można testować AMD 64bit 4rdzenie pod vistaśmista 32bit ? ....

 

zobaczycie phenom będzie fenomenalny

 

osobiście widziałem co robi serwer obliczeniowy 2x opteron 2 x cores (w sumie 4 rdzenie)

pod linuxem. 64bity i wielowątkowość pokazują swoje pazury.

 

c2d na viścieśmiście 32 bit śmigał ślicznie - zainstalowałem linuxa 64 bity i się zamulił. głupi intel ! że niby 64 bity ma !

 

od wielu lat intel tylko kłamie swoim marketingiem.

 

To Amd wprowadził wszelkie innowacje.

 

ja amd nie opuszczę i czekam na phenoma b3 - zróbcie to samo jeśli nie chcecie płacić za procesory jak za zboże, bo konkurencja musi być!

[nrl]

to czy 4 rdzenie są wykorzystywane optymalnie, czy też nie znika w linuxie.

jak można testować AMD 64bit 4rdzenie pod vistaśmista 32bit ? ....

 

zobaczycie phenom będzie fenomenalny

 

osobiście widziałem co robi serwer obliczeniowy 2x opteron 2 x cores (w sumie 4 rdzenie)

pod linuxem. 64bity i wielowątkowość pokazują swoje pazury.

 

c2d na viścieśmiście 32 bit śmigał ślicznie - zainstalowałem linuxa 64 bity i się zamulił. głupi intel ! że niby 64 bity ma !

 

od wielu lat intel tylko kłamie swoim marketingiem.

 

To Amd wprowadził wszelkie innowacje.

 

ja amd nie opuszczę i czekam na phenoma b3 - zróbcie to samo jeśli nie chcecie płacić za procesory jak za zboże, bo konkurencja musi być!

Ty tak na poważnie :blink: ??

[Michaelius]

to czy 4 rdzenie są wykorzystywane optymalnie, czy też nie znika w linuxie.

jak można testować AMD 64bit 4rdzenie pod vistaśmista 32bit ? ....

Jaki procent ludzi potrzebuje procesor do serwera a jaki do pogrania na visciesmiscie? :)