Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[rafa]

Dzięki za odzew.

 

Dodałem dane w "10dec" oraz do porównania dane z dysku Samsunga podpiętego przez USB3 i drugiego dysku SSD (Liteon) - jakieś 15GB ma - był razem z lapkiem dodany, jest na nim kopia systemu do instalacji.

 

Co do lapka to mam rocznego Lenovo Edge E540. Mało go używam, bo zazwyczaj wieczorami po maks 2-3h i to nie codziennie.

 

Toolbox Intela nic nie pokazuje. Używam go od początku do optymalizacji/aktualizacji. Przy czym jedna poprawka - test pełny, który miał trwać około godziny trwał całą noc.

Rzeczywiście 320h to jest nic w ciągu roku. A to nie jest przypadkiem pod systemem XP po prostu źle założona i sformatowana partycja?

Zapis jest masakrycznie fatalny. Jeśli to nie XP tylko jakiś nowszy z prawidłowym partycjonowaniem i Trim to zrobiłbym jeszcze przed gwarancją Secure Erase. Firmware oczywiście najnowszy?

Same reloki nie powodują zwykle problemów na SSD bo jest pula zapasowa sektorów.

 

EDIT

Żeby nie było że się nic ostatnio nie dzieje na rynku SSD;

testy nowego Corsair Neutron XT  na kontrolerze Phison S10

http://www.anandtech.com/show/8689/corsair-neutron-xt-ssd-review

http://techreport.com/review/27371/corsair-neutron-series-xt-solid-state-drive-reviewed

Edytowane 17 Listopada 2014 przez rafa

[strambus]

Nigdy XP na tym dysku nie było. Tylko Win7. Partycja od początku jest jedna i do tego ustawienia z tej strony, aby "oszczędzać" dysk SSD.

Firmware najnowsze, a optymalizacje robiłem zazwyczaj co najmniej raz w miesiącu (toolboxem).

Chyba zrobię tak jak piszesz z tym Secure Erase. Jak to nie pomoże, to odeśle do Intela.

Edytowane 17 Listopada 2014 przez strambus

[LoCtoR]

Secure Erase może pomóc ale to zazwyczaj jest rozwiązanie tymczasowe, do tego nie zmieni danych smart wg których dysk zaczął pracę gdzieś w okolicach Wielkiego Wybuchu i jest gorętszy od jądra Ziemi. Reloki nie powinny wpływać na pracę dysku ale świadczą o tym, że komórki pamięci zaczynają umierać. Ilość rezerwowych sektorów zazwyczaj wynosi 100, tu przy 14 relokach rezerwa jest 0 więc te wskazania również wydają się być błędne.

Powtórzę, nie jestem ekspertem ale ja bym zwyczajnie nie zaufał takiemu dyskowi i nie powierzyłbym mu swoich danych nawet jeśli nagle po SE zacznie pracować normalnie. Wydaje mi się, że skorzystanie z gwarancji jest najrozsądniejszym rozwiązaniem.

[katoda]

Że z dyskiem dziwna sprawa to nie ulega wątpliwości, ale mam takie pytanie, gdzie w zrzutach wklejonych przez strambusa widzisz rezerwę sektorów "0"? Ja widzę, że aktualna wartość parametru E8 jest 100 (czyli brak reloków), nie zanotowano gorszej wartości (również 100) a próg, przy którym SMART zaświeciłby się na czerwono wynosi 10 - więc od 100 do 10 jeszcze trochę zostało. Taka sama sytuacja jest z parametrem E9, wg niego zużycie komórek jest praktycznie niemierzalne. Wartości RAW wynoszą 0, czyli dysk nie odnotował żanych zdarzeń związanych z tymi parametrami.

Ja bym jeszcze poprosił o zrzut SMART bezpośrednio z Intel Toolboxa, o ile podaje cokolwiek innego niż CrystalDiskInfo. Spróbuj również przetestować ten dysk na innym sprzęcie.

Edytowane 18 Listopada 2014 przez katoda

[rafa]

Z innej beczki, miałem pisać wcześniej a wyleciało mi z głowy.

 

Posiadacze Plextor M6S nie aktualizujcie firmware do wersji 1.05 która jest wadliwa!

[CLAU]

@CLAU

No właśnie smart nie wygląda ok a po przełączeniu wartości na dec będzie to lepiej widać.

 

konkretnie które wartości, bo każda jest w normie - no chyba ze unsafe shutdown count to coś strasznego i na tej podstawie twierdzisz, ze smart nie jest ok

[Klaus]

05 ilość realokowanych sektorów - 14

[E57]

Przeczytalem kilka ostatnich stron tego tematu jednak dalej nie jestem do konca pewien jaki SSD wybrac do nowo skladanego htpc (glownie multimedia).

Zastanawiam sie nad Crucial MX100 oraz Plextor M6S, oba w rozmiarze 128GB lub 256GB, jednak nie wiem co lepiej sie bedzie nadawalo do tego zastosowania. MX100 256GB jest chyba najkorzystniejszy cenowo, ale czy lepiej go wybrac niz M6S w tym wypadku?

[rafa]

Zdecydowanie 256GB MX100 niż np 128GB M6S 

Do HTPC nada się praktycznie każdy ale MX100 jest najbardziej opłacalny w tej pojemności. Jesli 128GB to np SanDisk Ultra Plus

 

Miej też na uwadze że oba (MX100 i M6S) borykają się chwilowo z problemami z firmware. Na pewno obaj producenci sprawę rozwiążą ale to jest fakt na chwilę obecną.

Alternatywą może być jeszcze "polski" GoodRam C50 250GB

[Kwazor]

Rafa a co Goodek już nie Polski ?

[Gość]

Firma polska, tylko części z importu.

[E57]

Dzięki Rafa, wszystko jasne :) w takim razie bedzie MX100 256GB

Plextor M6S 256GB to juz dodatkowe 100+ zl, M6S 128GB mniej wydajny

[CLAU]

05 ilość realokowanych sektorów - 14

 

Masz rację. dziwi mnie dlaczego smart jest pokazany jako 100%. Miałem kilka dysków z relokami i zawsze było attention jeżeli były reloki.

[USB]

Miej też na uwadze że oba (MX100 i M6S) borykają się chwilowo z problemami z firmware. Na pewno obaj producenci sprawę rozwiążą ale to jest fakt na chwilę obecną.

Alternatywą może być jeszcze "polski" GoodRam C50 250GB

Mógłbyś przybliżyć temat? Czytałem różne testy/opinie i nie spotkałem się z żadnymi informacjami na temat wadliwego firmware, a przymierzam się do kupna tego dysku. Platformę mam starą jak widać w podpisie, ale na razie nie zamierzam zmieniać, bo do moich zastosować w zupełności wystarcza.

Gdzie mi się obiło o oczy, jak ktoś napisał (może nawet w tym temacie?), że chipset SB710 (a taki mam na płycie głównej) jest kijowy. Ale ja osobiście nie miałem nigdy problemów z płytą główną, czy to z jej wydajnością czy awaryjnością.

[rafa]

Kupisz SSD to zobaczysz różnice dopiero (porównując np z innymi użytkownikami na nowocześniejszych platformach, głównie widać w benchmarkach). HDD jest zbyt wolny żeby to ukazać.

Ale nawet na tym nieudanym chipsecie czuć kopa po przesiadce z HDD.

 

Testy to testy a problemy nieraz wychodzą wraz z wadliwym firmware (przypadek plextor i najnowsze 1.05 które wycofano już z obiegu) Ci co kupili z firmware 1.03 nie mają tych problemów z padaniem dysku i z aktualizacją powinni wstrzymać się do rozwiązania sprawy przez producenta.

Przypadek Cruciala MX100 to sporadyczne blue screeny i/lub brak wykrywania dysku podczas uruchamiania (trzeba np kilka razy próbować uruchomić kompa).

 

Obie sprawy są znane producentom i pracują nad rozwiązaniem.

 

EDIT

Problemy z MX100 są bardzo rzadkie i występują na mikroskale. Nie ma powodu do paniki. Dysk można bezpiecznie kupować.

Edytowane 23 Listopada 2014 przez rafa

[Artsky]

Plextor właśnie opublikował na swojej stronie poprawione firmware 1.06.

[USB]

Kupisz SSD to zobaczysz różnice dopiero (porównując np z innymi użytkownikami na nowocześniejszych platformach, głównie widać w benchmarkach). HDD jest zbyt wolny żeby to ukazać.

Ale nawet na tym nieudanym chipsecie czuć kopa po przesiadce z HDD.

 

Testy to testy a problemy nieraz wychodzą wraz z wadliwym firmware (przypadek plextor i najnowsze 1.05 które wycofano już z obiegu) Ci co kupili z firmware 1.03 nie mają tych problemów z padaniem dysku i z aktualizacją powinni wstrzymać się do rozwiązania sprawy przez producenta.

Przypadek Cruciala MX100 to sporadyczne blue screeny i/lub brak wykrywania dysku podczas uruchamiania (trzeba np kilka razy próbować uruchomić kompa).

 

Obie sprawy są znane producentom i pracują nad rozwiązaniem.

Nie sprecyzowałem, miałem na myśli MX100. Nigdzie wcześniej nie słyszałem żadnego narzekania na ten dysk.

O tym że SB710 jest nieudany też wcześniej nie słyszałem, ale fakt faktem nie siedzę w temacie od dłuższego czasu :-) No i sam też nie miałem żadnych przygód z nim związanych. Problemem jest jego wydajność, kompatybilność z innymi podzespołami? Czy może jeszcze coś innego? Szkoda mi kasy żeby zmieniać całą platformę, kiedy komputer mi służy do przeglądania internetu czy oglądania filmów, więc chciałem przesiąść się chociaż na ssd.

[rafa]

Bo nie jest to powszechne zjawisko i nie występuje na każdej konfiguracji. Jednak są użytkownicy na polskich forach jak i przede wszystkim na forum Cruciala mający pewne problemy o których pisałem.

To nie zmienia faktu że to dalej jest udany dysk i warty zakupu. 

 

Na pytanie już ci odpowiedziałem - chodzi o relatywnie niską wydajność SSD na SB710.

[Yogi311]

jest tutaj ktoś z 840evo i windows technical preview ? Mam problem z wlaczeniem rapid mode i probowalem juz chyba wszystkiego :/

[USB]

Na pytanie już ci odpowiedziałem - chodzi o relatywnie niską wydajność SSD na SB710.

A czy są jeszcze jakieś chipsety, których należy się wystrzegać biorąc pod uwagę dobrą obsługę ssd? Chodzi mi o platformę AM3+, bo jeśli bym zmieniał już to na jakiegoś FX'a (prawdopodobnie FX6300) żeby się nie wykosztować za bardzo.

Edytowane 20 Listopada 2014 przez USB

[Klaus]

Kupuj ssd i nie marudź. Postaraj się to przeczytać ze zrozumieniem.

Kupisz SSD to zobaczysz różnice dopiero (porównując np z innymi użytkownikami na nowocześniejszych platformach, głównie widać w benchmarkach). HDD jest zbyt wolny żeby to ukazać.

Ale nawet na tym nieudanym chipsecie czuć kopa po przesiadce z HDD.

Na każdym chipsecie od AMD wyniki będą niższe niż na nowych Intelach. Nie jest to jednak powód do zmartwień, jeśli generalnie komp ci odpowiada. 

[USB]

Nie marudzę, tylko nie chcę wtopić jak ktoś kilka stron wcześniej i odnoszę się do tego co pisał rafa:

 

Jaki chipset płyty taka wydajność. Trzeba było najpierw zapytać czy na płycie ze starym chipsetem AMD uzyskasz super rezultaty. Po wynikach widać skąd problem...

Akurat SSD kiedyś już miałem (Samsunga 40GB pod system) i wydajność nie zwaliła mnie z nóg. Teraz kiedy ssd 256GB można kupić już za 400 zł chciałem się pozbyć głośnego i długo rozpędzającego się talerzowca, ale jeśli mam mieć takiego zonka jak ta osoba kilka stron wcześniej, to wolę sobie darować.

[Klaus]

1. SSD uzyska niższe transfery na chipsecie AMD z SATA II

2. W codziennym użytkowaniu nie zauważysz różnicy pomiędzy wydajnością SATA II czy SATA III AMD.

3. Różnica pomiędzy użytkowaniem HDD a SSD na SATA II AMD jest ogromna.

4. Kliknij u mnie w sygnie na M5S, zauważysz, że problem tamtego użytkownika znajduje się pomiędzy monitorem a oparciem fotela, nazwa użytkownika nie jest przypadkowa.

[TSRules]

przede wszystkim SSD nie pomoże jak mamy zasmiecony system, 30 apek w autostarcie w tle, wtedy system i tak muli bo "czeka" na inne programy

może różnica pomiędzy najszybszymi twardzielami, a najwolniejszymi starszymi SSD nie jest duża, aczkolwiek już taki średniak 256GB SSD już swoje pokazać potrafi, nawet na AMD

[rafa]

 

Nie marudzę, tylko nie chcę wtopić jak ktoś kilka stron wcześniej i odnoszę się do tego co pisał rafa:

Tamten użytkownik był głównie zmartwiony benchmarkami a nie samym użytkowaniem SSD ;)

[comfort]

Goodram C50 60GB (nówka) zainstalowany w ultramobilnym laptopie (Pentium 2127U + chipset HM76):

 

[reyden]

Dziwnie małe transfery - gdzie został podpięty SSD ?

 

W miejsce oryginalnego HDD czy w miejsce napędu DVD .

 

Choć i tak to szczegół , siłą SSD nie są transfery .

[comfort]

Pracuje jako główny dysk w laptopie z sygnaturki.

 

Sprzęt jest na tyle mały i cienki, że wchodzi tylko 1 dysk 7mm, oczywiście napędu optycznego nie ma.

 

Przyrost szybkosci w stosunku do oryginalnego dysku HDD 500GB jest kolosalny, po prostu przepaść...

[TSRules]

dysk pracuje w trybie SATA2 dlatego transfery niższe, ale i tak do tego co był to nie ma co porównywać

[strambus]

Dobry wieczór,

 

Dziś miałem tyle czasu wykręcić dysk z lapka i wrzucić do PC. No i chyba "cud":

 

 

Patrząc na wyniki AS i ATTO to chyba są "normalne". Dane Smart są chyba jednak nadal dziwne. Dodaje z toolboxa też.

 

Edytowane 24 Listopada 2014 przez strambus