3DMark05 - zagłada sprzętu.

[SikohR]

2561 - w sterownikach ustawienia na performance :P, Catalysty 4.8, Radek puszczony na 400/348MHz, AthlonXP 2233MHz

http://service.futuremark.com/compare?dm05=2919

Na razie najlepszy wynik w ORBie w klasie Radka 9700Pro (a mam 9700 non pro :) )

G1: 11.6

G2: 6.9

G3: 13.5

[Chaos]

http://service.futuremark.com/compare?dm05=3344

nie jest zle 1740

 

grafa 530/680 i proc na 10.5x234 ;]

 

moj max to 560/765 i 11x235 ..wiec jeszcze 1900 w zasiegu :)

 

generalnie na 1wszy i 3ci test mozna se spokojnie popatrzec .. ale 2gi to nielzy slideshow :)

 

Update:

 

http://service.futuremark.com/compare?dm05=5029

1847 :)

 

 

koles z minigunem wymiata .. (dosłownie)

[Buziak]

Hehehe no i teraz sie pytam cz 3DMark jest optymalizowany pod nowe ATI ;) ?? Jesli nie, no to po co tym GF ten SM3.0 skoro w 2.0 sa gorsze od ATI :lol: ten 3DMark to istna RZEZNIA dla GPU :lol: A ja chcialem go na ti4200 odpalic :lol: :lol:

[CHECK-IT]

Nie.. Poprostu ten smark wyjawia wszystkie niedociągnięcia ze strony Nvidii :D

[Jeffrey]

U mnie na DNA 3.0.4.9 1643pkt doinstalowalem 8.07beta i wyszlo 1662pkt. Chyba nie jest zle jak na sprzet z podpisu??? :) Ustawienia na quality

[Szymon]

hmmm 2678 pktów , ale wiekszosc dem to byl pokaz slajdow rzedu 6-20 fps. Ttrzecie game demo, z tym potworem wyskakujacym z wody powala. Wyglada naprawde imponujaca, oprocz tego nic specjalnego :-)

[Gość RBEJ]

Może dostanę za to bana ale co mi tam:

 

http://blabla,cracki,kejgeny_i_inne_niereg...ulaminowe_linki

 

Włączcie sobie DEMO.Szczęka na podłodze.Zawiera wszystkie 3 testy tylko że BARDZIEJ ROZBUDOWANE(dłuższe) i niesamowity dzwięk.

 

 

 

 

Link edit

sgj

[J-A-J-O]

2728

 

...i rządze w kategorii 9700 PRO - a tak naprawde mam nonPRO :wink:

[Buziak]

Ryzykant :?: :roll: :wink: :idea:

[Pc juice]

Nowe wyciskanie :twisted:

 

ale za cholere nie mogę się wbić :?

[Heat]

Na defaulcie jest na razie 2482 :/

Nie robilem jeszcze testu na podkreconej bo dobija mnie CPU test :lol: trwa 75% calego 3dm05 LOL

 

Ma ktos moze dostep do tego HotFixa z ATI ? Bo cos mi link nie dziala...

 

EDIT : zauwazyliscie pare bialych kropeczek na tym statku ? :?: :?

[poca]

Nie sciagam, nie ma bata. Chce spokojnie spac ;]

 

Przyznam ze kolesie z FM maja niezle nawalone do lepetyny :/ Na 9800XT takie wyniki - paranoja

[Gość hydro2]

No i przetestowalem.Wynik jak w podpisie.Co do testow to jesli chodzi o pierwsze 2 to karta by mogla wycisnac troszq wiecej,ale Canion Flight jest uzasadniony.Nie dosc, ze mam w nim najlepszy wynik (11.6 FPSa :P) to jeszcze najbardziej zaawansowany technologicznie - ta ryba jest masakra,powiem szczerze,ze ten test mnie zachwycil,Forest troszq mnie,ale Return to Proxicon to niestety kiszka,nie oszukujmy sie,ale grunt,ze spodziewalem sie po Waszych komentarzach z 1800 a tu prosze,mila niespodzianka.Jak dobrze pojdzie to na czasie zarejestruje program to Wam powiem co i jak,narazie jest jak jest,a jak jest?Sami wiecie najlepiej :)Pozdro :wink:

[Buziak]

Mi sie wydaje, czy na z rzutach z 3dMarka widac na ATI miekkie cienie ?? GF ma cienie takie pokratkowane a ATI ma takie bardziej realistyczne, screeny porownywalem z tej strony http://www.driverheaven.net/articles/3dmark--05/

[Gość Dabek]

Nareszcie ściągłem, tylko 5 godz. Zapuściłem i patrze pokaz slajdów. W 2 pierwszych grach cały czas po 0 lub 1 fps. W 3 grze już gra wyrażnie przyśpieszyła (nawet o 50%) cały czas prawie po 1 fpse i czasami po 2 lub uwaga :!: :!: nawet 3 fps. Z testami CPU było tak samo jak z 2 pierwszymi.

3DMark Score - 304 3DMarks

CPU Score - 1867 CPUMarks

 

GT1 - 1.0 fps

GT2 - 1.0 fps

GT3 - 1.8 fps

CPU Test 1 - 1.3 fps

CPU Test 2 - 1.2 fps

 

Narazie jestem drugi na ORbie , a jest przede mną jakiś Raider z naszego kochanego kraju, który uzyskał 1259, czyli 3 razy więcej niż ja na tym samym sprzęcie, grafe kręconą miał na 290/540, a ja testa zapusciłem na 290/580. System zapchany mam, ustawienia na jakość w sterownikach, w tray'u programy, może jeszcze wycisne 350. Minęło dopiero kilka godzin od premiery, a już mi coś tu nie gra. 8)

[SGJ]

Widziałem wczesniej ten wynik i widze tylko 2 mozliwosci. 3dmark05 znowu wali błędnymi wynikami tak jak poprzednie wersje albo 3d-analyze bo ten wynik jest nie mozliwy.

 

Dabek, przez Ciebie straciłem pierwsze miejsce(tego 1259 nie licze). :(

[szpak]

1259 ;] 400/500 grafa stery omegi 4.9 bez dodatka do marka

Ile miałeś klatek w poszczególnych testach :?:

http://service.futuremark.com/compare?dm05=1288 a no nie za duzo :] wynik troche inny niz w poscie wczesniejszym ale to nie ma znaczenia zastanawia mnie taktowanie cpu dlaczego nie mam 2200mhz jak jest ustwaione 11X200 ? w innych prog pokazuje ok 2198mhz a tu takie jaja w 2k3 tez cos zawsze inny zegar i to oko 80mh to spore skoki tak mi sie wydaje

[wojs]

1558 - tak, jak się spodziewałem - wynik na poziomie 9600XT :)

Dobrze, ze zmieniłem niedawno grafę z Radka 8500!

[loobek]

394 bmarki na fx5200 no mozecie byc dumni :lol:

[wojs]

Czy nikt, kto ma FX 5600, 5700, 5800, 5900, 5950 tu nie zagląda?!

Podajcie wyniki!

[dem]

2378 na moim Radku i tym co w podpisie, w sumie zadowolony jestem, bo z tego co czytalem przed premiera to bylem pewien ze 2k nie wycisne :)

[.zip]

2786 pkt.

GT1 -12.1

GT2-7.9

GT3 -14.4

chyba normalny wynik

 

EDIT : zauwazyliscie pare bialych kropeczek na tym statku ?  

no fakt jak odlatuje to pojawiają sie na balonie małe kropeczki , takie same jak na 2003 na słoniu :D przynajmniej u mnie :D

[Lumperator]

Nowy 3DMark nie wniósł niczego szczególnie nowego, poza

bardziej złozoną grafiką (niby o to chodzi, ale efekty podobne jak

w 03). Po prostu jest to dokładne odzwierciedlenie obecnego

rynku. Prosta logika - 16-porokowce są 2x szybsze.

 

Skoro X800XT wyciska blisko 6k, no to prosta sprawa, że

8-potokowy (i nizej taktowany!!) Radek9800XT bedzie nieco

ponad dwukrotnie wolniejszy.

 

Szybsze karty = bardziej złozona grafika. Nowosci BRAK.

[Gość]

2362 :?

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=7831

[Luk@s]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=10668

1871 - chyba nieźle, mocniej karty nie mogę raczej podkręcić, może gdyby pamięci były 256 bit byłoby ciut wydajniej...

Ogólnie dość ładna grafika, a co do tego że ciemno, to jak dla mnie nie, bo mam LCD, ale wiem, że na zwykłym monitorze nie za dużo miejscami by się pooglądało...

[||Falcon||]

U mnie (grafa ma podkrecony rdzen na 420, pamiatki default) wynik to 2639 na Cat. 4.9 (nie tych najnajnowszych ;) )

[SGJ]

Co znaczy to"ciemno" i " ale wiem, że na zwykłym monitorze nie za dużo miejscami by się pooglądało..."?

[Darius]

a ja nie mogę włączyć bencha. Po chwili ładowania poprostu zwiesza sie system. mój konfig to athlon xp 1800+, hynixy 256mb/400, Gigabyte R9550.

[Watcher]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=11023

 

Na moim ośmiopotokowym radku 9500@PRO 64MB tak to wygląda:

 

3DMARK SCORE: 1358

GT1: 5.9

GT2: 4.2

GT3: 6.4

 

CPU SCORE: 3452

CPU1: 1.9

CPU2: 2.8

 

Na moim LCD wszystko wygląda pięknie, jednak strasznie powoli ;/

[dr_Misiek]

witam!

wlasnie pisze artylul na temat FX5600 i RADZIA 9550 :)

 

oto wyniki FX5600

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=9662

 

Game Tests

GT1 - Return To Proxycon 1.2 fps

 

GT2 - Firefly Forest 1.1 fps

 

GT3 - Canyon Flight 2.0 fps

 

 

 

CPU Tests

CPU Test 1 1.0 fps

 

CPU Test 2 1.3 fps

 

nic dodac nic ujac :> pamietam tylko ze jak bylem maly to mama mi puszczala takie bajki rzutnikiem na scianie i w tych bajkach bylo wiecej klatek niz na tym FX 5600 :P zaraz zmieniam grafe na 9550 i jade dalej wyniki wrzuce za kilkanascie min :)