Kyle

@steve69 Kiedyś zdarzyło mi się o tym pisać - szybkość kontrolera RAM w i5 14500 powyżej 4800 MT/s to jest OC. Jeden egzemplarz podkręci się do 6400, a inny nie podkręci się tak wysoko. Płyty główne też mają znaczenie. Nie baw się "timingami" tylko obniżaj taktowanie z gotowego profilu, który generuje błędy.

Niektórzy testujący wprowadzają w błąd, podając energię pociągniętą z gniazdka w ścianie (np. PurePC). Także na takie testy bym nawet nie patrzył.

57 stopni różnicy w temperaturze jednej części rdzenia wzgl. innej, to jest kosmos ... w każdym GPU. Jak taka masakra zachodzi, to coś poszło w fabryce nie tak. Miałem różne GPU i ta temperatura zwykle była naście stopni C (11-13 - w GPU nVidii, bo w AMD RX460 którego miałem jako ostatnią kartę AMD chyba nie było pomiaru średni i HotSpot). Tak oglądam tą kartę i chłodzenie jest na wypasie (10 ciepłowodów, kawał kloca). Cóż - może nieudany egzemplarz?

Ruletka. Na ASRock LGA1700 ustawiło PowerLimity domyślnie jak należy. Natomiast na Gigabyte LGA 1700 domyślnie były ściągnięte (4095W). Takie tylko info z mojej strony - to czy zasilacz ma wyższą sprawność (certyfikat GOLD) czy niższą (BRONZE) ma wpływ na stosunek oddanej mocy do kompa, do mocy pobranej ze ściany, jednakże zasilacz GOLD 500W, jak i BRONZE 500W, muszą być w stanie oddać do bebechów taką samą moc maksymalnie (500W) - różnica będzie tylko w poborze ze ściany (np. GOLD pobierze (strzelam) 540W, a bronze (też przykładowo strzał) 580W. Tak, dobry zasilacz przy przeciążeniu, powinien po prostu zrobić "OFF".

@karro sprawdziłem u siebie tego Furmark (1 i 2) i faktycznie udało mi się dobić do PowerLimit na RTX 4060Ti. Także nie wiem jak ten "Black" testował tego RTX 3060, że w tak kiepskim stopniu go obciążył.

Single Rank, czy Dual Rank? ... a obecne są Single Rank czy Dual Rank? Ile godzin czekałeś aż przeszedł jeden przebieg? 😉

Sprawdź jeszcze w HWinfo.

... to znaczy co ta łapa tam naklikała? Generalnie przy Ryzen 5700X, przy 4 kostkach dual rank, szybkość RAM ponad 2666 MT/s to już jest OC: https://en.wikichip.org/wiki/amd/cores/vermeer ... nikt nie da Ci gwarancji, że po OC do 3200 MT/s to będzie działać stabilnie. ... ale nie tego wbudowanego w Windows? (on mało co wykrywa) Najlepiej odpalić z płyty DVD jakiegoś nowego MemTest x86 tak by przeszedł minimum jeden przebieg przy 0 błędów.

No tutaj minimalnie niżej niż 320W: ... a czy będzie te 450W po ściągnięciu samych limitów mocy - testu nie widziałem, ale nie zapowiada się.

Jak najbardziej PowerLimity są do ochrony nie tylko rdzenia, ale też elementów sekcji zasilania (szczególnie w tandetniejszych kartach, gdzie one są z mniejszą rezerwą), jak też chłodzenia. Po prostu taka specyfikacja. Nie mniej jednak, wracając do tego Furmark, to widać, że tam jest daleko do osiagnięcia PL ... a temperatury też niskie. Po prostu coś ten Furmark nie bardzo wygrzał tą kartę (przynajmniej powinniśmy widzieć generowaną moc w Watach na poziomie PowerLimitu)

Takie testy należy robić oczywiście bez blokad fps i Vsync, nie mniej jednak niby w tym furmark on ma 31fps.

No ale jakie babole zrobił w tym teście? (teście furmark ... bo samo jego odpalenie było istotnie błędem w świetle faktów o którym piszę) O jakich "20 latach" piszesz? Nie wiem co robiłeś przez ostatnie 20 lat, ale ja widzę, że przez ostatnie 20 lat dużo się pozmieniało. Nie przypominam sobie by tak było na GTX 1650 (może słabo pamiętam), a ta karta ma mniej niż 20 lat.

Jak będziesz chłodził ciekłym azotem to kto wie ... może i pół KW pęknie (jak PL ustawisz powyżej pół KW). Jednak rozmawiamy o w miarę normalnej eksploatacji, gdzie PowerLimit dla tej karty jest równy 320W Nie jest prawdą to co piszesz: - widzimy tutaj moc GPU na poziomie 146W, podczas gdy PL to 170W. Także Furmark już sienie nadaje zupełnie do wygrzewania GPU.

Jak jest generowana mniejsza moc, to znaczy że grzeje mniej. ... a skoro jest generowana mniejsza moc niż wynosi PowerLimit, to znaczy że power limit się nie "kończy".

No właśnie w tym problem, że Furmark grzeje mniej, niż zwykła gra (takiego RTX 4xxx) ... czyli przy Furmark karta nawet nie dobija do PowerLimit. Nie raz były przypadki, że ktoś miał kartę stabilną w Furmark, a w jakiejś grze się wysypywała. Kiedyś jeszcze odpalałem Furmark (na HD4850) a później mi przeszło ... widzę, że słusznie.

@leven Dobijanie do PowerLimitu to nie jest problem. Zaleta to też nie jest. Ot po prostu jest jak jest. Inżynierowie ustalają PowerLimity nie po to by "ograniczyć wydajność", tylko po to, aby rdzeń np. nie pracował w zbyt wysokich temperaturach/nie była na nim wydzielana zbyt wielka ilość energii cieplnej. Power Limity i tak są na tyle wysoko, że karty graficzne (sprawdzone na nVidia RTX) dobijają do nich zwykle dopiero po osiągnięciu taktowań powyżej częstotliwości boost ustalonej przez nVidię. Także nie widzę przesłanek do tego, by mówić, że PowerLimity są ustalone "zbyt nisko". Zbyt nisko to by były, gdyby nawet częstotliwość boost nie była osiągana (a w grach jak wspomniałem jest osiągana częstotliwość powyżej boost).

Podkręcone zegary na rdzeniu u nVidia są praktycznie zawsze (karty taktowane są ponad częstotliwość nazwaną boost, aż pod ustawiony limit, często ponad deklarowane taktowanie). Także na to nie patrz, bo one wszystkie są praktycznie kręcone fabrycznie. Sapphire RX 7900 XTX 24GB, ale który? (bo jest model NITRO, jak i np. PULSE) Palit GamingPro czy JestStream?

RTX4080Super czy RX7900XTX, to nazwy określonych procesorów graficznych i przybliżonej specyfikacji. Także zależy o jakiej wersji mowa. Bo dla mnie jest różnica między RTX4080Super Aorus a RTX4080Super Windforce V2.

Może zasilacz w drukarce? ... lub jakiś bezpiecznik w sekcji zasilania drukarki? Przygotowałbym się do zakupu nowej drukarki.

Jakiś radiator zawsze zalecam by na SSD był (czy to ten od płyty, czy fabryczny z SSD, czy nawet jakiś custom), a który lepszy, to zależy od konkretnych radiatorów.

Jeśli chodzi o minimalny zasilacz, to ja liczę max moc z CPU ze specyfikacji (PL2 w przypadku intel - zakładam, że limity włączone), max moc GPU ze specyfikacji, dodaję ~60W (RAM, płyta, straty na VRM od CPU, SSD) i to powinno obciążać zasilacz nie wyżej niż w 80% (taki margines wielu zaleca ... nawet przy oświetleniu LED i zasilaczach do tego). Czyli mamy 190W + 320W + 60W = 570W. 650W x 0,8 = 520W - czyli zasilaczy 650W, a nawet 700W nie zalecam. Dodatkowo RTX 3xxx potrafiły mieć wielkie transjenty (chwilowe pobory trwające chyba poniżej 1ms) znacznie przekraczające TDP (np. x2), co doprowadzało do wyłączenia niektórych zasilaczy. Także tutaj można policzyć 190W + 640W + 60W = 890W (nie ma sensu tu liczyć już tego 80%). Podobno w RTX 4xxx znacznie ograniczono te transjenty. Jednak jeśli obecnie ten sprzęt Ci działa stabilnie, to znaczy, że zasilacz jest przystosowany do tych znacznych chwilowych "pików" poboru. Nie mniej jednak zalecałbym mocniejszy zasilacz niż 700W (minimum powiedzmy te 750W - chodzi o te pierwsze obliczenia obciążenia ciągłego bez uwzględniania transjentów, z którymi najnowsze zasilacze radzą sobie lepiej).

Ależ oczywiście ... że NIE! 😉

To tak nie działa: ... analogicznie RTX 3050 w wersji z szyną 96bit będzie i tak szybszy od AMD HD4850 z szyną 256bit.

Kiepską sekcję VRM, pracującą na granicy wytrzymałości, szybciej szlag trafi, niż wypasioną/przewymiarowaną, pracującą na luzie. Zwykle karty z lepszym chłodzeniem, maja przy okazji też lepszą sekcję. Z jakiegoś porónania, np:

Bo płynność nie zależy od samej ilości klatek w ciągu sekundy. Te klatki muszą też być generowane w przyzwoicie równych odstępach czasowych. Jaki masz minimalny fps? (graj 15 minut i powiedz ile najmniej widziałeś patrząc na licznik fps).